Решение по делу № 12-684/2022 от 31.05.2022

УИД: 63RS0039-01-2022-003574-90

Дело № 12-684/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июля 2022 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А. В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А. В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Васильев А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации нарушения ПДД, ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства АУДИ Q7 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился не он, поскольку автомобиль был продан по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и согласно вышеуказанного договора покупатель обязан в течение 10 дней со дня подписания зарегистрировать автотранспортное средство на себя.

В судебное заседание Васильев А.В., представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А. В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ Q7 государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Васильев А.В., допустил превышение скорости транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час (с учетом допустимой погрешности специадьного технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Действия Васильева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Васильев А.В., реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представил суду надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Так, из Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № продан <данные изъяты> <данные изъяты>, и согласно вышеуказанного договора покупатель обязан в течение 10 дней со дня подписания зарегистрировать автотранспортное средство на себя.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Васильева А.В. взысканы убытки в размере 58 500 рублей за нарушение ПДД РФ, которые были зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Совокупностью доказательств подтверждается, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № управляло иное лицо.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васидьева А. В. - удовлетворить.

Постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А. В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Бедняков И.Л.

Копия верна

Судья