Решение по делу № 2-2866/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-2866/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002439-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре    Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2022 по    иску    Тихонова Павла Андреевича к АО "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителя,

установил:

Тихонов П.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения иска, просил расторгнуть договор купли-продажи от 01.06.2020 года покупки товара Айфон XR imei №, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 49 910 рублей, неустойку в размере 86 344,30 рублей, 12 000 рублей юридические расходы, 5 000 руб. компенсации морального вреда, штраф 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, кроме того, почтовые расходы в сумме 270,84 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.06.2020г. приобрел в АО «РТК» товар Айфон XR imei № стоимостью 49 910 рублей, гарантийный срок 12 месяцев, по истечении гарантийного срока, но в течение 2 лет в телефоне проявились недостатки: самопроизвольно отключается, теряет сеть, периодически не видит симкарту, перестал работать модуль FACE ID. Истец обратился в магазин по месту приобретения товара, где проводить проверку качества отказались и 16.09.2021года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, с указанием места и времени    проведения проверка и кате в присутствии    истца, который отказался передавать телефон через третьих лиц. Претензия получена 22.09.2021года. 29.09.2021года истец получил ответ на претензию, где указано, что ему необходимо оставить телефон в офисе обслуживания, без указания места и времени проведения проверки качества, ввиду чего проверка качества не проведена, что истец считает нарушением его прав потребителя. Срок исполнения требований потребителя истек    02.10.2021года, с 03.10.2021 года по 24.03.2022 года просрочка составила 173 дня, сумма неустойки 86 344,30 рублей (499,10 (1%) *173). Кроме того, потребитель вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 руб. В связи с отказом выполнения требований потребителя истец обратился за юридической помощью и заключил соглашение, оплатив 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тихонова П.А. по доверенности Джиджавадзе М.Н., исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности Неретина В.В.,    в судебном заседании иск не признает, просит отказать, согласно доводов письменных возражений.

Управление Роспотребнадзора Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. и просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо ООО "Эппл Рус" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще причина неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

01.06.2020г. Тихонов П.А. по договору купли - продажи приобрел в АО «РТК» товар Айфон XR imei №, стоимостью 49 910 руб., гарантийный срок 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока, но в течение 2 лет в телефоне проявились недостатки: самопроизвольно отключается, теряет сеть, периодически не видит симкарту, перестал работать модуль FACE ID.

16.09.2021 года истец Тихонов П.А. направил ответчику АО «РТК» претензию о возврате денежных средств, проведении проверки качества.

22.09.2021 года АО «РТК» получил претензию Тихонова П.А., согласно почтового    идентификатора Почта России.

28.09.2021 года АО «РТК» в письменном ответе на претензию    просил истца обратиться в магазин по месту приобретения товара    и сдать товар на проверку качества.

Проверка качества товара не проводилась и денежные средства за товар в досудебном порядке не возвращались.

24.03.2022 года истец обратился в суд.

13.05.2022 года определением суда по делу назначена     судебная товароведческая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз», расположенного по адресу: <адрес>Б. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеются ли в товаре айфон XR imei    № какие - либо дефекты?     Определить характер и причины возникновения дефектов, является ли     следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер? Определить стоимость и трудоемкость их устранения? - Какова рыночная стоимость спорного смартфона на момент проведения исследования?

В соответствии    с заключением ООО «Самарская лаборатория экспертиз», №, от 14.06.2022 года, эксперт пришел к следующим выводам.

В представленном на исследование смартфоне Apple iPhone XR 128GB, IMEI:№ установлено наличие дефекта, выраженного в самопроизвольном отключении устройства.

Причиной возникновения обнаруженного дефекта, выраженного в самопроизвольном отключении устройства, является неисправность электронных компонентов основной платы устройства. В силу отсутствия следов вскрытия, нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера.

Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in), в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения дефекта (путем замены устройства) в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 36 520 рублей.

Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (согласно данным «Серсо», «Современный сервис», «МТ-Сервис» (cepco.ru; modemservice.ru; mtservice.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple»).

Ориентировочная стоимость смартфона Apple iPhone XR, 128GB, White на день проведения исследования составляет 51 627 рублей (согласно данным shop.mts.ru; ap-store.ru; hi-stores.ru).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, давшего подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего высшее образование «инженер» по специальности «электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов», экспертиза проводилась путем внешнего и внутреннего осмотра с использованием специального оборудования, заключение является полным и мотивированным. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, заключением судебного эксперта подтверждается производственный дефект в товаре.

    Как заявлено ответчиком, денежные средства за товар в сумме 49 910 рублей, перечислены АО «РТК» на счет УФК по Самарской области (Управление судебного Департамента Самарской области л/счет №), согласно платежного поручения № от 20.04.2022 года, (л.д. 82), о чем суду представлена ксерокопия (световая копия) указанного платежного поручения. Иных документов не представлено.

Данный платеж не принимается судом во внимание, в виду следующего.

Порядок внесения денежных средств на депозитный счет судов общей юрисдикции определен Регламентом деятельности судов.

В соответствии с процессуальным законодательством и п. 2.3 Регламента деятельности судов в ходе рассмотрения судебного дела судом выносится судебный акт, который является основанием для внесения плательщиком денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления). Заверенная надлежащим образом копия судебного акта, а также копия поступившего в суд платежного документа представляются в финансово-экономический отдел суда (управления).

В указанном судебном акте указываются реквизиты суда либо соответствующего управления Судебного департамента, на счет которых должны быть зачислены денежные средства.

Бухгалтерия суда после проверки поступивших документов и подлинника квитанции об оплате проставляет штамп на одном экземпляре квитанции, который содержит сведения о поступлении денежных средств. Указанный документ приобщается к материалам дела.

Подтверждением зачисления средств является банковская выписка по лицевому (депозитному) счету суда (управления) с приложенными к ней платежными документами, полученными в обслуживающем суд (управление) территориальном органе Федерального казначейства.

    Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение приведенных норм продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей»).

    Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст. ст. 22 и 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1 % от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Суд находит заслуживающими внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций и доводы о введении моратория.

     Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01.04.2022г. по 01.10.2022 г.

    В п. 1 постановления Пленума ВС от 24 декабря 2020 г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п.7 указанного постановления Пленума ВС РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах неустойка по настоящему делу (в т.ч. неустойка со дня вынесения по день фактического исполнения судебного решения) не может быть начислена в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

    С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ и введения моратория до 5000,00 руб.

    Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000,00 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договора оказания услуг и поручения, акты выполненных работ по договору оказания услуг, расписки.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым снизить до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также и почтовые расходы, в сумме    270,84 руб., понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, и претензии, подтвержденные документально (л.д. 14), и подлежат взысканию с ответчика АО «РТК» в пользу истца Тихонова П.А.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы на основании определения суда от 13.05.2022 г. не были оплачены.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизы, взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

У ответчика в соответствии в ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возникла обязанность возместить экспертному учреждению судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, назначенной судом.

В связи с чем, с АО «РТК» в пользу ООО «Самарская Лаборатория экспертиз» подлежит взысканию 23 000 руб. (счет от 14.06.2022 года: ИНН № / КПП № ОГРН №      Дата присвоения ОГРН 06.12.2018 Банк получателя АО «Тинькофф Банк» БИК № счет № счет №).

Ответчиком АО «РТК» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по возврату товара.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, об обязании Тихонова П.А. вернуть АО «РТК» смартфон Айфон XR imei    №    в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу. В случае неисполнения    Тихоновым П.А. обязанности по возврату смартфона, с Тихонова П.А. в пользу АО «РТК» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 697,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Павла Андреевича к АО «РТК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 128GB, IMEI:№ от 01.06.2020г. заключенный между Тихоновым Павлом Андреевичем и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу Тихонова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) денежные средства за товар в сумме 49 910 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 270,84 руб., а всего 72 180,84 руб.

Обязать Тихонова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт №, выданный отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № вернуть АО «РТК» (ИНН №) Apple iPhone XR 128GB, IMEI:№ в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

В случае неисполнения Тихоновым Павлом Андреевичем обязанности по возврату Apple iPhone XR 128GB, IMEI:№, с Тихонова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт №, выданный отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу АО «РТК» (ИНН №) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиз» (ИНН №) расходы по судебной товароведческой экспертизе в сумме 23 000 руб.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в доход государства госпошлину в сумме 1 697,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено      18.08.2022 года.

          Председательствующий:                         Е.В. Бобылева