Решение от 04.04.2023 по делу № 22К-2278/2023 от 13.03.2023

Судья Данилина И.Н.               №22К-2278/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 04 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

представителя заявителя Стець В.И. – Агафонова С.В.,

заявителя Стець В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Стець В.И. – Агафонова С.В. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года, которым жалоба заявителя Стець В.И. поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) начальника ОМВД России по г.о.Солнечногорск Сивых А.М., обязании устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Стець и его представителя Агафонова, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Филипповой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

                 УСТАНОВИЛ:

Стець обратилась в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) начальника ОМВД России по г.о.Солнечногорск Сивых А.М., выразившиеся в не выполнении указаний и.о. заместителя прокурора <данные изъяты> и не направлении ему информации, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование позиции указал, что 02.07.2022г. им подано заявление о совершении в отношении него мошеннических действий, которое зарегистрировано в КУСП <данные изъяты> от 02.07.2022г. Постановлением и.о. заместителя прокурора <данные изъяты> Башкайкиным С.А. от 29.11.2022г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, даны указания получить объяснения руководителя УК коттеджного поселка «Пятница парк» и выполнить иные проверочные мероприятия, установлен срок дополнительной проверки 30 суток. На момент обращения в суд с жалобой, указания зам. прокурора города не выполнены и ему информация не представлена.

Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю Стець отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе представитель заявитель Агафонов не соглашаясь с вышеуказанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2023г. вынесено по заявлению сына заявителя, а не его заявлению о преступлении по ч.4 ст.159 УК РФ.

Указывает, что суду не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что 13.01.2023г. заявителю направлялось уведомление о принятом решении, о чем указано судом в обжалуемом постановлении.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таковым признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Постановление судьи данным требованиям Закона не отвечает.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как видно из представленных материалов дела, при принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания, судом принято решение об истребовании материалов проверки, 03.02.2023г. судебное разбирательство было отложено, в том числе, в связи с необходимостью истребования документов для проверки доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.09.2022г. заявителю Стець направлено ответ на обращение, согласно которого по его заявлению о преступлении принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330, 159 УК РФ. 29.11.2022г. постановлением и.о. заместителя прокурора <данные изъяты> Башкайкиным С.А. отменено постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о.Солнечногорск Лалкина А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2022г., начальнику дознания даны указания получить объяснения получить объяснения руководства УК коттеджного поселка «Пятница парк», приобщить к материалам проверки запрашиваемые сведения из УК ДНП «ГринВилл», выполнить иные проверочные мероприятия, установлен срок дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материалов исполнителю. 09.01.2023г. и.о. дознавателем ОМВД России по г.о.Солнечногорск Тихоновым К.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Стець П.В. по ст.159, ст.330 УК РФ. 13.01.2023г. заявителю направлено сообщение о принятом решении. 31.01.2023г. постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора Гореловым Д.В. вышеуказанное постановление отменено, даны указания и установлен срок дополнительной проверки.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель Стець указал, что на момент обращения с жалобой в суд, указания данные и.о. заместителем прокурора <данные изъяты> Башкайкиным С.А. в постановлении от 29.11.2022г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, органом дознания не выполнены и ему информация не представлена, в связи с чем начальник ОМВД России по г.о.Солнечногорск Сивых А.М. бездействует.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что 09.01.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 13.01.2023г. в адрес заявителя направлено сообщение о принятом решении, 31.01.2023г. постановлением Солнечногорской городской прокуратурой указанное постановление дознавателя отменено, в связи с чем начальником ОМВД России по г.о.Солнечногорск Сивых А.М. бездействие при проведении проверки по сообщению заявителя допущено не было.

При этом, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, исполнялись ли органом дознания указания прокурора содержащиеся в постановлении от 29.11.2022г. до принятия нового решения органом дознания 09.01.2023г.

Таким образом, судом первой инстанции на основании представленных материалов, доводы жалобы заявителя Стець, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о том, что на момент обращения с жалобой в суд, указания данные и.о. заместителем прокурора <данные изъяты> Башкайкиным С.А. в постановлении от 29.11.2022г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, органом дознания не выполнены и ему информация не представлена, не проверялись и обжалуемое постановление выводов по ним не содержит, что существенно нарушает права заявителя.

Поскольку доводы жалобы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в указанной части фактически остались не рассмотренными, и это нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде второй инстанции, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба и материалы подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░