Решение по делу № 8Г-17050/2020 от 01.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17859/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-5150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Ивана Александровича к администрации муниципального образования город Краснодар, Коломийцевой Дарье Александровне о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе Долженко Ивана Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения Долженко И.А. и его представителя по доверенности Вартанянца С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Личмана А.М., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Долженко И.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Коломийцевой Д.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номеров №.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2017 года исковые требования Долженко И.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2017 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Довженко И.А. отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и в дополнениях к ней Долженко И.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года, как незаконное.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; об отсутствии у Личман А.М. права собственности на земельный участок в с/т «Стекольщик», так как не имел правовых оснований использовать (осваивать) выделенные земельные участки в НСТ «Стекольщик», в том числе спорный земельный участок по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

На кассационную жалобу от Личман А.М. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 1988 году был предоставлен Загинайло Ю.И. в соответствии с постановлением Администрации г. Краснодар от 1 марта 1993 года № 106 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садовых товариществ «Связмст-2», «Стекольщик», «Кубань-1», «Кубань-2», «Автомобилист-2» Ленинского района г. Краснодара», целевое назначение - для занятия коллективным садоводством, что предусматривало освоение участка в течение трех лет.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Личман А.М. целевое назначение - для занятия коллективным садоводством, что предусматривало освоение участка в течение трех лет. Однако ввиду того, что при предоставлении земельного участка каких либо ориентиров не существовало, Личманом А.М. был ошибочно занят спорный участок.

Судом апелляционной инстанции привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Личман А.М. с самостоятельными требованиями, который претендует на спорный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 1991 года и по настоящее время данным участком открыто, добросовестно, непрерывно владел Личман А.М., данный факт подтверждается показаниями свидетелей, показаниями председателя Чарушиной А.М., квитанциями по оплате взносов и платежей. Личман А.М. освоил земельный участок за два года, построил дом, завез землю, посадил деревья и виноградник.

Более того, с 1998 года Личман А.М. постоянно проживает по адресу: НСТ «Стекольщик», <адрес>, что подтверждается договором на электроснабжение и квитанциями взносов и платежей. Наличие дома с пристройками подтверждается топосъемкой.

Личман А.М. никогда не претендовал на второй равноценный выделенный участок, не осваивал его и был готов к обмену участками в любой момент владения. Также установлено, что выгода из ошибки в ориентации расположения земельного участка Личман А.М. не извлек.

Согласно справке от 21 декабря 2003 года, выданной председателем НСТ «Стекольщик» Ковалевой С.В.- Личману А.М., на участке <адрес> с 1991 года построен дом, принадлежащий Личману А.М. Ранее участок по <адрес> был дан в собственность Загинайло Ю.И., которая им не пользовалась и в 2003 году написала отказ от участка по <адрес>. Документы на отказ находятся в администрации города. Личман А.М. с 1991 года пользуется данным участком, регулярно оплачивает все целевые и членские взносы. Участок Загинайло Ю.И. по списку числится по <адрес>, по генеральному плану под №

Вместе с тем, факт пользования Личманом А.М. земельным участком по <адрес> в НСТ «Стекольщик» площадью 600 кв.м с 1991 года, подтверждается и справкой председателя НСТ «Стекольщик» Грибковым С.О.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Долженко И.А.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долженко Ивана Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                              Е.Н. Кудрявцева

Судьи                                                Н.В. Лозовая

          М.В. Миллер