Решение по делу № 2-321/2024 (2-4001/2023;) от 30.08.2023

Дело № 2-321/2024( УИД: 44RS0001-01-2023-003964-67)

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                                                                                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре    Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Демида Евгеньевича, Шиховцева Евгения Борисовича, Соколовой Алевтины Александровны,ТСЖ «Дом Зотова и Токарева» к администрации г. Костромы о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Трепов Д.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал, что с 11 марта 2021 г. он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 226.6 кв. м., кадастровый №. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (11А) является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XIX в.: Дом жилой, кон. XIX в.». В рамках рассмотрения гражданского дела Свердловским районным судом <адрес> (дело №) поднимался вопрос о проведении капитального ремонта жилого дома за весь период его эксплуатации. В    силу ст. 56.1 п. 1 ФЗ РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учётом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт в соответствии с нормами жилищного законодательства. Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из названных норм следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязанности. Согласно технической документации на жилой дом, которая была представлена ОГБУ «Костромаоблкадастр- Областное БТИ» в рамках дела № 2-337/2023, дата первой приватизации квартиры в данном доме-06 мая 1993 г. Однако в вышеуказанный период времени эксплуатации жилого дома капитальный ремонт проводился только в 1967 г. и были выполнены работы только по кровле дома(данный вывод сделан из анализа инвентарного дела по объекту). Так же согласно анализу инвентарного дела процент износа всех конструкций дома в среднем равномерно нарастал с течением времени. Каких-либо доказательств и доводов, подтверждающих, что бывшим наймодателем когда-либо проводился текущий или капитальный ремонт в период эксплуатации здания до даты первой приватизации квартиры в жилом доме не содержится. Некоторое время дом был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утверж. постановлением Администрации Костромской области от 26 марта 2014 г. № 100-а. Однако на основании Постановления от 15 марта 2016 г. данный дом из региональной программы был исключен.

С учётом неоднократных уточнений истец просил суд возложить на администрацию г. Костромы обязанность выполнить капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, устранить дефекты кирпичной кладки стен: трещин и выпадения участков, сколы кирпичей и выветривание раствора на глубину до 10 см. на площади 50% фасадов, устранить дефекты кровельного покрытия на площади 50%, заменить балконные плиты в количестве 4 плит и декоративные ажурные кронштейны опор балконов в количестве 4 комплектов, восстановить    балконы в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Трепова Д.Е.- Молоторенко Н.С. уточнённые исковые требования поддержала. В письменных пояснениях и в судебном заседании указала, что довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным. У бывшего наймодателя в силу ст. 16 Закона № 1541-1, ст. 158 ЖК РФ, 210 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 12 апреля 2016 г. № 10-п, имеется публичная по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта, нуждающихся в нём жилых помещений. Данная обязанность сохраняется до исполнения данного обязательства. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения каких-либо работ со стороны бывшего наймодателя- администрации г. Костромы. В тоже время на момент первой приватизации жилой дом в проведении капитального ремонта нуждался, о чём свидетельствуют выводы, проведённой судебной экспертизы, паспорт Министерства культуры 1985 г., фотосъёмки. Считает, что включением в 2014 г. <адрес> многоквартирных домов в отношении которых осуществляется проведение капитального ремонта общего имущества, администрация г. Костромы подтвердила необходимость проведения капитального ремонта дома, а также то, что указанный ремонт ранее не производился.

Для участия в деле в качестве соистца вступил ФИО4(собственник <адрес> №), который исковые требования о возложении на администрацию <адрес> обязанности выполнить капитальный ремонт поддержал. Считает, что на администрацию г. Костромы должна быть возложена обязанность осуществить ремонт)(реставрацию) кладки фасада- 240 кв.м.; ремонт (реставрация) кровли, включая водосливные конструкции, печные трубы, декор- 555.4 кв.м., ремонт(реставрация всех балконов). Суду дополнительно указал, что если бы наймодатель надлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию указанного дома, то ещё до наступления даты первой приватизации помещений в нём, наймодателю следовало запроектировать и осуществить капитальный ремонт и необходимые работы по текущему ремонту дома(так, например, фасад здания за период с 1918 г. по 1993 г.- пока здание было на балансе наймодателя, не ремонтировали ни разу, тогда как он должен был ремонтироваться на площади 150%; кровля была отремонтирована 1 раз, примерно на 40% площади в первые дни 1967г., тогда как по нормативу должна была ремонтироваться семикратно). Поскольку в это время действовали нормы законодательства об охране памятников истории и культуры, то проведение указанных работ надлежало бы осуществлять не как общестроительные, а как реставрационные. Между тем в паспорте дома, составленного органом охраны культурного наследия, зафиксировано, что на 1985 г. реставраций не производилось, как не производилось их позже. Считает, что не проведение ремонтных работ администрацией г. Костромы в надлежащие сроки обусловило не только износ, а прогрессирующий износ жилого дома, а это привело к возрастанию затрат, которые предстоит понести истцам.

Для участия в деле в качестве соистца вступила Соколова А.А.(собственник <адрес>), которая исковые требования о возложении на администрацию г. Костромы обязанности выполнить капитальный ремонт поддержала.

Для участия в деле в качестве соистца вступило товарищество собственников жилья «Дом Зотова и Токарева».

Представитель ответчика- администрации г. Костромы Зиновьева Ю.В. обоснованность исковых требований не признала. В письменном отзыве указала, что посредством ст.ст.13,61,220 ГПК РФ, правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, соответственно исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений. Не вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 18 июля 2023 г. рассмотрено исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Торопову Д.Е., Шиховцеву Е.Б., Соколовой А.А., Романычеву Р.В., Романычевой И. Л, Соколову А.Е., Соколову В.Е. об исполнении обязанности сохранения объекта культурного наследия. Поскольку в настоящем деле сторонами являются те же лица и повторно ставится вопрос о ремонте и восстановлении многоквартирного дома, считает, что спор является тождественным. Производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (в том числе, фундаментов, кровли, фасадов, земельного участка многоквартирного дома) предусмотрено нормативными правовыми актами и договором управления многоквартирным домом и не требует выдачи отдельного задания собственниками жилых помещений. Из Перечня № 290, следует, что при выявлении повреждений и нарушений в фасадах - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ необходимо для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и в данной части эти требования относятся к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или)выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а значит организация выполнения работ по ремонту фасадов лежит на управляющей компании. Собственники жилых помещений в объекте культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Ф3 № 73). Выполнение обязанности по несению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии регулярно осуществляется собственниками жилых помещений путем внесения денежных средств на оплату услуг управляющей компании по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом. Согласно части 1 статьи 33 Ф3 № 73 объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения и уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В силу пункта 1 статьи 45 ФЗ № 73 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласовавшей соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В соответствии с письмом Министерства культуры Российской Федерации от 19.07.2017 № 212-01.1-39-ВА    к реставрационным работам по фасаду, являющемуся предметом охраны, относятся, в том числе, вычинка, докомпоновка фасадной степы, элементов декора, лепного декора, воссоздание отдельных элементов, реставрация оконных и дверных приборов, являющихся историческими, реставрация. исторического штукатурного слоя, заделка трещин в стене. В отличие от реставрационных работ, ремонт фасада объекта культурного наследия в соответствии со статьей 42 ФЗ № 73 может быть проведен в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. К ремонтным работам по фасаду и его элементам относят работы, неподразумевающие восполнение утрат, докомпоновку, восстановление крупных элементов и деталей. В случае отнесения к предмету охраны фасада и его декоративных элементов такими работами являются в том числе заделка трещин в штукатурном слое, расчистка от штукатурного слоя и старой окраски, штукатурка и окраска фасада и элементов декора в существующий цвет, окраска цоколя, обработка огне- и биозащитными составами, замена или ремонт оконных и дверных приборов, ремонт оконных отливов и водосточных труб, козырьков, сходов, крылец. Здание, расположенное по адресу: <адрес> (11А), является многоквартирным домом и находится в управлении Товарищества собственников жилья. Считает, что обязанность по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательством об охране объектов культурного наследия, лежит на управляющей организации, выбранной собственниками указанного дома либо определенной органами местного самоуправления. По смыслу действующего законодательства, управляющая организация является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом культурного наследия, полномочна на решение вопросов пользования указанным имуществом, в силу договора управления многоквартирным домом и в иных случаях, предусмотренных законом. Выводы дополнительной судебной строительной- технической экспертизы ООО «Инженер Строитель» от 06.02.2024 № 39, проведенной экспертом Анисифоровым Н.В., носят предположительный, произвольный характер и не могут быть положены в обоснование решения суда. Эксперт ссылается как на основной нормативный документ, использовавшийся при проведении экспертизы, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утверждены и введены в действие Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 № 8). Вышеуказанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Приказа Госстроя РФ от 26.12.1997 № 17-139, отменивший Правила и нормы, утвержденные данным документом, признан утратившим силу Приказом Госстроя РФ от 15.10.2002.

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, врио начальника инспекции Назарова Ю.Н. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что здание по адресу: <адрес>(11А) является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XIX в.: Дом жилой, кон. XIX в.». Объект поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории <адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Приказом Минкультуры России от <дата> №-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный №. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещений в Объекте являются: <адрес> (кадастровый №) - ФИО3 (право собственности зарегистрировано <дата>); <адрес> (кадастровый №) и № (кадастровый №) - ФИО4; <адрес> (кадастровый №) - ФИО5 (доля в праве 63/89), ФИО6 (доля в праве 26/89); <адрес> (кадастровый №) - ФИО7 (доля в праве 1/2), ФИО8 (доля в праве 1/4), ФИО9 (доля в праве 1/4). Приказом инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от <дата> № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и его территории необходимо организовать работы по сохранению Объекта культурного наследия (п. 2), в том числе: провести инженерно-техническое обследование Объекта (п. 2.1); по результатам проведенного инженерно-технического обследования разработать и направить на согласование в уполномоченный орган проектную документацию по сохранению Объекта (п. 2.2); выполнить работы по сохранению Объекта в соответствии с согласованной проектной документацией (п. 2.3). Срок выполнения работ до <дата>. Охранное обязательство направлено в адрес ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заказными письмами с уведомлениями о вручении. В связи с истечением срока исполнения плана работ, распоряжением инспекции от 05.08.2022 № 53-р утверждена программа проверок в отношении Объекта. 23.08.2022 начальником инспекции принято решение № Р04-22/ВО о проведении внепланового рейдового осмотра в отношении Объекта. Из протокола осмотра от 30.08.2022 следует, что ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия не проводятся. Объект имеет многочисленные дефекты и требует проведения работ по его сохранению. Заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия инспекцией не выдавалось, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не представлялась и не согласовывалась. Заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало. Таким образом, требования охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденного приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 13.08.2020 №126 (организовать работы по сохранению Объекта культурного наследия в срок до 20.11.2021) в установленный срок не исполнены. Собственниками Объекта игнорируются требования законодательства о проведении работ по сохранению Объекта. Документы, свидетельствующие о техническом состоянии здания по состоянию на 06.05.1993 в распоряжении инспекции отсутствуют. Анализ экспертного заключения, находящегося в материалах дела № 2-337/2023 г. свидетельствует о том, что выводы, содержащиеся в нём носят вероятностный характер. Иные доказательства, свидетельствующие о неисполнении органами местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта также отсутствуют. Собственники в течение 30 лет не предъявляли требований к органам местного самоуправления. Инвентарное дело указывает на нормативный расчёт износа здания, что также не свидетельствует о необходимости проведения капитального, а не текущего ремонта дома по состоянию на дату приватизации первой квартиры.

Третье лицо Романычева И.Л. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что периодическая она с членами своей семьи осуществляет работы по ремонту дома, что подтверждает представленными договорами.

Представитель третьего лица ООО УК «Юбилейный 2007№ Задержинская С.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила данное гражданское дело рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Конституция РФ, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям (часть 2 статьи 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Предметами регулирования Федерального закона № 73-ФЗ в соответствии со статьей 2 являются, в частности: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации часть 1); порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 3); общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 40 данного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 2 статьи 47.3 указанного Закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 1), в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2). Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия. Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (11А) в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории <адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» признан объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XIX в.: Дом жилой, кон. XIX в.».

Приказом Минкультуры России от <дата> №-р вышеуказанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №).

Согласно правоустанавливающим документам жилые помещения (квартиры) в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежат, в том числе, на праве долевой собственности: ФИО3(<адрес>), ФИО4(<адрес>), ФИО6( <адрес>, доля в праве 26/89), ФИО5(<адрес>, доля в праве 63/89), ФИО8(<адрес>, доля в праве ?), ФИО9(<адрес>,доля в праве ? ), ФИО7( <адрес> доля в праве 1/2).

Выписки из ЕГРН в отношении жилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме содержат сведения о наличии у него статуса объекта культурного наследия и охранного обязательства.

Приказом инспекции от 13.08.2020 №126 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, являющегося объектом контроля. Приложением № 2 к охранному обязательству установлен состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия. Согласно охранному обязательству по сохранению объекта культурного наследия и его территории необходимо (с учетом размера принадлежащей каждому собственнику доли) в срок до 20.11.2021 организовать работы по сохранению объекта культурного наследия в том числе: провести инженерно-техническое обследование здания памятника (пп. 2.1), по результатам инженерно-технического обследования разработать и направить на согласование в уполномоченный орган проектную документацию по сохранению здания памятника (пп.2.2), выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной проектной документацией (пп. 2.3).

Охранное обязательство было направлено в адрес собственников. Охранные мероприятия проведены не были.

30.08.2020 при проведении сотрудниками Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области обследования жилого дома было установлено его неудовлетворительное состояние, бездействие собственников в части проведения мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия (протокол осмотра от 30.08.2022).

Как следует из материалов дела первый договор приватизации жилого помещения в вышеуказанном доме был заключен между администрацией города Костромы и Новиковой Марией Ивановной в отношении квартиры № 13- 06 мая 1993 года (т. 1 л.д. 143).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Аналогичные положения содержались в действовавшей на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме– 6 мая 1993 года, редакции ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 190.1 ЖК РФ возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Статья 141 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривала, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

В судебном заседании, по мнению суда, нашёл своё полное подтверждение факт неисполнения муниципальным образованием- городским округом г. Кострома обязанности по производству капитального ремонта спорного жилого дома. Доказательств того, что на период приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме, он не требовал проведения капитального ремонта, ответчиком суду не представлено. Наличие у спорного дома статуса памятника не является обстоятельством, освобождающим ответчика от проведения капитального ремонта дома.

Согласно заключению эксперта № 15 от 27 марта 2023г. (проведённой в рамках гражданского дела №) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на дату заключения первого договора приватизации помещения в указанном доме - 06 мая 1993 года имел величину физического износа 47%, что следует из технического паспорта на жилой дом. В соответствии с признаками износа, выявленными при обследовании дома по методике ВСН 53-86(р) на дату проведения экспертизы (22 марта 2023 года) физический износ дома составляет 51%.На дату заключения первого договора приватизации помещения в указанном доме - 06 мая 1993 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (11а) нуждался в проведении капитального ремонта.

Согласно выводов заключения дополнительной судебной строительно- технической экспертизы от 20 мая 2024 г. № 39, проведённой ООО «Инженер Строитель» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(11А) на дату заключения первого договора приватизации помещения в указанном доме, 06 мая 1993 г, нуждался в проведении капитального ремонта:1.1.Устранение дефектов кирпичной кладки: трещин и выпадения участков, сколы кирпичей и выветривание раствора на глубину до 10 см. на площади более 20% фасадов. Первый капитальный ремонт должен был состояться в 1967 г. согласно нормативных сроков эксплуатации 50 лет до капитального ремонта ВСН 58-86(р), прил. 3.Фактически ремонт кирпичной кладки не производился. 1.2 Устранение дефектов кровельного покрытия на площади 50% кровли согласно нормативных сроков эксплуатации 15-20 лет до капитального ремонта ВСН 58-88(р), прил.3. На дату заключения первого договора приватизации покрытие нуждалось в проведении капитального ремонта по замене.1.3 Балконы. Требовалось заменить балконные плиты в количестве 4 плит и декоративные ажурные кронштейны опор балконов в количестве 4 комплектов. 1.4. Первый капитальный ремонт должен был состояться через 60 лет в 1977 г. согласно нормативных сроков эксплуатации ВСН 58-88(р), прил.3.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Результаты данного заключения сторонами по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт Анисифиров Н.В.,выводы заключения поддержал. Суду пояснил, что    сделанные им выводы основываются на представленных в материалах дела фотографиях и данных технического учёта многоквартирного дома, т.к. специалистами БТИ на каждый указанный в технических документах период, производился выход и осмотр технического состояния дома. Сроки и порядок проведения капитального ремонта регламентируется нормативными документами.

    Суд полагает возможным положить в основу решения при разрешении исковых требований заключение эксперта Анисифирова Г Н.В., поскольку оно подробно мотивировано, согласуется с материалами дела, выполнено квалифицированным экспертом.

По мнению суда, вопреки доводам представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области выводы, изложенные в дополнительном заключении эксперта, не носят вероятностного характера, а объективно подтверждаются иными материалами дела.

Вывод о необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации подтверждается данными инвентарного дела № 1-2276 многоквартирного жилого дома, которое не содержат сведений о проведении в указанном жилом доме за период с 1917 г. по 1993 г. капитального ремонта фундамента, стен, перекрытий. Конструктивные элементы: полы, оконные и дверные перекрытия, инженерные коммуникации подвергались ремонту только в 1997 г.

В материалах дела имеется карточка Технической инвентаризации основных строений, составленная 09 января 1967 г.(т.2 л.д. 9), из которой следует, что дом подвергался капитальному ремонту в 1967 г. В тоже время в ней отсутствуют данные о том, какие конструкции подвергались ремонту, т.к. из представленного в данной карточке описания следует, что общий износ дома по состоянию на указанную дату составил 40%. Из пояснений сторон следует, что осуществлялся капитальный ремонт только части кровли.

Судом оценен предоставленный истцом Шиховцевым Е.Б. анализ инвентарного дела. Из представленного анализа следует, что по состоянию на <дата> износ дома составлял-13%, на <дата>-15%, на<дата>-40%, на <дата>-38%, на <дата>-38%, на <дата>-51 %. Данный анализ объективно подтверждается материалами инвентарного дела и подтверждает выводы судебной экспертизы о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.

Кроме того, необходимость проведения капитального ремонта фактически была подтверждена администрацией Костромской области через незначительное время после передачи жилых помещений в собственность граждан.

В силу ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации, которыми том числе, устанавливаются порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок внесения изменений в такую программу, в том числе на основании результатов обследования технического состояния многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к такой программе.

Предельные сроки проведения капитального ремонта многоквартирных домов, перечень таких домов, услуг и работ по капитальному ремонту, плановый период проведения капитального ремонта с указанием на календарный год или период, не превышающий трех лет, а также очередность проведения капитального ремонта устанавливаются региональной программой. Данная программа утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной и муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ч. 1 и 2 ст. 168).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (ч. 3 ст. 168).

В Законе Костромской области от 25 ноября 2013 года № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» указано, что утверждение и актуализация региональной программы относится к полномочиям администрации Костромской области (п. 4 ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 11).

     Постановлением администрации Костромской области от 26 марта 2014 г. № 100-а «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014- 2043 года» <адрес> г. постройки, был включён в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется проведение капитального ремонта общего имущества под №, период капитального ремонта 2015-2034 г.г.

     Исключён из указанной программы вышеназванный многоквартирный дом был Постановлением администрации Костромской области № 81-а от 15 марта 2016 г.

     Основанием для исключения явился Протокол комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории г. Костромы от 09 сентября 2015 г., из которого следует, что проведение капитального ремонта нецелесообразно в силу его значительной стоимости, т.к. совокупная стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в расчёте на 1 кв. метр помещения в таком доме, рассчитанной в текущих ценах на основе укрупненных показателей стоимости таких работ, превышает предельную стоимость работ по капитальному ремонту.

     При этом в состав планируемых работ по капитальному ремонту были включены: ремонт кровли, ремонт фасада, ремонт фундамента, инженерных систем.

     Факт исключения дома из Региональной программы капитального ремонта в силу вышеназванных оснований, по мнению суда, свидетельствует о фактически аварийном техническом состоянии дома по состоянию на 2015 г.

Оценивая исковые требования о перечне работ, обязанность по проведению которых должна быть возложена на ответчика, суд принимает во внимание:

    В силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 190.1 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши;4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;5) ремонт фасада;6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

На исследуемый период действовали Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонд, которые были утверждены и введены в действие Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05 января 1989 г. № 8.

В силу п. 2.36 вышеназванных Правил при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий.

    Перечень работ и затрат, производимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в Прил. 3.

В приложении № 3 Перечень работ и затрат, производимых за счёт средств, предназначенных некапитальный ремонт жилищного фонда» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда …указывается на ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). Входит также модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 14 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; устройство, восстановление и ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков; устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий; оборудование чердачных помещений жилых и нежилых зданий под эксплуатируемые.Утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров). Замена внутриквартальных инженерных сетей, находящихся на балансе жилищно-эксплуатационных организаций.Переустройство при капитальном ремонте жилых зданий невентилируемых совмещенных крыш.

    В Приложении № 14 «Перечень работ текущего характера жилых зданий» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что к работам текущего характера в части:

- фундамента и подвальных помещений относится: Заделка и расшивка швов, трещин, восстановление облицовки фундаментных стен и др.Устранение местных деформаций путем перекладки, усиления и др. Восстановление участков гидроизоляции фундаментов.Пробивка (заделка) отверстий, гнезд, борозд.Усиление (устройство) фундаментов под оборудование (вентиляционное, насосное).Смена отдельных участков ленточных, столбовых фундаментов или стульев под деревянными зданиями.Устройство (заделка) вентиляционных продухов.Смена отмостки. Восстановление приямков, входов в подвалы;

-стен: Заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен.Герметизация стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. Пробивка (заделка) отверстий, гнезд, борозд.Смена отдельных венцов, элементов каркаса, укрепление, утепление, проконопатка пазов, смена участков обшивки деревянных стен.Восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов.

-крыши:Усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней, мауэрлатов и обрешетки. Антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций.Все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.Укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий по фасаду.Полная замена верхнего слоя рулонного ковра с частичной заменой нижележащих слоев.Замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель.Укрепление, замена парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений, анкеров для радиостоек, устройств заземления здания.Устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель.Очистка кровли от мусора, грязи, листьев, снега,

- Лестниц, балконов, балконов верхних этажей :Заделка выбоин, трещин ступеней и площадок. Замена отдельных ступеней, проступей, подступенков.Частичная замена и укрепление металлических перил.То же, элементов деревянных лестниц. Заделка выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит крылец и зонтов, восстановление гидроизоляции полов и в сопряжениях балконных плит, крылец, зонтов, замена дощатого настила с обшивкой кровельной сталью, укрепление или замена балконных решеток.Восстановление или замена отдельных элементов крылец; восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и балконами верхних этажей.

    Из примечания к указанному Приложению следует, что смена изношенных конструкций, деталей и узлов в процентах от общего объема их в жилом здании не должна превышать: для кровельных покрытий - 50%, для остальных конструкций, отделочных покрытий и инженерного оборудования - 15%.

    Как указано в исследовательской части заключения судебной- строительной экспертизы: на 1994 г. (обследование 08 марта 1992 г.) износ фундамента жилого дома составлял 50%, износ стен -50%, крыши- 45%, перекрытий 50%, полов-50%, оконных и в дверных элементов- 50%, отделочных работ-50%, инженерных коммуникаций- 50%, общий износ здания составлял 51%.

    При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, указанные истцами работы(по    устранению дефектов кирпичной кладки фундамента и стен) не могут быть отнесены к текущему ремонту, ответственность за производство которых лежит на ТСЖ.

    Ссылка представителя истца о применении в данном случае п. 2 Приложения 7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. не может быть признана состоятельной, т.к. указанный акт действует на территории РФ с 03 ноября 2003 г.      Но в данной части суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, т.к. на ответчика должна быть возложена обязанность устранения дефектов кирпичной кладки стен: трещин и выпадения участков, сколы кирпичей и выветривание раствора на глубину до 10 см. на площади 20% фасадов( тот объём, который был установлен о состоянию на момент первой приватизации), а не 50% как просят истцы.

    При этом судом приходит к выводу, что должны быть отнесены к работам по капитальному ремонту работы по замене балконных плит в количестве 4 плит и декоративные ажурные кронштейны опор балконов в количестве 4 комплектов и восстановлению    балконов в <адрес>.

     Так, как следует из представленных документов, полная замена балконных плит, в период проведения первой приватизации к текущему ремонту не относилась.

    Из исследовательской части экспертного заключения на период 1983 г.( по описании и фотографиям Соловьёва А.) у данного дома в наличии имелось 4 балкона: на втором этаже 3 балкона, на третьем этаже 1 балкон. Имелось 3 кронштейна под балконами, остальные 5 кронштейнов отсутствовали. Состояние металлоконструкций балок, ограждений и кронштейнов- поражение коррозией.

Как следует из представленной по запросу суда копии статьи ФИО20, балконы и ажурная решётка между аттиками на левом ризалите главного дома, решётка балкона бельведера на правом ризалите были утрачены в конце 1980 г.г. Первоначальное основание балкона в виде параллельных кирпичных сводиков по металлическим балкам заменено плоским металлическим настилом.

Об этом же свидетельствует анализ представленных фотографий Соловьёва А. и последующих фотографий, выполненных ФИО21 2009- 2011 г.г.

Следовательно, на момент первой приватизации указанных элементов в наличии не имелось.

    Истцы просили суд, возложить на ответчика обязанность выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии с выводами проведённой судебной экспертизы. Возлагая обязанность по замене балконных плит, декоративных ажурных кронштейнов опор зонтов над балконами и восстановлении двух балконов в <адрес>, суд принимает во внимание, что данный дом отнесён к объектам культурного наследия и требования к проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в таких многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения, выявленными объектами культурного наследия, регулируются статьей 56.1 настоящего Федерального закона;

Так, ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст. 42 Федерального закона № 73-ФЗ).

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст. 42 Федерального закона № 73-ФЗ).

    В силу положений ст. 56 Закона № 73-ФЗ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, затрагивающие предмет охраны, выполняются путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом( п. 4).

Анализ вышеназванных норм, с учётом особенной осуществления работ при проведении капитального ремонта, позволяет суду сделать вывод, что так как работы по капитальному ремонту жилого дома, определенные заключением экспертизы, должны были затронуть и в настоящее время будут затрагивать внешний вид жилого дома(фундамент, стены, балконы), т.е. фактически затронут предмет охраны, то они должны выполняться с учётом исторического описания внешнего вида этого дома, т.е. его исторического облика.

Из Паспорта памятника, составленного Главным управлением по охране реставрации и использованию памятников истории и культуры Минкультуры РСФСР, 11.09.1985 следует, что выходы на балконы 2–го этажа франкированы полуколонками, над ними помещены треугольные сандрики. Основание балконов выполнено в виде кирпичных сводиков на металлических балках. Железнок кованное ограждение балконов и кронштейны под ними выполнены в стиле «модерн».

В настоящее время балконы имеют сплошное поражение металлических консолей и плит коррозией. Балкон на мезонине выполнен со сводом кирпичной кладки вместо балконной плиты, отсутствует крепление, гидроизоляция. Во втором подъезде на втором этаже в <адрес> балкон срезан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

С учётом выводов проведённой экспертизы, подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности по устранению дефектов кровельного покрытия на площади 50% кровли.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд принимает во внимание:

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 г. N 389-О-О, определяя в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19 октября 2010 г. № 1334-О-О, от 14 июля 2011 г. № 886-О-О).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно- гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Норма статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта.

Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Из анализа указанных положений закона следует, что до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

С учетом положений п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено –в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торопова Демида Евгеньевича, Шиховцева Евгения Борисовича, Соколовой Алевтины Александровны. ТСЖ « Дом Зотова и Токарева» к администрации г. Костромы о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>- удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Костромы обязанность выполнить в течение 24 месяцев капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, а именно: устранить дефекты кирпичной кладки стен: трещин и выпадения участков, сколы кирпичей и выветривание раствора на глубину до 10 см. на площади 20% фасадов, устранить дефекты кровельного покрытия на площади 50%, заменить балконные плиты в количестве 4 плит и декоративные ажурные кронштейны опор балконов в количестве 4 комплектов, восстановить    балконы в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                            Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:17 октября 2024 г.

Судья:                                                            Нефёдова Л.А.