Решение по делу № 1-35/2021 от 22.03.2021

Дело №1-35/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

          Пос. Пестяки                                                                                  13 апреля 2021 года

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пестяковского района Ивановской области Тимошкина С.А.,

подсудимого Зорина С.В.,

защитникаадвоката Баринова А.Ю., представившего ордер №126849 от 12 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года в п. Пестяки Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

Зорина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, снятого с воинского учета по достижению возраста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Зорин С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с конца августа по сентябрь 2019 года, в утреннее время (в период с 06:00 часов по 12:00 часов), у Зорина С.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно изделий из металла, находящихся на территории земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также из кирпичного строения, находящегося на территории указанного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1. При этом, Зорин С.В. для реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, намеревался его вывозить на своем велосипеде, пока оно не закончится.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, Зорин С.В. в указанный выше промежуток времени с велосипедом, взятым для облегчения совершения преступления, прибыл к земельному участку, расположенному по указанному выше адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстные интересы, через проем в заборе, которым огорожена территория земельного участка, незаконно проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 обгоревшие листы кровельного железа общим весом 30кг., представляющие для потерпевшего ценность как лом черного металла. Похищенное имущество Зорин С.В. погрузил на свой велосипед, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение изделий из металла, Зорин С.В. спустя 2-3 дня вновь с велосипедом прибыл на территорию земельного участка указанного домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 обгоревшие листы кровельного железа общим весом 30кг.. В этот же день, находясь на территории земельного участка, Зорин С.В. обнаружил открытый проем в стене кирпичного строения, находящегося на территории указанного домовладения, при этом, осознавая, что данное кирпичное строение используется собственником для хранения материальных ценностей. В продолжение реализации своего преступного умысла, с целью кражи изделий из металла, Зорин С.В. через открытый проем в стене незаконного проник внутрь кирпичного строения, где обнаружил обгоревшие и деформированные изделия из металла, а именно: болты, скобы, ведра, алюминиевую флягу. Обнаруженное имущество Зорин С.В. сложил в алюминиевую флягу и вынес из указанного кирпичного строения, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества общим весом 30кг., представляющего для потерпевшего ценность как лом черного металла. Алюминиевую флягу с находящимися в ней изделиями из металла Зорин С.В., используя свой велосипед, вывез с территории домовладения на следующий день.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и представляющее для него материальную ценность как лом черного металла, общим весом 90кг. стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг. лома черного металла, Зорин С.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1215 рублей.

В судебном заседании Зорин С.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Квалификацию и объем предъявленного обвинения не оспаривает. Выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему им возмещен.

Защитник адвокат Баринов А.Ю. поддержал позицию обвиняемого Зорина С.В., просит прекратить в отношении своего подзащитного уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что требования, установленные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Тимошкин С.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Зорина С.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку он не судим, впервые совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный вред. В установлении срока оплаты судебного штрафа полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из ч.2 ст.25.1 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что Зорин С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью загладил причиненный преступлениями имущественный вред, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении Зориным С.В. преступления средней тяжести, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Суд соглашается с квалификацией действий Зорина С.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При исследовании личности Зорина С.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как трудолюбивый, общительный, не конфликтный, однако употребляющий спиртные напитки. Жалоб на его поведение в полицию и администрацию Пестяковского муниципального района не поступало (том 1 л.д. 166,172). Зорин С.В. является пенсионером (том 1 л.д. 178), проживает один, иждивенцев не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 168, 170).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства стороны защиты и о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Зорина С.В., которое не повлечет нарушения прав и законных интересов подсудимого и потерпевшего.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении Зорина С.В. судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

        Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что учитывается судом при определении размера штрафа подсудимому.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает так же тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа Зорину С.В., суд учитывает, что он обвиняется в совершении одного умышленного преступления средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, Зорин С.В. проживает один, является пенсионером, размер пенсии составляет 9535,25 рублей.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 22 000 рублей исходя из объема похищенного имущества, выходящего за пределы предъявленного Зорину С.В. обвинения. Материалы уголовного дела в размере, превышающем объем предъявленного обвинения, выделены из уголовного дела в отдельное производство, поскольку в рамках данного дела установить лиц, совершивших хищение имущества, не представилось возможным. В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Зорина С.В., заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая личность Зорина С.В., имеющего постоянное место жительства, его поведение на стадии предварительного расследования и в суде, выразившееся в отсутствии с его стороны препятствий для расследования и рассмотрения уголовного дела, а также обстоятельства, по которым принято решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным отменить Зорину С.В. до вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства: велосипед «Аист», выданный на ответственное хранение Зорину С.В., оставить в распоряжении последнего. Два окурка от сигарет уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зорина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Зорина С.В. от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить Зорину С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с уплатой их в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Ивановской области (УМВД по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 3729017713, ОКТМО 24621101, номер счета получателя платежа 40101810700000010001, наименование банка - Отделение Иваново, БИК 042406001, КБК 18811621050056000140, плательщик Зорин С.В..

Разъяснить Зорину С.В., что в соответствии со ст.ст.446.3, 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

          Разъяснить Зорину С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зорину С.В. отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: велосипед «Аист» оставить в распоряжении Зорина С.В.. Два окурка от сигарет уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья            подпись                 О.Н. Губина