Решение по делу № 33-17296/2024 от 17.09.2024

судья Зубкова Ю.Н.                 УИД 16RS0047-01-2024-000359-42

дело № 2-3410/2024

дело № 33-17296/2024

учет № 164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Ахметшина Риназа Шамиловича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ахметшина Риназа Шамиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании пункта договора незаконным, дополнении условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшин Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют» о признании пункта договора незаконным, дополнении условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и находившегося под его управлением транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак ...., и транспортного средства AF 37170А, государственный регистрационный знак ...., под управлением Абдуллаева Э.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдуллаева Э.М.

16 августа 2023 года истцу позвонили с неизвестного номера и предложили услуги по получению страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истца попросили подписать договор уступки прав (цессии) № 3084, который предусматривает оказание ответчиком услуг по взысканию суммы страхового возмещения.

Подписав договор, истец не понимал его содержания, согласился на услуги, которые ему не были необходимы.

В рамках исполнения договора ответчиком были удержаны не только предусмотренные договором 30% от выплаченного страховщиком страхового возмещения, но и дополнительно 10500 рублей за услуги эксперта. При этом в договоре не указана и не согласована с истцом стоимость услуг эксперта.

Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным пункт 5.3 договора уступки прав (цессии) № 3084 от 16 августа 2023 года как нарушающий права потребителя; дополнить пункт 1.3 договора следующим содержанием: «Настоящий договор распространяется на отношения, связанные с получением страхового возмещения от АО «АльфаСтрахование»; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10500 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2023 года по 20 июня 2024 года в размере 1246 рублей 62 копейки.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ахметшин Р.Ш. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы искового заявления и указано, что истец при заключении с ответчиком договора цессии № 3084 от 16 августа 2023 года не был ознакомлен с протоколом согласования стоимости услуг эксперта индивидуального предпринимателя Малькова Н.Е., привлеченного ООО «Абсолют» для осмотра транспортного средства, поскольку данный документ является приложением к договору №002 от 1 ноября 2021 года, заключенному между ООО «Абсолют» и индивидуальным предпринимателем Мальковым Н.Е.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гайнутдинов Р.Р. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом характера правоотношений сторон, предмета спора, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ахметшину Р.Ш. и находившегося под его управлением автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак ...., и принадлежащего Мардыеву А.З. транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Абдуллаева Э.М.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2023 года Абдуллаев Э.М. за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Audi A4, государственный регистрационный знак ...., получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца принадлежащего истцу автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак К600ХО 716RUS, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №0276273231). Гражданская ответственность владельца автомобиля .... государственный регистрационный знак С150АК 716RUS, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №0326899135).

16 августа 2023 года между Ахметшиным Р.Ш. (цедентом) и ООО «Абсолют» (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) № 3084, по условиям которого Ахметшин Р.Ш. передал ООО «Абсолют» право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 16 августа 2023 года.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждений транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак ...., полученных в результате страхового события, произошедшего 16 августа 2022 года, по вине Абдуллаева Э.М., управлявшего транспортным средством AF 37170А, государственный регистрационный знак ...., в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходов на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить цеденту, а также все иные права, связанные с дорожно-транспортным происшествием (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (договорную сумму) 70% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией в счет страхового возмещения. В указанную сумму не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1.3 договора цедент обязан передать цессионарию вознаграждение в размере 30% выплаченных ему должниками по данному страховому случаю в период действия договора, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.

Согласно пункту 4.2. договора цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70% от суммы ущерба, выплаченного страховой компанией страхового возмещения после поступления денежных средств на расчетный счет цессионария в течение пяти рабочих дней и при наличии реквизитов для перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В день заключения договора цессии – 16 августа 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: справки и сведения из ГИБДД, копию паспорта, реквизиты для перечисления денежных средств, копию водительского удостоверения, полис ОСАГО.

22 августа 2023 года ООО «Абсолют» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № 0890/133/05109/23-001 от 22 августа 2023 года подготовленному ООО «РАНЭ-Приволжье» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства определена с учетом износа в размере 134700 рублей, без учета износа – 222000 рубля.

Между ООО «Абсолют» и АО «АльфаСтрахование» 08 сентября 2023 года заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 134700 рублей.

Платежным поручением № 97568 от 11 сентября 2023 года подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование» денежной суммы в размере 134700 рублей на счет ООО «Абсолют».

По платежному поручению № 000921 от 12 сентября 2023 года ООО «Абсолют» перечислило Ахметшину Р.Ш. денежную сумму в размере 83790 рублей. При рассмотрении дела представитель истца подтвердил получение истцом денежной суммы в указанном размере.

Указанная сумма выплачена истцу, исходя из следующего расчета: 134700 – (134700х30%) – 10500 = 83790 рублей.

20 сентября 2023 года истец подал ответчику заявление (претензию) с требованием расторгнуть договор цессии от 16 августа 2023 года.

В ответе на претензию в письме от 21 сентября 2023 года ООО «Абсолют» указало, что обязательства ООО «Абсолют» по договору прекращены надлежащим исполнением. В обоснование удержания суммы в размере 10500 рублей ООО «Абсолют» сослалось на пункт 1.2 договора цессии и представило акт осмотра транспортного средства № 4226-23 от 22 августа 2023 года, составленный индивидуальным предпринимателем Мальковым Н.Е., договор на выполнение работ по оценке автотранспортных средств № 002 от 1 ноября 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мальковым Н.Е. и ООО «Абсолют», протокол согласования договорной цены от 16 августа 2023 года, согласно которым ООО «Абсолют» оплатило услуги индивидуального предпринимателя Малькова Н.Е. по осмотру принадлежащего истцу транспортного средства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор заключен истцом добровольно, намерения сторон выражены в договоре ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Оснований полагать, что подписывая договор истец мог заблуждаться относительно последствий его исполнения не имеется, уступка права требования осуществлена с соблюдением закона.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен. Доказательств введения истца в заблуждение при заключении оспариваемой сделки, наличия иных предусмотренных законом оснований, позволяющих признать оспариваемые условия заключенного сторонами договора недействительными, а также изменить условия договора в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 10500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из содержание приведенных условий заключенного сторонами договора, являющихся существенными условиями сделки, следует, что ответчик обязался перечислить истцу компенсацию за уступаемое право (договорную сумму) в размере 70% от выплаченного страховщиком страхового возмещения. При этом условия договора не предусматривают возможности уменьшения подлежащей выплате истцу денежной суммы в связи с удержанием каких-либо расходов ответчика. Ссылка ответчика на пункт 1.2 договора также не дает оснований для вывода о возложении на истца расходов ответчика по оплате услуг эксперта в размере 10500 рублей, поскольку из буквального содержание указанного пункта договора подобная обязанность истца не следует.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, размер страхового возмещения был определен на основании проведенной по инициативе страховщика АО «АльфаСтрахование» экспертизы и согласован с ООО «Абсолют» путем заключения соглашения о выплате страхового возмещения в размере 134700 рублей. Необходимость дополнительного осмотра принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением эксперта индивидуального предпринимателя Малькова Н.Е., а также возможность последующего возложения на истца расходов по оплате услуг эксперта по осмотру автомобиля ответчиком с истцом не согласовывалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом буквального толкования условий заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не полностью исполнено обязательство по выплате истцу компенсации за уступленного право требования в размере 70% от полученного страхового возмещения, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика 10500 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено денежное обязательство, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10599 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 сентября 2023 года по 20 июня 2024 года в размере 1218 рублей 72 копейки также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Ахметшина Риназа Шамиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании пункта договора незаконным, дополнении условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части отказа во взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение.

Исковые требования Ахметшина Риназа Шамиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН 1657260470) в пользу Ахметшина Риназа Шамиловича (....) 10500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2023 года по 20 июня 2024 года в размере 1218 рублей 72 копейки.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи