Решение по делу № 2-128/2021 от 14.10.2020

Дело №2-128/2021

УИД 52RS0018-01-2020-002126-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 11 января 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседание Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк к Афанасьеву С. С., Афанасьевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Афанасьевым С.С., Афанасьевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 800000,00 рублей под 12,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей п.4.1. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями п.4.2.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик(и) систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Сторонам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 337105,24 руб., из которых: основной долг – 282 584,49 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 505,09 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 015,66 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости: - квартира, по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, общая площадь 32,9 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Афанасьеву С. С.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитному договора залоговая стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

Согласно отчету об оценке объекта залога рыночная стоимость предмета залога: - квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№, общая площадь 32,9 кв.м., составляет: 910 000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной 90 % от рыночной стоимости, указанной в отчете предмета залога: - квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общая площадь 32,9 кв.м., в размере: 819 000 рублей.

Залоговая стоимость предмета залога равна начальной продажной стоимости, то есть начальная продажная стоимость объекта залога будет равна 819 000 рублей.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Афанасьевым С. С., Афанасьевой Е. С., взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Афанасьева С. С., Афанасьевой Е. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 337 105,24 руб., в том числе основной долг - 282 584,49 руб., проценты в размере - 27 505,09 руб., неустойка в размере - 27 015,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 571 руб. 05 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 819000 рублей, путем реализации с публичных торгов на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 32,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности Афанасьеву С. С..

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики – Афанасьев С.С., Афанасьева Е.С. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 450 ГПК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Афанасьевым С.С., Афанасьевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 112-123).

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчикам выдан кредит в размере 800000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12.75% годовых.

В силу п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам заемные денежные средства в размере 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании п. 1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 32,9 кв.м.

Судом установлено, что созаемщики систематически не исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчиков, перед банком составляет 337105,24 руб., из которых: основной долг – 282 584,49 руб., проценты за пользование кредитом – 27 505,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 015,66 руб. (л.д.55).

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (л.д.33-34,35-37,39-40,42-43,51-53). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в суд не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании солидарно с ответчиков Афанасьева С.С., Афанасьевой Е.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: основной долг – 282 584,49 руб., проценты за пользование кредитом – 27 505,09 руб.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указывалось ранее, размер неустойки за просроченный основной долг составил 27015,66 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 325089,58 руб., в том числе основной долг 282 584,49 руб., проценты в размере 27 505,09 руб., неустойка в размере 15 000 руб.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.33-34,35-37,39-40,42-43,51-53), которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, поскольку, получив деньги банка, ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Как указано выше, обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в ЕГРН за ответчиком Афанасьевым С.С. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общая площадь 32,9 кв.м., имеется запись об ипотеке в силу закона(л.д.29-31).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По условиям кредитного договора залоговая стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

Согласно отчету № об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 910000,00 рублей (л.д.80-86).

Указанный отчет № об оценке объекта недвижимости ответчиками по делу не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стоимость предмета залога для продажи с публичных торгов определяется судом в размере, установленном соглашением сторон, в сумме 819000 рублей, что составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12871,05 рублей в равных долях, т.е. по 6435,52 рублей с каждого (л.д.109-110).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Афанасьеву С. С., Афанасьевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Афанасьевым С. С., Афанасьевой Е. С..

Взыскать солидарно с Афанасьева С. С., Афанасьевой Е. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 325089,58 рублей, в том числе основной долг - 282 584,49 рубля, проценты - 27 505,09 рублей, неустойку - 15000,00 рублей.

Взыскать с Афанасьева С. С., Афанасьевой Е. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12871,05 рублей в равных долях, т.е. по 6435,52 рублей с каждого.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 32,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Афанасьеву С. С., установив начальную продажную стоимость в размере 819 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 15 января 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова