Решение по делу № 12-93/2018 (12-962/2017;) от 13.12.2017

Дело №12-93/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года                      город Владивосток

                                ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Азимут» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, в отношении ООО «Азимут»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Азимут» Марченко В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что о вынесении постановления ООО «Азимут» стало известно 31.10.2017 в связи со списанием платежным ордером № с расчетного счета денежных средств в размере 1412,04 руб. Копия постановления получена только 21.11.2017 в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска. 17.11.2017 ООО «Азимут» ознакомилось с материалами дела об административном правонарушении в Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району.

В судебном заседании защитник ООО «Азимут» Марченко В.С. на доводах ходатайства настаивала.

Председатель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Пинчук И.А. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы ходатайства, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что законный представитель либо защитник ООО «Азимут», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела 14.02.2017 в 10 час. 00 мин., на заседание Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Копия постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата направлена в адрес ООО «Азимут» (г. Хабаровск, ул. Автономная, дом 2, офис 4) 16.02.2017, в подтверждение чего в материалах дела имеется оригинал кассового чека Почта России от 16.02.2017 об отправке почтового отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором № (л.д. 32).

Согласно данным официального сайта Почта России из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» почтовой отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором № поступило в отделение связи 16.02.2017, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 20.03.2017, прибыло в сортировочный центр по месту нахождения отправителя 23.03.2017.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяющих исчислять срок обжалования постановления с учетом уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения почтовой корреспонденции, на момент обращения защитника с жалобой в суд 01.12.2017 оспариваемое постановление уже вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Ссылка защитника на невозможность подачи жалобы в установленный срок объективно ничем не подтверждена и не может быть признана обоснованной, так как приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности юридическое лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте.

Не является таким обстоятельством и факт ознакомления защитника с материалами дела 17.11.2017 и получение им копии обжалуемого постановления 21.11.2017.

С учетом отсутствия в материалах дела и не представления ООО «Азимут» доказательств уважительности причин столь значительного пропуска срока (более 8 месяцев) обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушения, принимая во внимание, что ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременно подать жалобу, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО «Азимут» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, в отношении ООО «Азимут» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                 Т.А. Михайлова