Решение по делу № 2-385/2021 (2-4522/2020;) от 27.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-385/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                         город Псков

Псковский городской суд псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Семёновой Т.А.,

при секретаре                             Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца НАС, представителя истца и третьего лица РВР, представителя ответчика СДА, представителя ответчика и третьего лица СММ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММС к обществу с ограниченной ответственностью «СТР» о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ММС обратилась в суд с иском к ООО «СТР» о признании сделок - договора поручительства № от 03.09.2019 и договора поручительства № от 09.09.2019, заключенных между ООО «Ф» и ММС, обеспечивающих обязательства по исполнению возврата заёмных средств, выданных ООО «Ф» по договору займа № от 03.09.2019 в сумме 1 000 000 и договору займа № от 09.09.2019 в сумме 1 000 000 руб., недействительными (ничтожными).

В обоснование иска указано, что ММС владеет 60 % доли в уставном капитале ООО «Ф», которому в 2019 году автономной некоммерческой организацией «Фонд ФГ» были выданы денежные займы по договору займа № от 03.09.2019 на сумму 1 000 000 руб., по договору займа № от 09.09.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Исполнение кредитных договоров со стороны заёмщика ООО «Ф» было обеспечено: по договору займа № от 03.09.2019 - договором поручительства № от 03.09.2019, по договору займа № от 09.09.2019 - договором поручительства № от 09.09.2019, заключенными с ММС, а также договорами залога № от 09.09.2019 и № от 06.09.2019 соответственно, заключенными с РВР, по которым в залог займодавцу АНО «ФГРП ПО» (МК) передано движимое имущество (оборудование), принадлежащее РВР на праве собственности.

Согласно условиям договоров залога, залоговое имущество (оборудование) должно было находиться по адресу: <адрес>А, помещение 30. Изменение места нахождения залогового оборудования без письменного разрешения залогодержателя АНО «ФГ ПО» (МК) не допускается.

Из материалов, зарегистрированных в КУСП в сентябре 2020 года, истцу стало известно о том, что 06.04.2020 генеральный директор и единоличный исполнительный орган ООО «Ф» НВВ обратился в АНО «ФГ» с письмом, в котором просил передать ООО «СТР» уступку прав требования и оборудование, переданное в залог в качестве обеспечения по договорам займа № от 03.09.2019 и № от 09.09.2019. АНО «ФГ» (МК) удовлетворило заявление ООО «СТР» об уступке права требования долга по двум договорам займа с ООО «Ф», заключив договор уступки прав (требований) № от 13.04.2020 и договор залога 580-1-1 от 13.04.2020, по которому оборудование ООО «Ф» было перемещено на территорию ООО «СТР», генеральным директором которого с 16.06.2020 является НВВ, а с 12.08.2020 – единоличным его владельцем.

Ссылаясь на незаконное заключение договора уступки прав (требований) № от 13.04.2020 и договора залога 580-1-1 от 13.04.2020, повлекшие неблагоприятные последствия для истца, ММС просит признать договор поручительства № от 03.09.2019 и договор поручительства № от 09.09.2019, заключенные между ООО «Ф» и ММС, обеспечивающие обязательства по исполнению возврата заёмных средств, выданных ООО «Ф» по договору займа № от 03.09.2019 в сумме 1 000 000 и договору займа № от 09.09.2019 в сумме 1 000 000 руб., недействительными (ничтожными).

Судом к участию в деле привлечены автономная некоммерческая организация «ФГ» в качестве соответчика, РВР, ООО «Ф», временный управляющий ООО «Ф» ИАИ - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ММС в судебное заседание не явилась, её представители НАС и третье лицо РВР исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика автономной некоммерческой организации «ФГ» СДА с иском не согласился, указав, что поскольку договоры поручительства заключены в 2019 году, а основания по которым сторона истца просит признать их недействительными произошли в 2020 году и по времени не относятся к моменту заключения сделок.

Представитель ответчика ООО «СТР» и третьего лица ООО «Ф» СММ с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых просил отказать ММС в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отсутствуют достоверно доказанные основания для признания сделок поручительства недействительными, а также в связи с истечением срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Третье лицо временный управляющий ООО «Ф» ИАИ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 166 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для разрешения требований о признании договоров поручительства недействительными юридическое значение имеет установление соблюдения формы договора и наличия в нём отсылки к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из материалов дела судом установлено, что между автономной некоммерческой организацией «ФГ» и ММС были заключены договоры поручительства № от 03.09.2019 (т. 1 л.д. 200) и № от 09.09.2019 (т. 1 л.д. 201), по условиям которых ММС обязалась солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Ф» обязательств по договорам займа № от 03.09.2019 и № от 09.09.2019 соответственно.

Поскольку письменная форма договоров поручительства сторонами сделок соблюдены и в них имеются отсылки к договорам, за исполнение обязательств по которым истец обязалась солидарно с ООО «Фактор» отвечать в полном объеме, суд, учитывая то, что ММС не оспаривает подписание договоров, согласившись с предусмотренными в них условиями, не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводы со ссылками на незаконное заключение в последующем договора уступки прав (требований) № от 13.04.2020 и договора залога № от 13.04.2020, повлекшее неблагоприятные последствия для истца, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 29, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

Таким образом, заключение в последующем договоров, повлекших неблагоприятные последствия для истца, могут свидетельствовать о прекращении поручительства, а не о его недействительности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2021 по делу №, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, ММС отказано в удовлетворении иска к ООО «СТР» и автономной некоммерческой организации «Фонд ФГ» о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 13.04.2020 №.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Современные технологические решения» о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из заявленных ММС оснований для признания сделок - договора поручительства № от 03.09.2019 и договора поручительства № от 09.09.2019 недействительными, с данным иском она имела право обратиться в течение года со дня, когда узнала или должна была узнать о заключении договора уступки прав (требований) № от 13.04.2020 и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд 25.11.2020, то есть в пределах годичного срока со дня заключения договора уступки прав (требований) № от 13.04.2020 и договора залога № от 13.04.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, по основаниям указанным ММС, не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и, принимая во внимание положения нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает исковые требования ММС о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства не обоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ММС в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения», автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     п о д п и с ь            Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

<данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Семёнова