Решение по делу № 33-1006/2024 от 05.04.2024

Судья Свинцова О.С. дело № 33-1006/2024

дело № 2-535/2024 (УИД 12RS0003-02-2023-007634-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2024 года, которым в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Орлову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 165853,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4517 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Орлова В.В. задолженности по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> включительно в размере 165853 руб. 60 коп., из которых основной долг – 106139 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 55226 руб. 75 коп., пени – 4486 руб.
86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
4517 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Орлов В.В. заключили кредитный договор <№> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Данный кредитный договор заключен путем подачи заемщиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена карта <№>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 126000 руб. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовавшая задолженность подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что вина Банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, не исключена возможность нарушения самим ответчиком условий конфиденциальности данных, необходимых для их дистанционного обслуживания, а также, учитывая надлежащее исполнение Банком обязанности по информированию ответчика о совершенных операциях при соблюдении закона и условий заключенного договора, правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Орлов В.В. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Куклиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Орлова В.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Орлов В.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) <№>, на основании которого ответчику была выдана банковская карта <№> (счет <№>) с лимитом кредитования (лимитом овердрафта) в размере 126000 руб., срок действия договора – <дата>.

<дата> в системе «ВТБ-Онлайн» по кредитной карте ответчика совершена следующая операция: со счета <№> в 17:59 осуществлен перевод денежных средств в сумме 104 000 руб. на счет дебетовой карты Орлова В.В. <№>, при совершении операции банком в 17:59:01 удержана комиссия в сумме 5720 руб. Общая сумма списанных денежных средств – 109720 руб., остаток задолженности по карте на <дата> составил 125368 руб.

<дата> в 18:00 от Орлова В.В. осуществлен перевод клиенту ВТБ (ПАО) Быстровой М.А. в размере 350 000 руб.

Из постановления СО СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> следует, что <дата> в период времени с 15 ч. 58 мин. до 18 ч. 00 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, совершено тайное хищение денежных средств на общую сумму 350 000 руб., принадлежащих Орлову В.В. В результате чего Орлову В.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Указанным постановлением было возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<дата> предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Как следует из мотивировочной части указанного постановления, в ходе предварительного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления не представилось возможным. Сведений об отмене данного постановления не имеется.

В рамках данного уголовного дела Орлов В.В. признан потерпевшим.

Как следует из процессуальных документов, находящихся в уголовном деле, Орлов В.В. отрицал какую либо причастность к оформлению кредита <дата>.

Из показаний потерпевшего Орлова В.В., данных им <дата> в рамках уголовного дела <№> следует, что <дата> на номер телефона ответчика Орлова В.В. поступили push-уведомления с текстом о переводе денежных средств. После получения push-уведомлений в 18:08:17 он обратился по телефону горячей линии ВТБ (ПАО) и сообщил о краже денежных средств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <№> от <дата> отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения Орлова В.В. со счета кредитной карты.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в материалах гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия клиента Орлова В.В. и Банка в системе ВТБ-Онлайн, характер которого подпадал под действие пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода между своими счетами и осуществить приостановление операции с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения. Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями Орлова В.В. по обращению МВД по Республике Марий Эл с заявлением по факту хищения денежных средств, а также доводы ответчика об отсутствии воли на распоряжение кредитными денежными средствами позволяют суду прийти к выводу о совершении распоряжения от имени Орлова В.В., но без его участия, а следовательно, об отсутствии именно кредитной задолженности по договору предоставления и использования банковской карты. То обстоятельство, что Банк хоть и уведомил клиента о произведенных операциях, но не принял необходимых мер и в нарушение требований действующего законодательства осуществил перевод денежных средств, не может послужить основанием для признания денежных средств, перечисленных на банковские счета, держателем которых ответчик не является, кредитной задолженностью Орлова В.В. Поскольку Орлов В.В. не имел задолженности по кредитной карте, позволяющей банку в силу положений пункта 10.3 Приложения 8 к Правилам предоставления и использования банковских карт требовать досрочного погашения задолженности по договору, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск Банка ВТБ (ПАО) к ответчику не подлежит удовлетворению.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что <дата> между Орловым В.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения истца к условиям (акцепта условий) Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 183-184 т.1).

В качестве доверенного номера телефона, на который Банк будет направлять информацию, клиент в этом заявлении указал номер <№>.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Согласно заявлению Орлова В.В. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), ему присвоен уникальный номер клиента (далее – УНК), который является логином для входа в Банк ВТБ-Онлайн.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО) банк обязался предоставлять ответчику онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ-Онлайн» на основании распоряжений, переданных им по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно пункту 3.1 Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно пункту 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО – Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения в том числе при помощи Passcode.

Согласно пункту 5.4 Приложения 1 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 4.3 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент вправе самостоятельно: создать/изменить Логин в Интернет-Банке, Мобильном банке, изменить/восстановить Пароль посредством Интернет-Банка, Мобильного банка, а также УС с использованием Карты (при наличии технической возможности).

Порядок идентификации, а аутентификации в мобильном приложении разъяснен в пункте 4.4 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 4.4.1 первая авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Л./номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий, и может активировать в Мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использование Passcode.

Вторая и последующая авторизации в Мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

В силу пункта 5.1 подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения Заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения.

Понятие Passcode определено в разделе 1 Правил ДБО и представляет собой код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode.

Согласно пункту 5.4.1 Правил ДБО Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Правил ДБО).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно пунктам 3.2.4, 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения; соблюдать конфиденциальность логина, пароля, и других идентификаторов, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передается распоряжение/заявление П/У в банк.

Согласно пункту 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента. Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка.

Орлову В.В. предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в системе ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

В силу положений Правил дистанционного банковского обслуживания Банк принял на себя обязательства по предоставлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы «ВТБ-Онлайн» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В качестве номера мобильного телефона в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания Орловым В.В. указан принадлежащий ему номер телефона, который представляет собой доверенный номер телефона.

Установлено, что операции, совершенные <дата>, по переводу денежных средств между счетами ответчика и перевод со счета ответчика на сторонний счет произведены через систему дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной идентификации на основании правильно введенных средств подтверждения в установленном договором ДБО порядке.

Несмотря на то обстоятельство, что вход в личный кабинет ответчика в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» <дата> совершен Client Hosт c IP-адресом <...> (<адрес>) и Client Hosт c IP-адресом <...> (<адрес>), это не свидетельствует о том, что доступ к мобильному приложению был предоставлен банком в нарушение установленного порядка либо спорная операция была проведена банком без распоряжения клиента.

Ответчик не информировал Банк о необходимости блокирования кредитной карты, счетов, доступа в личный кабинет ВТБ-Онлайн до совершения спорной операции.

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом № 161-ФЗ.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений или ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению не установлено.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что при проведении операций банком соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, распоряжения о проведении соответствующих операций даны банку в предусмотренном договором дистанционного банковского обслуживания порядке, какие-либо сомнения в достоверности данных распоряжений клиента, а также предположение, что они совершаются неуполномоченным лицом отсутствовали, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в осуществлении операций у Банка ВТБ (ПАО) не имелось. Банком обоснованно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора была сформирована кредитная задолженность по банковской карте по спорной операции.

Из материалов дела следует, что задолженность Орлова В.В. по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> по основному долгу составила 106139 руб., по процентам – 55226 руб. 75 коп., пени – 44868 руб., размер которых снижен банком добровольно до 4486 руб. 86 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 165853 руб. 60 коп., из которых основной долг – 106139 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 55226 руб. 75 коп., пени – 4486 руб. 86 коп. Решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4517 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Орлова В. В. (СНИЛС <...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от <дата>
<№> по состоянию на 19 октября 2023 года включительно в размере 165853 руб. 60 коп., из которых основной долг – 106139 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 55226 руб. 75 коп., пени – 4486 руб.
86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
4517 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2024 года