Решение по делу № 33-2686/2021 от 07.04.2021

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2686/2021

УИД 36RS0022-01-2020-001016-93

Строка № 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области № 2-682/2020

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Почепцову Константину Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» Авраменко Натальи Владимировны, по доверенности,

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14декабря 2020 г.

(судья районного суда Межова О.В.)

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Почепцову Константину Васильевичу о взыскании убытков в порядке, в котором просило взыскать с ответчика сумму в размере 166591,50 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531,83 руб. (л.д. 3-5).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г., исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Почепцову Константину Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса, оставлены без удовлетворения (л.д. 109,110-112).

19.10.2020 от представителя ПАО СК «Росгосстрах» Авраменко Н.В. поступила апелляционная жалоба на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г., содержащая заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда (л.д.126-128).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока ПАО СК «Росгосстрах» отказано (л.д. 161).

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить указанное определение суда, полагая уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г. (л.д. 187-188).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока заявителем не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, полагает его ошибочным, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения приведены и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2013г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 Новоусманском районным судом Воронежской области вынесено решение по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Почепцову Константину Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса, которое составлено в окончательной форме в указанный день (л.д. 109,110-112).

Из протокола судебного заседания от 23.07.2020 усматривается, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал при оглашении решения суда (л.д. 108).

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

27.07.2020 судом первой инстанции копия решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г. была направлена ПАО СК «Россгострах» по адресу: 394030, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 66, что следует из сопроводительного письма (л.д. 113).

Однако конверт, в котором в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена копия решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г., содержит дату направления указанной корреспонденции 05.08.2020, и неверный почтовый индекс адреса ПАО СК «Росгосстрах» - 396313, г. Воронеж, ул. ул. Революции 1905 года, д. 66, тогда как правильным является почтовый индекс 394030 (л.д.121,3).

Согласно отчету об отслеживании отправления (копии решения суда) с почтовым идентификатором 39631049003008, корреспонденция направленная Новоусманским районным судом Воронежской области в адрес ПАО СК «Росгосстрах поступило 06.08.2020 прибыло в Бабяково, и 12.08.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 122 об.), т.е. не в связи с истечением срока хранения.

15.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с заявлением о выдаче копии решения суда от 23 июля 2020 г. (л.д. 122).

Судом первой инстанции копия решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г. была направлена ПАО СК «Росгосстрах» 17.09.2020 (л.д.125), получена последним 18.09.2020, что следует из апелляционной жалобы, а также частной жалобы (л.д. 126-128, 187-188).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и обоснованности заявления истца о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание, что необоснованный вывод суда об отказе в восстановлении ПАО СК «Росгосстрах» срока для подачи апелляционной жалобы привел к нарушению его законных прав на обжалование судебного постановления, определение суда от 14 декабря 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14декабря 2020 г. отменить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Почепцову Константину Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса.

Председательствующий: