Решение по делу № 5-4950/2022 от 17.03.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

17 марта 2022 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Барат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Барат оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае оформления материалов дела с нарушением требований КоАП РФ либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы, нахожу его подлежащим возврату в направивший его орган в связи с его неполнотой.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении, и его несоответствие требованиям ст.28.2 КоАП РФ является существенным недостатком, препятствующим его рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что к протоколу об административном правонарушении не приложено постановление о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Барат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Более того, согласно пункту 13 части 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой деятельностью иностранного гражданина признаётся работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работ и оказание услуг. По смыслу указанного федерального закона деятельность считается трудовой с момента заключения договора.

В материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт выполнения трудовой деятельности гражданином Республики Азербайджан ФИО1 Шахрамой Барат оглы. В связи, с чем назвать ту деятельность, которую выполнял ФИО1-О. назвать трудовой не представляется возможным.

Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основаниипункта 4 части 1 статьи 29.4КоАП РФ (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ усматривается, что лицо привлекается к административной ответственности по данной части указанной статьи в случае осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

По ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае повторного совершения административного правонарушения предусмотренного частью первой указанной статьи.

Поскольку в материале об административном правонарушении отсутствует постановление о первоначальном привлечении ФИО1-О. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, а так же документ, подтверждающий факт выполнения трудовой деятельности гражданином Республики Азербайджан ФИО1-О., прихожу к выводу, что приведенные недостатки являются существенными, неустранимыми и препятствуют рассмотрению дела по существу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, поскольку неполнота представленных материалов является существенной и не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также препятствует принятию судом законного и обоснованного решения в отношении лица, допустившего правонарушение.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес> для устранения приведенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Барат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с прилагаемыми к нему материалами возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения отмеченных недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья С.И. Хадисова