Решение по делу № 1-180/2021 от 14.12.2021

Уголовное дело № 1-180/2021

УИД 19RS0010-01-2021-001314-82

следственный № 12101950024000321

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 29 декабря 2021 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № 19/241 и ордер № 020550 от 29 декабря 2021 г.,

подсудимого Марьясова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марьясова В.Ю,, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марьясов В.Ю. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено им в с. Туим Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в один из дней с 20 по 31 июля 2021 г. Марьясов В.Ю., действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, собрал стебли дикорастущего мака, являющихся наркотическим средством – маковая солома, постоянной массой 237 г. Тем самым, Марьясов В.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома в значительном размере, постоянной массой 237 г.

Далее, в тот же день в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, Марьясов В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – маковая солома, постоянной массой 237 г., перенес, удерживая при себе, на территорию приусадебного участка по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и поместил на хранение в чердачном помещении бани, где незаконно хранил до 16 часов 30 минут 02 октября 2021 г.

Кроме того, 02 октября 2021 г. в период 14 до 15 часов Марьясов В.Ю., имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – экстракт маковой соломы, для личного употребления, в помещении бани, находящейся на приусадебном участке по месту его жительства по адресу: <адрес>, используя <данные изъяты> тем самым незаконно изготовив для личного употребления наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере, массой сухого остатка 10,8 г., которое незаконно хранил в помещении бани до 16 часов 05 минут 02 октября 2021 г.

При проведении 02 октября 2021 г. в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», сотрудниками правоохранительного органа в помещении бани, находящейся на приусадебном участке по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято в 16 часов 05 минут наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 10,8 г., в чердачном помещении данной бани в 16 часов 30 минут наркотическое средство – маковая солома в значительном размере, постоянной массой 237 г.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома и экстракт маковой соломы относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» постоянная масса маковой соломы в количестве 237 г. является значительным размером, масса экстракта маковой соломы в количестве 10,8 г. – крупным размером.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Марьясов В.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Марьясова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, протокол допроса обвиняемого от 21 ноября 2021 г., из содержания которого следует, что в один из дней с 20 по 31 июля 2021 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут на участке местности в районе кладбища с. Туим для последующего изготовления наркотического средства он собрал стебли дикорастущего мака, которые сложил в полимерный пакет и около 17 часов 40 минут перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и оставил на хранение в чердачном помещении бани.

02 октября 2021 г. в период с 14 до 15 часов в помещении данной бани, используя семена мака, растворитель «646», уксусную кислоту и пищевую соду, он (Марьясов В.Ю.) перекипятил их в одном растворе, тем самым изготовив наркотическое средство для личного употребления.

В тот же день около 15 часов 30 минут сотрудниками полиции было проведено обследование помещений на территории приусадебного участка по месту его жительства, в ходе которого изготовленный им раствор, находившийся в помещении бани, и стебли мака, хранившиеся им в чердачном помещении бани, были обнаружены и изъяты (л.д. 190-192).

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый Марьясов В.Ю. указал место сбора им стеблей дикорастущего мака: участок местности, расположенном у кладбища с. Туим на расстоянии 600 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, а также место их хранения: чердачное помещение бани, находящейся на приусадебном участке по адресу: <адрес>, и место изготовление им наркотического средства – экстракт маковой соломы: помещение этой же бани. Указанные обстоятельства органом следствия были задокументированы в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 154-158) и в протоколах осмотра места происшествия (л.д. 163-166, 169-172). Сведения, установленные при производстве данных следственных действий, отражены на приобщенных к указанным протоколам фототаблицах (л.д. 159-161, 166, 173-174).

После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимый Марьясов В.Ю. подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания Марьясова В.Ю. получены при его допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий Марьясов В.Ю. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого Марьясова В.Ю. на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место сбора дикорастущего мака, место изготовление наркотического средства – экстракт маковой соломы и места их последующего хранения до обнаружения и изъятие сотрудниками полиции. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, не оспариваются.

В тоже время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого Марьясова В.Ю. не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому они могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

В подтверждение виновности подсудимого Марьясова В.Ю. в инкриминируемом ему деянии, государственным обвинителем, помимо собственных признательных показаний подсудимого, представлены показания свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, и которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель ФИО 1" показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ширинскому району. В связи с поступившей оперативной информацией о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства Марьясовым В.Ю. в хозяйственных постройках по месту его проживания по адресу <адрес>, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». 02 октября 2021 г. он ("Свидетель ФИО 1") и оперативный сотрудник "Свидетель ФИО 2" выехали по вышеуказанному адресу, где в присутствии двух приглашенных граждан и самого Марьясова В.Ю. было произведено обследование помещений, находящихся на территории участка по вышеуказанному адресу. В ходе обследования, проведенного в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, на территории участка в помещении бани в 16 часов 05 минут была обнаружена металлическая миска с жидкостью, которые были изъяты. При этом жидкость была перелита в полимерную бутылку. Кроме того, в помещении бани были обнаружены и изъяты стеклянная бутылка с растворителем «646», стеклянная бутылка с уксусной кислотой, пачка с пищевой содой, металлический бидон с семенами мака, электроконфорка. В чердачном помещении бани в 16 часов 30 минут обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Иных предметов обнаружено не было. По результатам обследования был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомлены участвующие лица (л.д. 85-87).

Свидетель "Свидетель ФИО 2", допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля "Свидетель ФИО 1" (л.д. 88-90).

Свидетели "Свидетель ФИО 4" и "Свидетель ФИО 5" (каждый из них) показали, что 02 октября 2021 г. они были приглашены сотрудниками полиции удостоверить факт и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу <адрес>. Данное мероприятие было проведено в присутствии гражданина Марьясова В.Ю., проживающего по указанному адресу, который предварительно был ознакомлен с соответствующим распоряжением. В ходе обследования на территории участка в помещении бани были обнаружены металлическая миска с жидкостью, стеклянная бутылка с растворителем «646», стеклянная бутылка с уксусной кислотой, пачка с пищевой содой, металлический бидон с семенами мака, электроконфорка. Данные предметы были изъяты. Жидкость из металлической миски была перелита в полимерную бутылку. В чердачном помещении бани обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Результаты обследования были зафиксированы в протоколе, с содержанием которого были ознакомлены присутствующие лица и удостоверили его своими подписями (л.д. 93-94, 96-97).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Неуказание свидетелями "Свидетель ФИО 1" и "Свидетель ФИО 2" источника оперативной информации не является основанием для вывода об ее отсутствии, поэтому не свидетельствует о незаконности их действий, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, подтверждающие совершение подсудимым незаконных приобретение, хранение и изготовление наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах.

В частности, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 02 октября 2021 г., из содержания которого следует, что в ходе обследования помещения банки, находящейся на территории усадьбы <адрес> Республики Хакасия, проведенного в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут с участием Марьясова В.Ю. и двух граждан, оперативными сотрудниками органа внутренних дел в помещении банки в 16 часов 05 минут были обнаружены металлическая миска с жидкостью, стеклянная бутылка с растворителем «646», стеклянная бутылка с уксусной кислотой, пачка с пищевой содой, металлический бидон с семенами мака, одноконфорочная электроплита, которые изъяты, жидкость перелита в пластиковую бутылку. На чердачном помещении бани в 16 часов 30 минут обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Изъятое упаковано в шесть полимерных пакетов. Замечаний от участвующих лиц по результатам обследования не поступило (л.д. 33-34). Сведения, установленные при обследовании участка местности и помещений, отражены на приобщенных к протоколу схеме (л.д. 35) и фототаблице (л.д. 36-38).

Химическое исследование, выполненное специалистом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия (справка № 2/1003 от 02 октября 2021 г.), согласно которому представленная на исследование жидкость, изъятая 02 октября 2021 г. при обследовании дворовой территории <адрес> Республики Хакасия, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, масса сухого остатка которого составила 10,8 г. (на исследование затрачено 0,1 г. вещества сухого остатка); объекты растительного происхождения являются наркотическим средством – маковая солома, постоянной массой 237 г. (на исследование затрачено 1 г. вещества) (л.д. 45-46).

Заключение эксперта № 2/922 от 01 ноября 2021 г., согласно которому представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки, изъятая 02 октября 2021 г. при обследовании дворовой территории <адрес> Республики Хакасия, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, масса которого после упаривания до сухого остатка составила 10,52 г.

Представленное на экспертизу вещество, которое было объектом исследования, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, масса которого составила 0,18 г.

Общая масса сухого остатка экстракта маковой соломы составила 10,70 г.

На поверхности металлической миски обнаружены наркотически активные компоненты опия – морфин, кодеин и тебаин. В семенах растения мак, в жидкости из стеклянной бутылки «Уксусная кислота», в порошкообразном веществе белого цвета в пачке с надписью «Пищевая сода» наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (л.д. 105-108).

Заключение эксперта № 2/924 от 03 ноября 2021 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 02 октября 2021 г. при обследовании дворовой территории <адрес> Республики Хакасия, является наркотическим средством – маковая солома, постоянной массой 236 г. (л.д. 129-130).

Показания специалиста в области химии "Специалист ФИО", полученные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что экстракт маковой соломы возможно изготовить путем экстракции (извлечения) органическим растворителем наркотически активных алколоидов растения мак – морфина, кодеина, тебаина из коробочек мака и маковой соломы. Семена пищевого мака наркотическим средством не являются. Вместе с тем после промышленной обработки на семенах мака остаются измельченные частицы коробочек растения мак, поэтому при их обработке органическим растворителем возможно получить наркотическое средство – экстракт маковой соломы (л.д. 91-92).

Объекты экспертного исследования, а также одноконфорочная электроплита, были осмотрены органом следствия, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-115, 132-133, 116-117, 134).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств не установлено.

Уголовные дела возбуждены в публичном порядке уполномоченными должностными лицами и соединены в одно производство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (л.д. 1-2, 9, 22). Процессуальных нарушений при производстве следственных действий допущено не было. Марьясов В.Ю. был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 144, 145, 149-152).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовных дел, представлены органам предварительного расследования в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (л.д. 29, 68).

Предъявленное Марьясову В.Ю. обвинение и составленное по делу обвинительное заключение не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

Приведенные выше доказательства, собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Каких-либо нарушений при обследовании дворовой территории <адрес> Республики Хакасия допущено не было.

Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании распоряжения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 31-32). Осмотр и изъятие предметов в ходе обследования участка местности и помещений, закрепление результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в соответствующем протоколе предусмотрено положениями Закона об оперативно-розыскной деятельности, который наделяет лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 названного Закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов с составлением протоколов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности). Обследование проведено с соблюдением должностными лицами органа внутренних дел требований Инструкции о порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной приказом МВД России от 01 апреля 2014 г. № 199, с участием двух граждан, каждый из которых был допрошен и подтвердил факт, содержание и результаты данного мероприятия. Кроме того, при обследовании дворовой территории и располагающихся на ней хозяйственных построек присутствовал Марьясов В.Ю., который не возражал против его проведения, какие-либо замечания от него и иных участвующих лиц не поступили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, которые проведены уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Экспертные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной химии, их выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку каждое из экспертных исследований проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотических средств: маковой соломы и экстракта маковой соломы - определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Названые требования при производстве экспертиз были соблюдены. Таким образом, суд признает каждое из вышеуказанных заключений экспертов допустимым по делу доказательством.

Показания специалиста в области химии не опровергаются участниками процесса и не вызывают сомнений у суда, поскольку основаны на знаниях, приобретенных в результате проведения химических исследований и на основе практического опыта.

Осмотры предметов проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокола данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность их не оспаривается подсудимым и его защитником.

Учитывая вышеизложенные доказательства как каждое отдельно, так и в совокупности друг с другом, у суда не возникает сомнений в достоверности показаний самого подсудимого Марьясова В.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах изготовления наркотического средства – экстракт маковой соломы из семян пищевого мака с использованием органического растворителя.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого Марьясова В.Ю.

У суда не возникает сомнений в том, что наркотическое средство – маковая солома было приобретено с целью последующего изготовления экстракта маковой соломы, а последнее изготовлено Марьясовым В.Ю. для личного употребления, поскольку доказательств, опровергающих показания последнего, данных им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не представлено.

Совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что Марьясов В.Ю., осознавая незаконность своих действий, собрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома в значительном размере, постоянной массой 237 г., которое незаконно хранил без цели сбыта на приусадебном участке по месту своего жительства до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, Марьясов В.Ю., используя семена пищевого мака и органический растворитель, незаконно изготовил самостоятельно наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере, а именно массой сухого остатка 10,8 г., которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в помещении бани на приусадебном участке по месту своего жительства до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Маковая солома и экстракт маковой соломы включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – маковая солома, постоянной массой от 20 г. до 500 г. относится к значительному размеру, экстракт маковой соломы от 5 г. до 500 г. – к крупному размеру.

Тот факт, что наркотические средства подсудимый Марьсов В.Ю. принимал как обезболивающие в связи с имеющимся у него заболеванием, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности и, соответственно для прекращения уголовного преследования в отношении него, поскольку в системе правового регулирования оборота наркотических средств не предполагается использование маковой соломы и её экстракта в качестве лекарственного препарата, равно как и применение ст. 228 УК РФ к случаям законных приобретения или хранения лекарственных препаратов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Марьясова В.Ю., суд учитывает положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и изготовление, наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или ч. 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Поскольку Марьясов В.Ю. приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, а в последующем изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере, то его действия органом предварительного следствия верно квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Марьясов В.Ю. не судим, поскольку ранее имевшие место судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с этими судимостями (л.д. 198-200, 201-204).

Иждивенцев не имеет, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой диагностировано онкологическое заболевание.

Снят с воинского учета по достижении предельного возраста (50 лет) (л.д. 215).

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 217, 220).

<данные изъяты>.

На учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 211, 213).

Поставлен на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 212).

Согласно заключению комиссии экспертов № 247 от 11 ноября 2021 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Марьясова В.Ю. сформировано <данные изъяты>. В соответствии с приказом Минздрав РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с потреблением психоактивных веществ» Марьясов В.Ю. нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет, которые ему не противопоказаны (л.д. 139-142).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Марьясова В.Ю. в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Марьясова В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки его показаний на месте и при осмотре мест происшествия; положительную характеристику его личности; диагностированное у него заболевание, в результате которого ему прописаны обезболивающие лекарственные препараты, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марьясова В.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что факт нахождения подсудимого Марьясова В.Ю. при совершении преступления в состоянии опьянения подтвержден документальными сведениями (л.д. 49), с учетом характера совершенного преступления, целью которого является потребление наркотических средств, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. К тому же в ходе судебного следствия не представлено сведений о том, что обнаруженные при химико-токсикологическом исследовании (л.д. 50) в крови подсудимого Марьясова В.Ю. психотропные вещества не входят в состав лекарственных препаратов, рекомендованные последнему для лечения.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, и принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен иной альтернативный вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Марьясовым В.Ю. преступления, а именно приобретение наркотического средства путем сбора дикорастущего мака и изготовление наркотического средства из веществ, находящихся в легальном обороте, а также сведения о его личности, прежде всего положительную характеристику с места жительства, и принимая при этом во внимание принцип справедливости при назначении наказания и цели при его назначении, суд не находит оснований для назначения Марьясову В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал установлению всех обстоятельств дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, указывая сведения, которые не были известны органу следствия. Также суд учитывает вид предмета данного преступного посягательства – маковая солома и экстракт маковой соломы, которые в данном случаю является частью растения дикорастущего мака.

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому Марьясову В.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения подсудимым Марьясовым В.Ю. преступления, а именно тот факт, что наркотическое средство, как указано выше, было им изготовлено из веществ, находящихся в легальном обороте, и размер данного наркотического которого, исходя из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет менее 1/46 максимально предельной части крупного размера данного наркотического средства. Наравне с этим суд учитывает диагностированное у подсудимого Марьясова В.Ю. заболевание, в результате которого ему прописаны обезболивающие лекарственные препараты. Данные фактические обстоятельства как каждое отдельно, так и в совокупности друг с другом свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым Марьясовым В.Ю. преступления и в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого Марьясова В.Ю., который имеет постоянное место жительство, характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, а также принять меры к прохождению курса лечения от наркомании. При этом суд учитывает, что подсудимый должен правильно оценить решение суда о назначении ему условного осуждения и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении Марьясова В.Ю. не имеется.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит обращению за счет федерального бюджета РФ, учитывая при этом диагностированное у подсудимого Марьясова В.Ю. заболевание, в результате которого ему прописаны лекарственные препараты, один из которых, а именно прегабалин, может быть им приобретено за наличный расчет, а потому взыскание с него процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности и не позволит ему должным образом получать рекомендуемое лечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Марьясова В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить в отношении Марьясова В.Ю. положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Марьясову В.Ю. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Марьясова В.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- проконсультироваться у врача-нарколога и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотические средства – маковую солому массой 235 г., экстракт маковой соломы массой 10,6 г., металлическую миску, металлический бидон с семенами растения мака, электроконфорку, пачку пищевой соды, две стеклянные емкости, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, обратив их за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.