Решение по делу № 1-192/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-192/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого Христолюбова М.В.,

защитника Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Христолюбова М.В., <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с назначенным приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказанием окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 30000 рублей и с ограничением свободы на 1 год. Освобождённый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на 1 год 11 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ до 20:34 часов Христолюбов М.В., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе на территории <адрес> без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере массой не менее 0,380 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:05 часов возле <адрес> Христолюбов М.В. был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Чайковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:09 до 20:34 часов в ходе личного досмотра в <адрес>, сотрудниками полиции у Христолюбова М.В. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,380 граммов, упакованное в полимерный пакет.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Христолюбовым М.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Христолюбовым М.В. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство Христолюбова М.В., государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Христолюбова М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Христолюбова М.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Христолюбову М.В., суд признает наличие <...>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Христолюбову М.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Христолюбов М.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Христолюбова М.В. могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В действиях подсудимого Христолюбова М.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Христолюбова М.В. не подлежат.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественнее доказательства:

<...>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Христолюбова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Христолюбову М.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов местного времени; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осуждённого обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы Христолюбову М.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Христолюбову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Христолюбову М.В. исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осуждённого Христолюбова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённым Христолюбовым М.В. путём внесения или перечисления назначенной суммы на счёт №.

Вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.