Решение по делу № 2-1143/2022 от 15.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г.                        г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1143/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Смирновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов,

установил:

истец АО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности Малкиной Ю.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116698 руб. 62 коп., в том числе: 105827,25 руб. – суммы основного долга; 9753,91 руб. – суммы просроченных процентов, 729,98 руб. – неустойки; 387,48руб. – комиссии, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3534,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со Смирновой Е.В. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Утверждает, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное .... и .... на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обращает внимание, что государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними, в связи с чем, по убеждению истца, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Отмечает, что условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе, тарифах по программе «Кредит Наличными».

Утверждает, что все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ....». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

Отмечает, что в соответствии с п. 1.8 Условий ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Утверждает, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Обращает внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116698,62 руб., из них 9753,91 руб.- задолженность по процентам, 105827,25 руб.- задолженность по основному долгу, 729,98 руб.- задолженность по неустойкам, 387,48 руб.- задолженность по комиссиям.

Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности Малкина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, позицию по иску не выразила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и Смирнова Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 108800 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116698,62 руб., из них 9753,91 руб.- задолженность по процентам, 105827,25 руб.- задолженность по основному долгу, 729,98 руб.- задолженность по неустойкам, 387,48 руб.- задолженность по комиссиям.

С целью восстановления нарушенных прав истец обратился в суд с исковыми требованиями к Смирновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирновой Е.В. составила 116698,62 руб., в том числе: 9753,91 руб.- задолженность по процентам, 105827,25 руб.- задолженность по основному долгу, 729,98 руб.- задолженность по неустойкам, 387,48 руб.- задолженность по комиссиям.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является верным с арифметической точки зрения, в связи с чем, принимается за основу. Ответчиком контррасчет задолженности в судебное заседание представлен не был.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании со Смирновой Е.В. задолженности по вышеупомянутому кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Смирновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Екатерины Владимировне в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116698,62 руб., судебные расходы в размере 3534 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.