Решение по делу № 33-2717/2023 от 03.03.2023

    Судья Беспалова Е.А.                                                                 по делу № 33-2717/2023

    Судья-докладчик Егорова О.В.                            (УИД 38RS0024-01-2022-004448-52)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2023 года                                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Солодковой У.С.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      № 2-2876/2022 по иску (данные изъяты) к (данные изъяты) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы

по апелляционной жалобе истца Куш Т.Д. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указала, что 05.05.2022 умерла ее тетя (данные изъяты), которая проживала с 2004 года по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>. Поскольку истец не имела собственного жилья, являясь племянницей (данные изъяты) П.Д., последняя заручилась обещанием и намерением в будущем передать истцу на праве собственности квартиру по адресу: <адрес изъят>

Узнав о намерении тёти, её племянник (данные изъяты) Ю.М. выгнал истца из квартиры. Позже истец узнала, что её тетю (данные изъяты) П.Д. забрал к себе в п. Марково Иркутской области её внук (данные изъяты) А.А. Впоследствии от родственников стало известно о смерти тёти.

На похоронах (данные изъяты) А.А. сказал, что намерен продать квартиру и купить хороший памятник. Истец полагает, что ответчик умышленно оградил истца от общения с тётей и, используя её беспомощное, болезненное состояние и неспособность отдавать отчёт своим действиям, и руководить ими, незаконно из корыстных побуждений, при её жизни лишил её единственного жилья, присвоив его себе. Так, в январе 2022 между (данные изъяты) П.Д. и (данные изъяты) А.А. был заключён договор отчуждения. Зная о том, что квартира единственное жилье тёти, она не могла его продать или передать в собственность внука, поскольку при жизни квартиру обещала истцу.

Истец просила признать договор отчуждения квартиры недействительным; применить последствия недействительности сделки путём погашения регистрационной записи в праве на квартиру, признать квартиру имуществом, подлежащим включению в наследственную массу после умершей 05.05.2022 Париловой П.Д.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы отказано.

В апелляционной жалобе истец Куш Т.Д. просит принять новое решение, которым признать её наследницей.

В обоснование доводов указывает, что имеется решение Усольского городского суда от 13.07.2022 суда о признании родственных отношений, что она является племянницей тёти (данные изъяты) П.Д. С решением суда не согласна.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Парилов А.А., третьи лица: (данные изъяты) В.В., просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения истца Куш Т.Д., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сеётры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В статьях 1144 и 1145 ГК РФ приведен перечень наследников третьей и последующих очередей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022 собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, <адрес изъят> являлся ответчик Парилов А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.01.2022, заключённого между (данные изъяты) П.Д. и Париловым А.А.

24.06.2022 между Париловым А.А. и (данные изъяты) В.В. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН 27.06.2022 согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2022.

05.05.2022 (данные изъяты) П.Д умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят.

Решением Усольского городского суда от 13.07.2022 установлен юридический факт того, что Куш Т.Д. является племянницей (данные изъяты).

Нотариусом Усольского нотариального округа Шелопугиной В.В. представлено наследственное дело № Номер изъят после смерти (данные изъяты) П.Д., согласно которому к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась племянница Куш Т.Д., внук Парилов А.А.

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Куш Т.Д. к Парилову А.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы при наличии наследников первой очереди к имуществу (данные изъяты) П.Д., к числу которых истец не относится, поэтому оспариваемым договором купли-продажи от 14.01.2022 имущественные права и интересы истца не нарушаются, сделка не влечёт неблагоприятные для неё последствия, в связи с чем, она не является заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания указанной сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы истца Куш Т.Д. о том, что имеется решение Усольского городского суда от 13.07.2022 суда о признании родственных отношений, что она является племянницей тёти Париловой П.Д., о несогласии с решением суда, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку истец является племянницей умершей (данные изъяты) П.Д., к наследникам первой очереди не относится, и поскольку законодатель, устанавливая порядок наследования по закону, предусмотрел, что наследники каждой последующей очереди наследуют только в том случае, если нет наследников предшествующих очередей.

Таким образом, учитывая наличие более близкого родственника наследодателя – внука умершей (данные изъяты) П.Д. - Парилова А.А., обратившегося за вступлением в наследство, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение Усольского городского суда от 13.07.2022, которым установлен юридический факт того, что Куш Т.Д. является племянницей (данные изъяты), не порождает возникновение у истца Куш Т.Д. какого-либо наследственного права относительно квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Стопани, д. 65, кв. 4, в том числе, и права оспаривания сделки купли-продажи в отношении данной квартиры.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                                    О.Ф. Давыдова

Судьи                                             У.С. Солодкова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2023.