Решение по делу № 2-4503/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи              Черных М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ford» (Solers), г/н №, регион 163, под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада» (Гранта) г/н №, регион 763, под управлением ФИО3 Причиной ДТП, как установлено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от «13» января 2023 года, вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 послужило нарушение водителем ФИО3, управлявшим в момент ДТП автомобилем «Лада» (Гранта) г/н №, регион 763, пункта 9.1 ПДД, однако ввиду противоречий, устранить которые не представилось возможным, производство по дуле об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю «Ford» (Solers), г/н №, регион 163 был причинен ущерб. Владельцем данного автомобиля является ФИО4 на основании ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована Ответчиком по ОСАГО.

Согласно выполненному по заказу истца и за его счет заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами научно-исследовательского центра «Экспертные технологии» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа, составила 889 830,45 руб. Стоимость расходов по экспертизе составила 15 000 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП от «15» декабря 2022г., в размере 889830,45 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12099 руб.

Уточнив требования истец также просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 на доводах, изложенных в иске, настаивал, выводы судебной экспертизы, которыми установлена вина ответчика, и досудебного исследования, согласно которому установлена стоимость причиненного ущерба, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, однако письмо было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ford» (Solers), г/н №, регион 163, под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада» (Гранта) г/н №, регион 763, под управлением ФИО3 Причиной ДТП, как установлено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от «13» января 2023 года, вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 послужило нарушение водителем ФИО3, управлявшим в момент ДТП автомобилем «Лада» (Гранта) г/н №, регион 763, пункта 9.1 ПДД, однако ввиду противоречий, устранить которые не представилось возможным, производство по дуле об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю «Ford» (Solers), г/н №, регион 163 был причинен ущерб. Владельцем данного автомобиля является ФИО4 на основании ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована Ответчиком по ОСАГО.

Согласно выполненному по заказу истца и за его счет заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами научно-исследовательского центра «Экспертные технологии» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа, составила 889 830,45 руб. Стоимость расходов по экспертизе составила 15 000 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Технология Управления». На разрешение экспертов поставлен следующие вопросы: Раскрыть механизм ДТП произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов по адресу <адрес>, г Тольятти, Ленинский проспект, <адрес> участием автомобиля FORD (Solers) г/н № регион 163, под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА (Гранта)г/н № регион 163, под управлением ФИО3?.; Определить па какой полосе движения произошло ДТП, как располагались относительно границ проезжей части автомобили участников ДТП в момент события? Под каким углом произошло столкновение? Какое из транспортных средств в момент столкновения двигалось с большей скоростью? Какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться каждый из водителей при совершении указанного ДТП? Имеет ли в действиях участников движения отклонение от регламента ПДД в данной дорожно-транспортной ситуации?

Выводами представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы №.05-0106 установлено следующее.

Механизм столкновения транспортных средств: автомобиля «LADA 219010 GRANTA» государственный номер «В165НУ763» под управлением ФИО3 и автомобиля «FORD (SOLLERS B-CF)», государственный номер «У386НН163» под управлением ФИО2 следующий:

Перед столкновением транспортное средство LADA 219010 GRANTA г/н №, регион 763 и транспортное средство FORD (SOLLERS B-CF), г/н №, регион 163 двигалось по <адрес> проспект в сторону <адрес> со скоростью 60-65 км/ч (из объяснения).

Непосредственно перед столкновением транспортное средство FORD (SOLLERS B-CF), г/н №, регион 163 двигалось по <адрес> проспект сторону <адрес> в прямом направлении со скоростью не менее 37 км/ч.

Непосредственно перед столкновением транспортное средство LADA 219010 GRANTA г/н №, регион 763 двигалось по <адрес> проспект в сторону <адрес> под углом со скоростью не менее 38 км/ч.

Столкновение автомобилей LADA 219010 GRANTA г/н №, регион 763 и FORD (SOLLERS B-CF), г/н №, регион 163 произошло на правой полосе движения по <адрес> проспект в районе здания № между 4 и 5 световой опорой по <адрес> проспект.

Автомобиль LADA 219010 GRANTA г/н №, регион 763 остановился па правой полосе движения развернут в обратном направлении.

Транспортное средство FORD (SOLLERS B-CF), г/н №, регион 163 остановился на правой обочине <адрес> проспект в направлении первоначального движения в направлении <адрес> (под углом в направлении первоначального движения).

На основании проведенного исследования установлено:

ДТП произошло на правой полосе проезжей части <адрес> проспект в районе здания № между световыми опорами 4 и 5. Транспортные средство «FORD (SOLLERS B-CF)», государственный номер «У386НН163» располагалось продольно в направлении <адрес> средство «LADA 219010 GRANTA» государственный номер «В165НУ763» располагалось под углом приблизительно 40 градусов в направлении <адрес>.

В момент столкновения скорости обоих ТС были близки к одинаковому значению и составили не менее 37-38 км/ч.

Водители в данной дорожно-транспортной ситуации должны были руководствоваться пунктами ПДД РФ:

Водитель ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться пунктами:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»",

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.

Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой».

9.1.    «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, располоэ/сенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

9.1.1«На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.».

10.1.    Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2.    «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.»

18.3.    «В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу».

Водитель ФИО3 в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться пунктами:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»",

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

9.1.    «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезэ/сей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов меэ/сду ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

9.11. «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.».

10.1.    Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возмолсность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2.    «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.»

18.3. «В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу».

С технической точки зрения причиной данного ДТП послужили несоблюдение участником движения ФИО3 ПДД РФ в пунктах:

10.1    «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не

превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик выводы досудебной экспертизы не оспаривал, доказательств, опровергающих установленный экспертом обстоятельства не представил, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд установил, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик – ФИО3, со стороны которого имели место быть нарушения ПДД РФ в пунктах:

10.1    «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не

превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, на указанное лицо возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Размер причиненного ущерба установлен выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами научно-исследовательского центра «Экспертные технологии» и составил 889 830,45 руб. Стоимость расходов по экспертизе составила 15 000 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиками не оспорен.

С учетом совокупности установленного, суд полагает требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости причиненного ущерба в размере 889 860,45 руб. заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положением ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду признанной виновности стороны, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 099 руб., так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт 3615 № в пользу ФИО4, паспорт 3608 № стоимость причиненного ущерба в размере 889 830,45 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 099 руб., а всего: 961 929,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/         М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-89