Решение по делу № 2-6548/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-1-6548/2024

УИД 40RS0001-01-2024-007425-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 августа 2024 года гражданское дело по иску Невзорова Николая Александровича к ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2024 года истец Невзоров Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, с учетом уточнений, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, расходы по оплате сметного расчета в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании, назначенном на 12 августа 2024 года, был объявлен перерыв до 16 августа 2024 года.

Истец Невзоров Н.А., его представитель по доверенности Унковский И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» по доверенности Литвинова Н.В., и Семенова Н.А. на основании решения в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области по доверенности Барсукова И.Г. в судебном заседании возражала против иска, указав, что фонд является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Невзорова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Невзоров Н.А. является собственником квартиры <адрес>

Управление многоквартирным домом №<адрес> осуществляет ответчик – ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково», на основании договора №№ управления многоквартирным домом от 01 апреля 2008 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в течение длительного времени происходит залитие принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры.

15 марта 2024 г. в адрес ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» по электронной почте от представителя истца поступила претензия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и досудебных расходов по проведению оценки.

18 марта 2024 г. по согласованию третьим лицом Невзоровой В.А. (супругой истца) был проведен осмотр жилого помещения с учетом сведений, указанных в отчете оценщика.

После осмотра было предложено выполнить следующие виды работ: провести обработку специальным раствором стен в спальне и зале от плесени без выравнивания стен; обработать «антиплесенью» и локально побелить потолок в спальне, переклеить обои в спальне и зале; обработать от плесени, побелка стен и потолка на балконе; замена покрытия полов (линолеума в зале и спальне) не требуется.

По договоренности сторон в акте было отражено, что работы по восстановительному ремонту будут произведены в срок до 01.07.2024 г. силами ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» с использованием обоев собственника, компенсация стоимости по покупке обоев будет произведена ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково». Акт подписан Невзоровой В.А. и получен на руки.

Ответ на претензию был направлен представителю истца 21.03.2024 г.

Во исполнение достигнутых договоренностей Невзорова В.А. самостоятельно с представителем ООО «МПКХ п.Товарково» выбрала в строительном магазине обои и расходные материалы для ремонта, стоимость которых была оплачена ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» наличным способом.

Для проведения ремонта собственником Невзоровым Н.А. бригадиру службы эксплуатации ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» Бобрышевой Т.П. были вручены ключи от жилого помещения для выполнения ремонта в отсутствии жильцов, собственником выполнены мероприятия по уборке части мебели, личных вещей из жилых комнат и балкона.

Полностью работы были выполнены 28.05.2024 г. Результаты работы отражены в акте, подписанном Невзоровым Н.Л., Невзоровой В.Л. от 28 мая 2024 г. Акт подписан собственником без претензий.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Исходя из положений Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» собственники помещений в многоквартирном доме относятся к потребителям услуг по возмездному договору управления многоквартирным домом, заключенному с управляющей компанией, что свидетельствует о том, что на них также распространяется действие вышеназванного закона.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако доводы ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих управляющую компанию от ответственности за причинение вреда, соответствующими доказательствами не подтверждены.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры, по причине которого был причинен ущерб истцу, произошел по вине ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково».

В связи с чем оснований для удовлетворения требования, предъявленных к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области не имеется.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается (пункт 47 Постановления Пленума).

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Между тем из материалов дела не следует и судом не установлено, что Невзоров Н.А. отказался от исковых требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик осуществил ремонтные работы в связи с возмещением ущерба, причиненного залитием, не свидетельствует о необоснованности иска.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании причиненного ущерба указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 28 мая 2024 года, с учетом подачи иска 15 мая 2024 года, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В указанной связи с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 5 000 руб.

Истец понес расходы по определению стоимости ущерба, уплатив за оказанные услуги 10 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела, в частности договором, квитанцией.

Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывает объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленной подготовкой иска в суд, и участием в судебных заседаниях, а также ценностью подлежащего защите права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Невзорова Николая Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» (ИНН 4027076572) в пользу Невзорова Николая Александровича (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате сметного расчета в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья             А.В. Чистова