Решение от 05.09.2024 по делу № 2-4054/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-4054/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003706-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» обратилось в суд с иском С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ООО «Экспобанк» (в настоящее время АО «Экспобанк») и ответчиком, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ООО «Экспобанк» и С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Экспобанк» предоставило ответчику кредит в сумме 343249,43 руб., процентная ставка - 17%, срок кредита – 36 месяцев (до < Дата >). Банком обязательства по кредитному договору выполнены своевременно и в полном объеме, С. предоставлен кредит в указанной сумме. В нарушение условий кредитного договора № от < Дата >, С. не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

< Дата > между АО «Экспобанк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») был заключен договор об уступке прав (требования). На основании договора АО «Экспобанк» переуступил права требования в том числе по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с С., в полном объеме на дату перехода прав требований.

Истец указывает, что общая сумма задолженности С. составляет 353928,12 руб., из которых 320440,66 руб. – основной долг, 33487,46 руб. – проценты по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 353928,12 руб., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 731 руб.

Истец НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что договор уступки прав требования от < Дата > является ничтожным в силу предусмотренного кредитным договором № от < Дата > несогласия С. на переуступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с указанными обстоятельствами в исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ считает, что исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, < Дата > между ООО «Экспобанк» и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Экспобанк» предоставило ответчику кредит в сумме 343249,43 руб., процентная ставка - 17%, срок кредита – 36 месяцев (до < Дата >), размер ежемесячного взноса в соответствии с графиком платежей – 12237,78 руб. 5 числа каждого месяца.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены своевременно и в полном объеме, С. предоставлен кредит в указанной сумме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету 40№.

В нарушение условий кредитного договора № от < Дата >, С. не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

< Дата > АО «Экспобанк» обратилось к мировому судье 7 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С. задолженности по кредитному договору № от < Дата >, судебных расходов.

< Дата > мировым судьей 7 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с С. в пользу АО «Экспобанк» задолженности по соглашению о кредитовании № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 341544,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3307,72 руб., который определением этого же судьи отменен < Дата > в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом также установлено, < Дата > между АО «Экспобанк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») был заключен договор об уступке прав (требования). На основании договора АО «Экспобанк» переуступил права требования в том числе по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с С., в полном объеме на дату перехода прав требований.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования от < Дата > истец принял право требования по кредитному договору № от < Дата >, общая сумма уступаемых прав по состоянию на < Дата > составила 353928,12 руб., из которых 320440,66 руб. – основной долг, 33487,46 руб. – проценты по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 21.08.2020 N ИН-015-59/123 "О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)" содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", исходя из решения заемщика.

Согласно приведенному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснению, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ООО «Экспобанк» и С. содержит условие (п. 13), в соответствии с которым заемщик при подписании договора выбрал опцию «Заемщик не предоставляет право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по Договору кредитования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию Банка России на осуществление банковской деятельности, без дополнительного согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ», путем проставления в договоре соответствующей галки напротив указанной опции.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право (требование) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющем лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, то уступка прав требований по кредитному договору № от < Дата > лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит закону, нарушает права потребителей.

Исходя из дословного толкования текста кредитного договора № от < Дата >, Банку запрещена уступка права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам.

Учитывая положения п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388, ст. 431 Гражданского кодекса РФ, п. 13 ч. 9 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснения, приведенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а также доводы ответчика о согласовании запрета на уступку права требования по договору потребительского кредита № от < Дата >, договор уступки прав (требований), заключенный между АО "Экспобанк" и НАО ПКО «ПКБ» в части уступки права требования по договору потребительского кредита № от < Дата > ничтожен, так как заключен в нарушение установленного договором запрета, и не может порождать правовых последствий.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к С. о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование истца о взыскании судебным расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2024.