Решение по делу № 2-5637/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-5637/2018

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием:

представителя истца Бандуровича Д.Я.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 июля 2018 года дело по иску Васькова А.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Васьков А.Н. предъявил требования к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.11.2017 по 10.04.2018 в размере 103600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3272 руб. В обоснование указано, что ответчик несвоевременно и не в полном объёме выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО. Права истца основаны на договоре цессии.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Бандурович Д.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Орлов И.Ю. с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку её размер будет явно не соответствовать последствиям нарушенного обязательства. Также просил о снижении расходов на представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-2106/2018 от 13.02.2018 взысканы с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу Васькова А.Н. 70000 руб. страхового возмещения, 10000 руб. расходов на оценку, 15045 руб. судебных расходов.

Решение вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № 2-2106/2018 следует, что 10.10.2017 в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ... В.В. и автомобиля ..., под управлением водителя Айдашева А.Р.

Судом установлена виновность в ДТП водителя ... В.В.

Также судом установлено, что 13.10.2017 между Айдашевым А.Р. (цедентом) и Васьковым А.Н. (цессионарием) был заключен договор уступки требований (цессии), по которому цедент передал (уступил) цессионарию в полном объеме право требовать от ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, а также иных выплат по страховому случаю от 10.10.2017.

30.10.2017 Васьков А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (прямое возмещение убытков). Выплата страхового возмещения не произведена. В связи с чем Васьков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решение суда исполнено ответчиком 10.04.2018.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения у истца возникло право на получение неустойки.

Так, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из п. 24 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился за страховым возмещением 31.10.2017.

Обязанность по принятию решения по вопросу о выплате страхового возмещения истекла у страховщика 20.11.2017. Соответственно, с 21.11.2017 может быть начислена неустойка. Её начисление должно производиться до дня фактической оплаты страхового возмещения – 10.04.2018.

Таким образом, период просрочки составил 141 день с 21.11.2017 по 10.04.2018.

Неустойка за этот период составит 70000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения указанная истцом при рассмотрении дела № 2-2106/2018) х 1% х 141 = 98700 руб.

Оснований для взыскания неустойки за период с 13.11.2017, как того просит истец, при рассмотрении дела не установлено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, превышения размера неустойки суммы страхового возмещения, суд полагает, что неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 30000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таковым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При этом суд учитывает, что размер обоснованных требований составляет 98700 руб. : 103600 руб. = 95 %.

Истец за составлением иска обратился за юридической помощью, расходы на которую составили 20000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в одном судебном заседании, считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 10450 руб. (11000 руб. х 95%).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3272 руб., исходя из цены иска 103600 руб. Обоснованными являются требования на 98700 руб. – 95 % от заявленных. Размер взыскания снижен из-за применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не может служить основанием для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика с учётом принципа пропорциональности как 95 % от обоснованных требований. Соответственно, государственная пошлина должна составить 3272 руб. х 0,95 % = 3108,4 руб.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Васькова А.Н. неустойку в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10450 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3108,4руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Попов