Решение по делу № 2а-2328/2021 от 13.01.2021

Дело № 2а-2328/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Карташова А.И., представителя ответчика Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Карташова А.И. к УФССП России по РК и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. о признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

Карташов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Скрябиной Ю.А. о признании незаконным постановления от 22.12.2020 и его отмене, восстановлении нарушенных прав путём возврата денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником по исполнительному производству. Судебный пристав указанным постановлением взыскал исполнительский сбор, по мнению истца, это незаконно.

Определениями от 05.07.2021 и от 22.07.2021 к участию в деле привлечено в качестве соответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованными лицами
ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», Захарова А.С. и Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми (взыскатели по сводному исполнительному производству).

Истец доводы иска поддержал.

Представитель УФССП России по Республике Коми с иском не согласился.

Иные лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 16.06.2020 на основании исполнительного документа, выданного Ухтинским городским судом РК 29.05.2020 по делу № 2-3860/2019, возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств, должник – Карташов А.И.

Постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней. Копия постановления направлена через организацию почтовой связи заказным письмом (идентификатор № ....) и получена адресатом 08.09.2020.

Постановлением от 24.12.2020 исполнительное производство окончено по причине фактического исполнения. До этого, постановлением от 22.12.2020 с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 2855 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства истцу (должнику) был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.ст. 105, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, при неисполнении требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства, принял постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленные сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истец денежных средств не уплатил, что прямо следует из материалов исполнительного производства (сводка от 15.02.2021). Постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Карташова А.И. к УФССП России по РК и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. о признании незаконным постановления от 22.12.2020 и его отмене, восстановлении нарушенных прав путём возврата денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года.

11RS0005-01-2021-000144-80