Решение от 14.07.2023 по делу № 33-3410/2023 от 18.05.2023

        Председательствующий: Казанцева Н.А.    Дело № 33-3410/2023 (2-216/2023)

            УИД 55RS0007-01-2022-006531-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                                    г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Денисова А. М. к Банку «ВТБ» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Денисова А.М. на решение Центрального районного суда города Омска от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисов А.М. обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя, указав, что <...> между ним и АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк «ВТБ» (ПАО), был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб., в обеспечение которого также были заключены договор поручительства с Денисовой Н.В. и договор залога автомобиля FAW 1041-00 регистрационный знак № <...> года выпуска. Обязательства по кредитному договору им исполнены. Автомобиль FAW 1041-00 в 2010 году продан третьему лицу, что является основанием для прекращения залога. В сентябре 2021 года ему стало известно о наличии в его кредитной истории сведений о задолженности по данному договору перед ответчиком и шести залоговых обеспечениях. С учетом уточнения иска истец просил обязать Банк «ВТБ» (ПАО) направить в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у него денежных обязательств перед Банком «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору № <...> <...> и об отсутствии всех залоговых обязательств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Денисов А.М. в судебном заседании уточненный иск поддержал и пояснил, что в 2009 году с АКБ «Банк Москвы» заключил кредитный договор, по которому в залог оформлен автомобиль, принадлежавший на праве собственности его бывшей супруге. Срок исковой давности по взысканию с него кредитной задолженности истек. До 2022 года в его кредитной истории отсутствовали сведения по данному кредитному договору, а затем появились сведения о наличии задолженности. Залог по данному кредитному договору прекращен, автомобиль продан, запись о нём в реестре залогов отсутствовала. Наличие в кредитной истории информации о долге влияет на возможность получения им кредитов.

Представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) Филина Ю.А. в судебном заседании и в письменных возражениях иск не признала, пояснив, что с истцом был заключен кредитный договор и один договор залога транспортного средства, согласие на отчуждение которого банк не давал. На момент заключения договора залога реестра залогов не существовало; информация о залоге банком в последующем в реестр залогов не вносилась. У истца имеется задолженность по договору, о которой ему было указанно в ответе на его заявление. Кредитный договор до настоящего времени не расторгался.

Третьи лица АО «Объединенное кредитное бюро», АО «НБКИ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым возложена обязанность на Банк «ВТБ» (ПАО) в течении 10-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о залоге транспортного средства по договору залога от <...> в отношении Денисова А. М.. С Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу Денисова А. М. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 1 500 руб. С Банка «ВТБ» (ПАО) взыскана в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Денисов А.М. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда. Полагает, что судом не учтен срок разбирательства дела, количество его обращений в банк, расходов на направление писем ответчику. Банком «ВТБ» (ПАО) была внесена недостоверная информация, вследствие чего у него не состоялась сделка. Ссылается на то, что в течение длительного периода времени банк не предъявлял требования к нему, никаких сведений об имеющейся задолженности не вносил; в его личном кабинете на сайте банка информация о наличии долга не отражалась. Указывает на несоответствие резолютивной части решения исковым требованиям, так как он просил исключить сведения о всех договорах залога в Банке «ВТБ» (ПАО), а в решении указан только 1 договор залога.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Банка «ВТБ» (ПАО), АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «НБКИ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Денисова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Банк «ВТБ» (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» в правоотношениях, вытекающих из заключенного последним с Денисовым А.М. кредитного договора № <...> от <...>, по условиям которого Денисову А.М. был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на цели пополнения оборотных средств сроком возврата <...> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29 % годовых, и заключенных в обеспечение обязательств заёмщика договоров залога от <...> № <...> в отношении автомобиля марки FAW 1041-00/фургон грузовой, зеленый, № <...>, модель/номер двигателя № <...> 180 000 руб. и № <...> в отношении установленного на данном автомобиле оборудования - холодильно-обогревательной установки № <...> заводской № <...> стоимостью 71 500 руб., а также договора поручительства с Денисовой Н.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> было взыскано солидарно с Денисова А.М. и Денисовой Н.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность в сумме 24 402,28 руб. и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки FAW 1041-00/фургон грузовой, зеленый, № <...>

На момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции согласно сведениям Банка «ВТБ» (ПАО) имелась непогашенная задолженность по указанному договору в виде основного долга в размере 1 238,68 руб. и процентов в размере 10 348,24 руб. (<...>).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту также – Федеральный закон № 218-ФЗ) информация об обязательствах Денисова А.М. как заёмщика, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, была предоставлена в АО «Объединенное кредитное бюро». Несоответствие действительности такой информации явилось основанием предъявления данного иска Денисовым А.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ его целями являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных этим Федеральным законом.

Реализация этих целей предполагает достоверность информации, размещённой в бюро кредитных историй. Соответственно, законом предусмотрены как обязанность источника формирования кредитной истории в случае передачи некорректных сведений, подлежащих включению в кредитную историю, самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй (ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ), так и право субъекта кредитной истории оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю, либо обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления об оспаривании содержащейся в кредитной истории информации обязано провести дополнительную проверку такой информации, запросив ее у источника формирования кредитной истории, а источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (ч.ч. 4 и 4.1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из представленного в суд первой инстанции кредитного отчета по кредитной истории Денисова А.М., составленного АО «Объединенное кредитное бюро», следовало, что кредитный договор № <...> от <...> между АКБ «Банк Москвы» и Денисовым А.М. был указан как действующий, в отчете были отражены сведения о просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 239 руб. Также в нем были отражены сведения об обеспечении обязательств, вытекающих из кредитного договора, залогами. При этом в кредитном отчете содержались сведения о шести залогах: залог транспортного средства1 стоимостью 300 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>; залог транспортного средства1 стоимостью 300 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>; залог машин и оборудования стоимостью 130 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>; залог машин и оборудования стоимостью 130 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>; залог машин и оборудования стоимостью 0 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>; залог транспортного средства1 стоимостью 300 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>. (<...>).

На основании оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заложенный по договору № <...> <...> автомобиль FAW 1041-00/фургон грузовой, зеленый, № <...> был отчуждён истцом по возмездной сделке другому лицу, вследствие чего залог прекратился. В связи с этим суд признал недостоверными сведения об этом залоге, содержащиеся в кредитной истории Денисова А.М., и обязал Банк «ВТБ» (ПАО) совершить действия по исключению таких сведений из кредитной истории, а также, признав нарушенными права истца как потребителя, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

В части удовлетворения иска решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки нет.

Между тем, остальные заявлявшиеся Денисовым А.М. требования об исключении из кредитной истории сведений о наличии денежных обязательств перед Банком «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору от <...> и отсутствии иных залоговых обязательств судом фактически не были удовлетворены и мотивы отказа в их удовлетворении, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, в обжалуемом решении не приведены, на что обоснованно указано истцом в апелляционной жалобе.

С целью всестороннего и полного исследования юридически значимых обстоятельств, которые судом первой инстанции не выяснялись, судом апелляционной инстанции было предложено третьему лицу АО «Объединенное кредитное бюро» представить дополнительно сведения и документы о том, кем именно (каким источником формирования кредитной истории) были представлены в кредитную историю Денисова А.М. сведения о шести залогах, обеспечивающих кредитный договор № <...> от <...>, а ответчику Банку «ВТБ» (ПАО) – предоставить сведения и документы о том, когда и на основании чего были внесены в кредитную историю такие сведения.

АО «Объединенное кредитное бюро» дополнительно представило кредитный отчёт Денисова А.М. по состоянию на <...>, из которого следует, что кредитный договор № <...> от <...> между АКБ «Банк Москвы» и Денисовым А.М. является действующим, по нему имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 239 руб. и имеется обеспечение залогом машин и оборудования стоимостью 130 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...> и залогом транспортного средства1 стоимостью 300 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>; источником формирования этих сведений является Банк «ВТБ» (ПАО).

Аналогичная информация содержится в кредитном отчёте по состоянию на <...>, представленном в суд апелляционной инстанции истцом Денисовым А.М. (<...>).

Судебная коллегия не усматривает оснований считать недостоверными сведения, внесённые в кредитную историю Денисова А.М., о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору № <...> от <...>. Как следует из представленных в суд первой инстанции документов, решение суда о взыскании такой задолженности в принудительном порядке в ходе возбуждавшихся исполнительных производств не было исполнено, так как согласно представленной УФССП России по Омской области информации основанием окончания исполнительного производства № <...> в отношении Денисова А.М., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № <...> о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию его имущества.

Кроме того, из текста решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> следует, что этим была взыскана задолженность только по уплате процентов за пользование кредитом и пени за период с <...> по <...>; вся образовавшаяся до этого задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, включавшая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 135 057,56 руб., была взыскана ранее вынесенным заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, и на момент вынесения решения по делу № <...> не была погашена.

Представленная истцом выписка о движении средств по его счету (<...>), содержит лишь сведения о платежах, производившихся во исполнение заочного решения суда по делу № <...>, которые были учтены судом при вынесении решения по делу № <...> и расценены как недостаточные для полного погашения долга, а также сведения о производившихся с <...> платежах по исполнению решения по гражданскому делу № <...> от <...>. При этом факт внесения истцом платежей в сумме, превышающей взысканную решением по гражданскому делу № <...> сумму, не может доказывать, что ранее вынесенное заочное решение по делу № <...> было им исполнено и задолженность по кредитному договору № <...> от <...> отсутствует.

Довод истца об истечении срока давности для взыскания такой задолженности не может приниматься во внимание. Федеральным законом № 218-ФЗ истечение такого срока не предусмотрено как основание для исключения каких-либо сведений, содержащихся в кредитной истории. Перечень оснований, по которым обязательства могут быть прекращены, содержится в главе 26 ГК РФ. Истечение срока исковой давности или срока предъявления к исполнению исполнительного документа к таким основаниям не отнесены. Поскольку не исполненные Денисовым А.М. обязательства по возврату долга и уплате процентов и пени, вытекающие из кредитного договора № <...>, не были прекращены, оснований для корректировки внесённых в его кредитную историю сведений о наличии неисполненных обязательств нет. В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Из исследовавшихся судебной коллегией дополнительных доказательств следует, что сведения о наличии четырех залогов: транспортного средства1 стоимостью 300 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>; машин и оборудования стоимостью 130 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>; машин и оборудования стоимостью 0 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...>; транспортного средства1 стоимостью 300 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...> - на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исключены из кредитной истории Денисова А.М. В данной части оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика совершить действия, направленные на исключение этих сведений, нет.

Обязанность исключить отраженные в кредитной истории сведения об обеспечении залогом транспортного средства1 стоимостью 300 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...> возложена на ответчика решением суда первой инстанции, которое в этой части не обжалуется и отмене или изменению не подлежит.

Однако, в части обеспечения в виде залога машин и оборудования стоимостью 130 000 руб. с датой заключения <...> и датой прекращения <...> сведения кредитной истории не могут быть признаны корректными в части стоимости заложенного имущества, не соответствующей указанной в договоре стоимости предмета залога 71 500 руб.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции корректировка таких сведений ответчиком не была произведена, что следует расценивать как отказ в удовлетворении соответствующего заявления Денисова А.М. В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ истец вправе обжаловать отказ ответчика в корректировке сведений в судебном порядке.

Каких-либо дополнительных доказательств наличия оснований для внесения в кредитную историю истца сведений о стоимости предмета залога, отличной от указанной в договоре залога, ответчик в установленный судом срок не представил. Заявление от <...>, подписанное сотрудником Банка «ВТБ» (ПАО), о том, что срок предоставления запрошенной судом информации продлевается (<...> не может расцениваться как уважительная причина непредставления доказательств, учитывая, что у ответчика с момента разъяснения ему права представить дополнительные доказательства был достаточный срок для их сбора и передачи в суд, и поданное неуполномоченным представлять интересы банка при рассмотрении данного дела лицом заявление не может служить основанием для продления срока, установленного судом.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что требования Денисова А.М. в части возложения обязанности исключить их кредитной истории сведения обо всех залогах подлежит удовлетворению в части возложения обязанности на Ба░░ «░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...>, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 500 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ «░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (<...>) ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 71 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░» (░░░) (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<...>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

<...>

<...>