Решение по делу № 2-5361/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-6062/23

50RS0026-01-2023-005462-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.06.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАВ к ООО ЧОП «Кобра» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку сведения о работе, выдать приказ о принятии на работу, обязании произвести выплату налога на доходы физического лица, соответствующие отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ГАВ обратился в суд к ООО "ЧОП "КОБРА" с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец требования уточнила, пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Кобра» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности охранника на объекте в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. С ней был заключен договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ. Копию договора ей на руки не выдали. Заработная плата была согласована в размере 45 000 рублей ежемесячно.

Все возложенные на истца обязанности истцом исполнялись в полном объеме и надлежащим образом. Кроме того, ответчик понуждал истца исполнять должностные обязанности, выходящие за рамки рабочего времени.

Истец полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Московской области, налог на доходы физического лица ответчик не оплатил.

Истец, с учетом уточнений, просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО ЧОП «Кобра» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности охранника, обязать ООО ЧОП «Кобра» внести в трудовую книжку ГАВ запись о ее работе в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выдать ГАВ приказ от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу в должности охранника, обязать ООО ЧОП «Кобра» произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Московской области, оплатить налог на доходы физического лица, взыскать задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годаив сумме 131 599 рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 66 500 рублей.

Представитель ответчик ООО "ЧОП "КОБРА" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на иск, не отрицала, что ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Кобра» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности охранника на объекте в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, поскольку с ней был заключен договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ, стоимость услуг по договору составила 75900 рублей, полностью выплачена истцу.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО ЧОП «Кобра» заключен договор на возмездное оказание услуг №.

По условиям указанного договора истец обязуется выполнить оказание сторожевых услуг на объекте – ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма вознаграждения за оказанные услуги определены в размере 75900 рублей.

Как указала истец ООО ЧОП «Кобра» был утвержден табель поста сотрудников охраны ООО ЧОП «Кобра» на объекте ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно которому установлены основные задачи по охране и организации охраны объекта.

Судом установлено, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что при заключении договора ими был согласован сменный график с перечислением платы на банковскую карту истца.

Из представленных ответчиком платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что ответчиком истцу на банковскую карту перечислялись аванс и зарплата в общей сумме 75900 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заключение ООО ЧОП «Кобра» с истцом договора возмездного оказания услуг не отвечает требованиям локальных нормативных документов ответчика; деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактически являлась трудовой. Данная правовая позиция также подтверждается Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ N 88-10362/2021 по аналогичному спору с участием ответчика.

Неблагоприятные последствия несоблюдения нормативного регулирования в сфере детективной и охранной деятельности при оформлении отношений между МВВ и ООО ЧОП «Кобра» не могут быть возложены на привлекаемое к работе физическое лицо – истца, являющейся в данных правоотношениях наиболее незащищенной стороной, учитывая что ООО ЧОП «Кобра» является юридическим лицом, для которого данная деятельность является профильной. Такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО ЧОП «Кобра» по надлежащему оформлению отношений с работником.

При этом суд приходит к выводу, что данные правоотношения между работником и работодателем вытекают из фактически имевшего место между сторонами срочного трудового договора.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 этого кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с указанными лицами срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абз. 1 и 7 ч. 2 ст. 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Кроме того, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор, заключенный без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что трудовая деятельность истца в ООО ЧОП «Кобра» носила временный характер, поскольку ее трудовая функция касалась конкретного объекта охраны – административного здания ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по адресу <адрес> и подлежала осуществлению до конкретной даты – ДД.ММ.ГГ – даты прекращения договорных правоотношений между работодателем (исполнителем) и администрацией (заказчиком).

Факт выполнения истцом обязанностей по охране объекта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Учитывая, что по договору возмездного указания услуг определена стоимость оплаты труда истца за весь период работы в сумме 75900 рублей, суд считает, что ежемесячная заработная плата истца составляла 28 589 рублей из расчета: 75900 : 3 месяца = 25300 х 13% налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу за весь период работы заработная плата выплачена в полном объеме. Поскольку как указала истец последним день ее работы 31.012.2022 года, оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имеется.

В то же время на основании вышеуказанных положений действующего законодательства суд устанавливает факт трудовых отношений между ГАВ к ООО ЧОП «Кобра» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности охранника и обязывает ООО ЧОП «Кобра» и обязывает ответчика внести в трудовую книжку ГАВ запись о ее работе в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выдать ГАВ приказ от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу в должности охранника, произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Московской области, оплатить налог на доходы физического лица, исходя из ежемесячной заработной платы ГАВ в размере 28 589 рублей (с учетом 13% налога на доходы физических лиц).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части оплаты сверхурочной работы, поскольку сторонами был согласован сменный график работы не предполагающий возможности привлечения к сверхурочной работе.

Поскольку судом установлены факты нарушения трудовых прав истца ответчиком, требования истца о взыскании морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования ГАВ к ООО ЧОП «Кобра» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку сведения о работе, выдать приказ о принятии на работу, обязании произвести выплату налога на доходы физического лица, соответствующие отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

      Установить факт трудовых отношений между ГАВ к ООО ЧОП «Кобра» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности охранника.

     Обязать ООО ЧОП «Кобра» внести в трудовую книжку ГАВ запись о ее работе в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выдать ГАВ приказ от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу в должности охранника.

Обязать ООО ЧОП «Кобра» произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Московской области, оплатить налог на доходы физического лица, исходя из ежемесячной заработной платы ГАВ в размере 28 589 рублей (с учетом 13% налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ООО ЧОП «Кобра» в пользу ГАВ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 131 599 рублей, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, денежных средств, свыше присужденных, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                            Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.