Решение по делу № 2-6245/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-6245/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004687-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманской О.П. к Батракову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца Соколовского Ю.А. (доверенность от 30.05.2023 [ ... ] ответчика Батракова А.В.,

установил:

Доманская О.П. обратилась в суд с иском к Батракову А.В. о взыскании ущерба.

Требования истца мотивированы причинением ущерба вследствие произошедшего 14.02.2023 по адресу: [Адрес], дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя [ФИО 1], собственником которого является Доманская О.П., автомобиля [ марка], регистрационный номер [Номер] под управлением Батракова А.В.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 14.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стоимость восстановительного ремонта истцом обоснована экспертным заключением №030423/1 от 03.04.2023.

С учетом изменённых исковых требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 143600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 рубля, расходы на отправку уведомлений в размере 281,44 рубль, расходы на отправку досудебной претензии в размере 375,14 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца Соколовский Ю.А. требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик Батраков А.В. требования, изложенные в исковом заявлении, с учётом их изменений, признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, согласившегося с размером материального ущерба, определенного на основании заключения судебной экспертизы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, 14.02.2023 по адресу: [Адрес], дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя [ФИО 1], собственником которого является Доманская О.П., автомобиля [ марка], регистрационный номер [Номер], собственником которого является Батраков А.В. Виновным лицом в ДТП является водитель, управлявший транспортным средством [ марка], регистрационный номер [Номер]

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № 030423/1 от 03.04.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 291 800 рублей ([ ... ]

Определением суда от 11 июля 2023 года по ходатайству ответчика Батракова А.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа» №708/23 от 18 сентября 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] составляет 143600 рублей [ ... ]

Материалы дела позволяют с достоверностью установить объем повреждений автомобиля, стоимость их устранения, каких-либо обоснованных возражений по объему и стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с винового в ДТП Батракова А.В. размер ущерба необходимый для восстановления автомобиля, поскольку ответственность на момент ДТП застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО не была.

Также с ответчика Батракова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки в размере 10 00 руб., почтовые расходы в общей сумме 656,58 руб., несение которых подтверждено документально.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 4072 рубля. Поскольку исковые требования истцом были уменьшены, в пользу истца из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2046 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Доманской О.П. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к Батракову А.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Батракова А.В. в пользу Доманской О.П. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 143 600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 рубля, почтовые расходы в размере 656,58 руб.

Возвратить Доманской О.П. государственную пошлину в размере 2046 рублей, уплаченную в бюджет по чек-ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 9 ноября 2023 года