Решение по делу № 8Г-23993/2023 [88-29997/2023] от 17.07.2023

50RS0021-01-2020-001423-30

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-29997/2023,

№ 2-9/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           12 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринберга А.В. к Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа в возмещении убытков, взыскании убытков

по кассационной жалобе Гринберга А.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав возражения представителя Правительства Московской области Белова А.В., представителя Министерства имущественных отношений Московской области Воловик А.Ю., представителя Министерства экономики и финансов Московской области Андриановой В.С., представителя Главного управления культурного наследия московской области Зенина А.В., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гринберг А.В. обратился в суд с иском к Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа в возмещении убытков, взыскании убытков.

Иск обоснован тем, что постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> г.», расположенного по адресу: <адрес>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон», установлены зоны с особыми условиями использования территорий.

В границах этих зон расположены принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Установление указанных зон привело к невозможности полноценного использования земельных участков истца в соответствии с их видом разрешенного использования, что существенно снизило рыночную стоимость участков на <данные изъяты> руб.

Отказ Министерства имущественных отношений Московской области возместить истцу убытки в указанном размере стал основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Гринберг А.В. просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в возмещении убытков, причиненных в связи с установлением границ зоны особо охраняемых территорий в порядке, предусмотренном статьями 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб., и возложить на Правительство Московской области обязанность возместить убытки в указанном размере.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что 25 апреля 2013 г. истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером №.

Из земельного участка с кадастровым номером № на основании решения о разделе земельного участка от 14 апреля 2014 г. были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 93 451 кв.м, № общей площадью 61 554 кв.м, № общей площадью 4 224 кв.м, № общей площадью 38 789 кв.м, № общей площадью 5 000 кв.м, № общей площадью 46 982 кв.м зарегистрировано 21 августа 2014 г.

Указанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства агропромышленного комплекса и жилых домов.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> г.», расположенного по адресу: <адрес> особые режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 30 июля 2019 г. на 12 февраля 2018 г. рыночная стоимость принадлежащих истцу земельных участков составляла: земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость указанных земельных участков на 14 февраля 2019 г. составила: земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб.

Таким образом, по мнению истца, невозможность использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования в связи с утверждением границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> г.», снизило рыночную стоимость данных объектов совокупно на <данные изъяты> руб., что составляет убытки, подлежащие возмещению применительно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16 октября 2019 г. Министерством имущественных отношений Московской области письмом № было отказано в удовлетворении требования истца от 13 сентября 2019 г. о возмещении убытков, причиненных в связи с установлением границ зоны особо охраняемых территорий в порядке, предусмотренном статьями 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции также установлено, что объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> г.» включен в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории Московской области, постановлением Правительства Московской области от 15 марта 2002 г. № 84/9 «Об утверждении списка памятников истории и культуры».

Распоряжением Министерства культуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> г.» утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения.

Постановлением Правительства Московской области от 13 февраля 2018 г. № 97/6 утверждены только границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> г.».

Как указал суд первой инстанции, до установления охранной зоны памятника и до установления зон с особыми условиями использования территорий действовали положения части 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которым в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию

В последующем границы были утверждены распоряжением Министерства культуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> г.», расположенного в <адрес> сельского поселения <адрес>

Изложенное позволило суду первой инстанции констатировать, что объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> г.» был включен в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории Московской области, еще в 2002 г. постановлением Правительства Московской области №, тогда как исходный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на вновь образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Спорные земельные участки изначально попадали в защитную зону объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> г.», в связи с чем деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № была ограничена.

Судом также установлено, что Правилами землепользования и застройки городского округа Истра Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки расположены в территориальной зоне КУРТ-30 в которой строительство жилых объектов капитального строительства не предусмотрено. Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № частично расположены в границах территории двойного учета.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории ПЗЗ городского округа Истра Московской области земельные участки полностью расположены в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, полностью расположены в границах приаэродромной территории <данные изъяты>.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД Московской области) земельные участки находятся в следующих зонах с особыми условиями территории:

- земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № полностью расположены в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «<данные изъяты> г.» в соответствии с постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № частично расположены в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «<данные изъяты> г.» в соответствии с постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № частично расположены в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «<данные изъяты> г.» в соответствии с постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечения со слоем Гослесфонда: лесничество Истринское - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>%);

- земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечения со слоем Гослесфонда: лесничество Истринское - <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>%);

- земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечения со слоем Гослесфонда: лесничество Истринское - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>%).

Сведения об утвержденных в установленном порядке проектах планировки, проектах межевания применительно к земельным участкам в ИСОГД Московской области отсутствуют.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г., вступившим в законную силу 16 мая 2022 г., из чужого незаконного владения Гринберга А.В. в пользу Российской Федерации были истребованы части земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 92 757 кв.м, № площадью 7 542 кв.м, № площадью 315 кв.м, № площадью 34 011 кв.м, входящие в состав земель лесного фонда в границах Истринского лесничества <адрес>, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения путем исключения из него сведений о части вышеуказанных земельных участков в указанных в решении координатах поворотных точек и о границах земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 694 кв.м, № площадью 54 011 кв.м, № площадью 3 909 кв.м, № площадью 12 969 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 57.1, 87, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, <данные изъяты> г. расположена в непосредственной близости с земельным участком Гринберга А.В., таким образом, ограничения использования спорных земельных участков должны были быть известны истцу на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № и образования новых земельных участков; спорные земельные участки попадают сразу в несколько зон с особыми условиями использования; получение разрешения на строительство объектов жилого назначения на спорных земельных участках невозможно в связи с несоответствием требованиям, установленным градостроительным регламентом, а именно правилам землепользования и застройки, следовательно, строительство указанной категории объектов было невозможно как до установления постановлением границ зон охраны, так и в настоящее время; истцом не представлено доказательств наличия упущенной выгоды, с учетом отсутствия необходимых и обоснованных мер и приготовлений, гарантирующих получение доходов (выгоды) в будущем от использования принадлежащих истцу земельных участков; границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и их площадь изменены решением Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г., пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов, не могут являться основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на приведенных нормах права, истец должен был знать об ограничениях использования исходного земельного участка, так как отсутствие регистрации охранной зоны в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует о том, что она ранее не была установлена, поэтому обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гринберга А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи