Решение по делу № 11-30/2024 от 26.04.2024

УИД 68MS0049-01-2020-000951-71 Дело № 11-30/2024 Мировой судья Удалова О.Е.

Судебный участок № 3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 30 » мая 2024 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирилловой Т.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 05 апреля 2024 года о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2020 г. Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кирилловой Т.Б. задолженности по кредитному договору от 13.12.2017 ***.

27.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кирилловой Т.Б. задолженности по кредитному договору от 13.12.2017 *** за период с 13.12.2017г. по 15.04.2020г в размере 15660 руб. а также расходов по уплате госпошлины в размере 313,20 руб.(л.д.29).

27.04.2020 копия судебного приказа направлена должнику Кирилловой Т.Б. по адресу: ***. (л.д.31)

28.05.2020 г. судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 23.09.2022 произведена замена взыскателя Свеа Экономи Сайпрус Лимитед его правопреемником ООО «Региональная Служба Взыскания».(л.д57).

03.04.2024 г. от должника Кирилловой Т.Б. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа от 27.04.2020 г. № 2-1034/2020. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию судебного приказа не получала; о вынесенном судебном приказе узнала только 28.03.2024г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области. Считает, что пропустила установленный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 05 апреля 2024 г. заявление Кирилловой Т.Б. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе Кириллова Т.Б. выражает несогласие с названным определением мирового судьи, как незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии судебного приказа должником. О вынесенном судебном приказе она узнала только 28.03.2024г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области. В тот же день на официальном сайте ФССП России она ознакомилась с действующим исполнительным производством, возбужденным на основании данного судебного приказа. Мировым судьей не учтены юридически значимые обстоятельства, связанные с невозможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе: направление копии судебного приказа по адресу, по которому находится жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, в котором невозможно проживать ввиду отсутствия в нем коммуникаций, а также преклонный возраст и состояние здоровья должника, его юридическая неграмотность.. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи от 05 апреля 2024 года, восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от 27.04.2020 г.

Несмотря на то, что в силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции была размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции и в судебное заседание явился представитель заявителя Архипова Я.А., которая поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Кириллова Т.Б. с 2017г. проживает в ***, собственником доли в котором она является на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В *** проживать невозможно, поскольку он находится в аварийном состоянии, дом не газифицирован (подача газа приостановлена), что подтверждается соответствующим актом.. В связи с не- проживанием по вышеуказанным обстоятельствам по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа, причина пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является уважительной.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласност. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласност. 128ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии сост. 129ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласночасти 2 статьи 109Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1и5 статьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вп. 33постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положенийГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации иАрбитражного процессуального кодексао приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представлениявозраженийотносительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнениясудебногоприказаи за пределами указанного срока, обосновав невозможность представлениявозраженийв установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5АПК РФ).

В силуч. 4 ст. 1ГПК РФ возражения должника относительно исполнениясудебногоприказамогут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлениювозражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представлениявозражений, ивозражениянаправлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В п. 34 этого же Постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представлениявозраженийв установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копиюсудебногоприказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведённых положений закона и акта его официального толкования следует, что копия судебного приказа высылается должнику с целью обеспечения его права на судебную защиту, которое должно быть реальным. Соответственно, для этого отправление должно производиться по адресу, по которому должник имеет возможность получить копию судебного приказа.

Вышеприведенные положения нормы права при разрешении поступивших от Кирилловой Т.Б. возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не приняты во внимание. Резолютивная часть обжалованного определения не содержит выводов относительно результата разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного Кирилловой Т.Б. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в результате чего нарушено право должника на судебную защиту.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа не могут быть признаны законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Кирилловой Т.Б.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что на основании пункта 4 части 1 статьи 330ГПК РФ является основанием для отмены определения.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока по существу в порядке, установленном ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 05 апреля 2024 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Заявление Кирилловой Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А.Абрамова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июня 2024 г.

Судья подпись С.А.Абрамова

Копия верна. Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов

Апелляционное определение вступило в законную силу 06 июня 2024 г.

Подлинник апелляционного определения суда подшит в гражданском деле
№ 11-30/2024 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова.

Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов