Решение по делу № 1-57/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Калужской специализированной Коллегии адвокатов Устюжаниной О.М., имеющей регистрационный № 40/765 в реестре адвокатов Калужской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 01.02.2019г.,

подсудимого Ершова А.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- Ершова А. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого 17.02.2016 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 23.03.2018 г. по отбытию срока наказания,

под стражей содержавшегося с 04.11.2018г. по 06.11.2018г., с 15.12.2018г. по настоящее время, под домашним арестом содержавшегося с 06.11.2018г. по 23.11.2018г.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ершов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года около 21 часа 20 минут, Ершов А.В., находясь около дома №20 по Коммунистическому переулку г. Серпухова Московской области, где в тот момент находилась ранее ему незнакомая П., во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к П., и с целью реализации своего преступного умысла, схватил, своей левой рукой правую руку П., на безымянном пальце которой, находилось золотое кольцо стоимостью 5 700 рублей, принадлежащее последней, и используя физическое преимущество и свою физическую силу попытался снять указанное кольцо. В свою очередь, П., оказывая сопротивление Ершову А.В., попыталась вытащить свою руку из руки последнего, однако Ершов А.В. продолжая свои незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, продолжая удерживать левой рукой правую руку П., применяя к П. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар локтем правой руки, в область правого плеча последней, от которого П. почувствовала физическую боль, и стала садиться на асфальт. В этот момент, Ершов А.В. увидев, что воля к сопротивлению П. сломлена, снял указанное выше кольцо с руки последней. После чего, Ершов А.В., применяя насилие в отношении П., нанес не менее двух ударов ногой в область правого плеча последней, от чего П. почувствовала физическую боль, причинив своими действиями П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 479 от 10.12.2018, следующее повреждение: закрытый перелом правой ключицы, который по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н., расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Ершов А.В., увидев, что П. лежит на асфальте, и её воля к сопротивлению полностью сломлена, забрал из левой руки П., принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 600 рублей, внутри которой находилось принадлежащее П. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 950 рублей, внутри которого была установлена сим-карта сотового оператора «БиЛайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали; кошелёк, не представляющий для П. материальной ценности, с денежными средствами внутри на общую сумму 1 500 рублей.

Тем самым, Ершов А.В., совершил нападение в целях хищения имущества П., с применением к последней насилия опасного для жизни и здоровья, похитил имущество П. на общую сумму 8 950 рублей, и скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Устюжанина О.М.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала необходимым назначить в отношении подсудимого строгое наказание.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Ершов А.В. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Ершова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ершова А.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ершов А.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 1989 г. по 2007 г. состоял на <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № 3894 от 19.12.2018г. Ершов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием исключающим у него спо­собность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает клинические <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния Ершов А.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ершов А.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно - следственных действиях, давать показания, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию Ершов А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотиков (наркомания) или токсикомания у Ершова А.В. не выявляется.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ершов А.В. на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ершову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ершову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Ершова А.В., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что Ершов А.В. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Ершову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым Ершовым А.В. преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому Ершову А.В. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ направить Ершова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ершова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Ершову А. В. исчислять с 01.02.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания Ершову А. В. время содержания под стражей с 04.11.2018г. по 06.11.2018г., а также с 15.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания Ершову А. В. время содержания под домашним арестом с 06.11.2018г. по 23.11.2018г. из расчета, произведенного в соответствии ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Sony Ericsson» – оставить потерпевшей П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ершовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела