Дело №2-38/2018
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
29 января 2018 года г. Димитровград
Димитровградский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Ульяновской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Берхеевой Рђ. Р’., РїСЂРё секретаре РљСѓР·СЊРјРёРЅРѕР№ Рћ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Щеднова Р. Р’. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье РљРѕВ» РѕР± установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности РїРѕ заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении Рє перечислению страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Щеднов Р.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє ответчику РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» РІ обосновании РёСЃРєР° указал, что РѕРЅ РІ период СЃ 15.04.2016 РїРѕ 31.12.2016 работал РІ должности мастера РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ». Р’ его должностные обязанности входило: организация охранной деятельности РЅР° территории стройплощадки РїРѕ адресу: Рі.Димитровград, СѓР».Строителей, 42, РїРѕРґР±РѕСЂ сотрудников охраны, контроль Р·Р° РёС… работой, приемка Рё учет поступающих РЅР° стройку материалов. Работал пять дней РІ неделю СЃ 7 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 17 часов, выходные: суббота, воскресенье. РџРѕ согласованию СЃ директором его заработная плата составляла Р·Р° период СЃ 15.04.2016 РїРѕ 31.10.2016 -20000 СЂСѓР±. СЃ 01.11.2016 РїРѕ 31.12.2016 – 25000 СЂСѓР±. Заработная плата ему полностью РЅРµ выплачена. Р—Р° весь период РІ общей сложности было выплачено 37000 СЂСѓР±.
Трудовой договор с ним не заключался. В декабре 2016 года он был вынужден уволиться из-за задержки заработной платы. До настоящего времени денежные средства ему не выплачены в полном объеме.
Полагает, что возникшие между ним и ООО «Техно-Поволжье Ко» отношения являлись трудовыми, так как содержат основные признаки трудовых отношений, предусмотренных ст.15 ТК РФ.
РџСЂРѕСЃРёС‚ установить факт трудовых отношений межу РЅРёРј Рё РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ», обязать работодателя внести запись РІ его трудовую РєРЅРёР¶РєСѓ Рѕ периоде работы РЅР° данном предприятии, взыскать задолженность РїРѕ заработной плате Р·Р° период СЃ 15.04.2016 РїРѕ 31.12.2016 РІ размере 143000 СЂСѓР±., обязать ответчика произвести отчисления РІ РФНС Р РѕСЃСЃРёРё Рё Пенсионный Фонд Р Р¤ Р·Р° период его работы СЃ 15.04.2016 РїРѕ 31.12.2016, взыскать компенсацию морального вреда РІ размере 5000 СЂСѓР±.
Р’ судебном заседании истец Щеднов Р.Р’. исковые требования поддержал, РїРѕ доводам, изложенным РІ РёСЃРєРµ, дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёР», что раньше РѕРЅ работал РІ РћРћРћ АБЗ, затем РІ РћРћРћ «Строй-Групп» водителем автобуса. Потом, РєРѕРіРґР° автобус забрали, РѕРЅ остался работать РІ РћРћРћ «Строй-Групп» мастером РЅР° стройке. Р’ апреле 2016 РіРѕРґР° стройка перешла РІ ведение РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ», директором которого стал Надькин Р•.Рђ. Поскольку РІ штате организации РЅРµ было достаточно персонала, Надькин Р•.Рђ. предложил тем, кто работает РЅР° строительстве объекта - многоквартирного РґРѕРјР° РїРѕ адресу: Рі.Димитровград, СѓР». Строителей, 42Р’ остаться работать Сѓ него РЅР° тех Р¶Рµ условиях, что Рё РІ РћРћРћ «Строй-Групп». РќР° что РѕРЅ согласился, РЅРѕ побоялся, что Сѓ него РЅРµ получится, поэтому РІ РћРћРћ «Строй-Групп» РІР·СЏР» административный отпуск, Р° сам стал осуществлять прежние СЃРІРѕРё
должностные обязанности, но уже под руководством Надькина Е.А. Надькин Е.А. обещал его трудоустроить официально, но все время откладывал. Работал он в период с 15.04.2016 по 31.12.2016 в должности мастера, заработную плату должны были платить исходя из оклада 20000 руб., с 01.11.2016 -25000 руб., однако все время были задержки. Надькин Е.А. выдавал заработную плату наличными денежными средствами, без ведомости и не в полном объеме. В результате чего, он был вынужден уволиться, предупредив об этом Надькина Е.А. заранее.
Директор РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» Надькин Р•.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела. Р’ судебном заседании РѕС‚ 28.12.2017 РїРѕСЏСЃРЅРёР», что Щеднов Р.Р’. РЅРµ состоял СЃ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» РІ трудовых отношениях. Щеднов Р.Р’. РЅРµ представил достаточных Рё допустимых доказательств своей работы РІ организации. Показания свидетелей РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание, поскольку свидетели являются его РґСЂСѓР·СЊСЏРјРё Рё заинтересованы РІ РёСЃС…РѕРґРµ дела. Р’ организации нет должности «мастера» Рё согласно штатному расписанию максимальная заработная плата РїРѕ организации составляет 12000 СЂСѓР±.
РљСЂРѕРјРµ того, заявил Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ Щедновым Р.Р’. СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.392 РўРљ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РїСЂРѕСЃРёР» отказать РІ РёСЃРєРµ без исследования фактических обстоятельств дела.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
РР· смысла приведенных РЅРѕСЂРј следует, что Рє признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав Рё обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка РїСЂРё обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится Р·Р° труд). Для разрешения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника Рє работе уполномоченным представителем работодателя Рё доказательств согласия работодателя РЅР° выполнение работником трудовых функций РІ интересах организации.
РР· правового смысла С‡. 2 СЃС‚. 195 ГПК Р Р¤ следует, что СЃСѓРґ принимает решение РїРѕ имеющимся РІ материалах дела доказательствам, РїСЂРё этом РІ силу положений СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ бремя доказывания факта возникновения Рё наличия трудовых отношений РІ данном случае возлагается РЅР° истца.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» РРќРќ 7329006136 зарегистрировано РІ качестве юридического лица 27.01.2012. Основным РІРёРґРѕРј деятельности является строительство жилых Рё РЅРµ жилых зданий. РЎ 05.04.2016 учредителем указанной организации стал Надькин Р•.Рђ., СЃ 15.04.2016 РѕРЅ Р¶Рµ стал исполнять обязанности директора общества.
Как следует из материалов дела ООО «Техно-Поволжье Ко» на основании разрешения на строительство, выданное Администрацией города Димитровграда от 05.11.2013, осуществляет строительство четырех шестнадцатиэтажных многоквартирных домов, расположенных по адресу:. г.Димитровград, ул.Строителей, 42.
Как следует РёР· пояснений Щеднова Р.Р’. РѕРЅ ранее работал РІ РћРћРћ «Строй-Групп», которое являлось генеральным подрядчиком РЅР° строительстве многоквартирного РґРѕРјР° РІ Рі.Димитровграде РїРѕ СѓР».Строителей, 42. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что
в ООО «Техно-Поволжье Ко» сменился директор, работающим на строительстве многоквартирного дома, было предложено перейти на работу в ООО «Техно-Поволжье Ко» на тех же условиях, что были на предыдущем месте работы.
Указанные пояснения истца были подтверждены показаниями свидетелей *, *
Так свидетель * в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Щедновым в одной организации. Щеднов сначала работал водителем, затем когда машину забрали, он стал работать мастером. Когда он уезжал в Казань, Щеднов его заменял, контролировал охрану, занимался документацией, снабжением. В 2016 году строили многоквартирный жилой дом по ул.Строителей, 42. Потом руководство сообщило, что продают ООО «Техно-Поволжье Ко», будет новый директор Женя. Приехал новый директор, познакомились, он попросил остаться тот состав, который был. Щеднов остался мастером, еще остался менеджер по продажам. При этом Надькин Е.А. говорил, что берет на работу на тех же условиях: график работы, заработная плата на тот момент она составляла 20000 руб. Но он не остался.
Впоследствии Надькин Р•.Рђ. обращался Рє нему Р·Р° консультацией, Рё РѕРЅ знает, что Щеднов Р.Р’. продолжил работать РІ должности мастера РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ».
Свидетель * РїРѕСЏСЃРЅРёР», что СЃ Щедновым Р.Р’. РѕРЅ познакомился РЅР° строительства многоквартирного РґРѕРјР° РїРѕ СѓР».Строителей, 42, тогда РѕРЅ сам работал Сѓ Ананьевой начальником отдела продаж РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ». Р’ середине апреля пришел Надькин. РћРЅ всех собрал, сказал, что РѕРЅ человек новый, коллектив менять РЅРµ хочет, работайте, как работали. Щеднов остался работать РЅР° стройплощадке, Р° РѕРЅ начальником отдела продаж. Щеднов занимался охраной, РїРѕ хозяйственным работам, постоянно присутствовал РЅР° площадке. Щеднов работал РЅР° постоянной РѕСЃРЅРѕРІРµ. РќР° нем была организация работы РїРѕ охране объекта, РѕРЅ сам принимал, увольнял охранников, следил Р·Р° исполнением РёРјРё трудовых обязанностей.
Таким образом, установлено, что Щеднов Р.Р’. приступил Рє исполнению трудовых обязанностей РІ должности мастера РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» СЃ ведома Рё согласия руководителя организации.
Как следует РёР· пояснений Щеднова Р.Р’. РІ его должностные обязанности входило: РїРѕРґР±РѕСЂ сотрудников охраны, контроль РёС… работы, приемка Рё учет поступающих РЅР° стройку материалов.
Надлежащее исполнение им именно этих должностных обязанностей подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели *, *
Так свидетель * РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РѕРЅ работал РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» прорабом СЃ июля 2016 РіРѕРґР°. Щеднов Р.Р’. РЅР° тот момент СѓР¶Рµ работал мастером, старшим охраной. Щеднов Р.Р’. находился РІ его подчинении. РћРЅ вел его табель учета рабочего времени, который потом передавал Надькину Р•.Рђ. для выплаты заработной платы. Рабочее место Щеднова Р.Р’. было непосредственно РЅР° стройплощадке, РІ бытовке, которая располагалась РїСЂРё РІС…РѕРґРµ. Щеднов Р.Р’. работал РІСЃРµ время без административных Рё больничных. Какая заработная плата Сѓ него была установлена, точно РЅРµ знает, РїРѕ разговорам 20000 СЂСѓР±., потом 25000 СЂСѓР±. Заработную плату задерживали, вовремя РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ выдавали, выдавали, РєРѕРіРґР° появлялись деньги.
Свидетель * РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что Щеднов Р.Р’. принимал его РЅР° работу РІ конце апреля 2016 РіРѕРґР° сторожем РЅР° стройку. РћРЅ провел СЃ РЅРёРј собеседование, сообщил, какие документы РѕРЅ должен был предоставить ему. Щеднов Р.Р’. работал каждый день, Р° РѕРЅ РїРѕ графику сутки через трое. РљРѕРіРґР° РѕРЅ
РїСЂРёС…РѕРґРёР» РЅР° дежурство Щеднов Р.Р’. РІСЃРµ ему рассказывал, что привезли, что увезли, как что расположено.
Димитровградским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј <адрес> РїСЂРё рассмотрении дела в„–* РїРѕ РёСЃРєСѓ * Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Техно-Повольже РљРѕВ» Рѕ восстановлении РЅР° работе, взыскании задолженности РїРѕ заработной плате, компенсации морального вреда, было установлено, что истца * РЅР° работу принимал человек РїРѕ имени Р., который показал ему его рабочее место, РѕР±СЉСЏСЃРЅРёР», что РІС…РѕРґРёС‚ РІ его должностные обязанности. Дело было рассмотрено (ДАТА).
РЎ учетом указанного, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что действительно истец Щеднов Р.Р’. исполнял должностные обязанности мастера, РІ которые входила организация охраны РЅР° строительстве многоквартирного РґРѕРјР°.
Таким образом, поскольку Щеднов Р.Р’. был допущен Рє исполнению должностных обязанностей мастера СЃ ведома руководителя организации, Сѓ него были заранее оговоренные должностные обязанности, установлен график работы, определено рабочее место, выполнение работы носило личный характер, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что между РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» Рё Щедновым Р.Р’. возникли трудовые отношения.
Надлежит установить факт трудовых отношений между РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» Рё Щедновым Р.Р’.
Доводы директора ООО «Техно-Поволжье Ко» Надькина Е.А. о том, что должности мастер даже нет в штатном расписании, суд не может принять во внимание как обоснованные.
В материалы дела представлено штатное расписание, из которого следует, что в штате ООО «Техно-Поволжье Ко» имеются должности: директора, главного бухгалтера, производителя работ, главного инженера, начальника отдела продаж, юриста, три единицы охранника, три единицы разнорабочего.
Однако РІ данном штатном расписании РЅРµ указано, РЅР° какую дату РѕРЅРѕ разработано Рё утверждено, что РЅРµ позволяет применить данные, содержащиеся РІ нем Рє периоду работы Щеднова Р.Р’. РІ 2016 РіРѕРґСѓ.
Ответчик ссылается РЅР° то, что Щеднов Р.Р’. РЅРµ предоставил доказательств работу РІ организации, показания свидетелей РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть положены РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения.
Давая оценку представленным доказательствам по делу, суд руководствуясь ст.55, 67 ГПК РФ должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу. Показания свидетелей, подтверждаются в том числе документами, подтверждающими факт их работы в ООО «Техно-Поволжье Ко», показания свидетелей согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Р’ качестве письменных доказательств работы Щеднова Р.Р’. РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» СЃСѓРґ признает скриншоты электронной почты Щеднова Р.Р’., СЃ документами, касающимися деятельности РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ».
Ответчик СЃРѕ ссылкой РЅР° СЃС‚.392 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ заявил Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для обращения Щеднова Р.Р’. СЃ РёСЃРєРѕРј РІ СЃСѓРґ.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать
о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
РџСЂРё этом ответчик РІ судебном заседании последовательно отрицал наличие трудовых отношений между РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» Рё Щедновым Р.Р’.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением требований об установлении факта трудовых отношений, суд отклоняет, поскольку только с установления факта трудовых отношений возникает право распространять на них нормы трудового законодательства, в том числе и положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рстцом заявлено требование Рѕ взыскании задолженности РїРѕ заработной плате РІ размере 143000 СЂСѓР±. Р·Р° период СЃ (ДАТА) РїРѕ (ДАТА).
Как следует РёР· пояснений Щеднова Р.Р’. ему было предложено трудоустроиться РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» РЅР° тех Р¶Рµ условиях, РЅР° которых РѕРЅ работал РІ РћРћРћ «Строй-Групп», включая размер заработной платы. РџСЂРё этом РІ судебном заседании РѕРЅ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что получал заработную плату РІ размере 20000 СЂСѓР±., РЅРѕ данная заработная плата являлась РЅРµ официальной. Сколько официально начислялась ему заработная плата, РѕРЅ РЅРµ знает.
Как следует РёР· ответа РЅР° запрос РњРНФС в„–* РїРѕ <адрес>, РґРѕС…РѕРґ Щеднова Р.Р’. РІ РћРћРћ «Строй-Групп» Р·Р° 2016 РіРѕРґ составил 5622,63 СЂСѓР±. Согласно справки Рѕ доходах Р·Р° 2016 РіРѕРґ РѕС‚ (ДАТА) Щеднову Р.Р’. ежемесячно начислялась заработная плата РІ размере 1000 СЂСѓР±.
РЎ учетом указанного, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что СЃРѕ Щедновым Р.Р’. должен был быть заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° тех Р¶Рµ условиях, что Рё были РґРѕ приема его РЅР° работу РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ».
Доказательств того, что РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» сохранились неофициальные выплаты, производимые ранее работодателем Щеднову Р.Р’., СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от (ДАТА) N 376-ФЗ минимальный размер оплаты труда с (ДАТА) составлял 6 204 руб.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от (ДАТА) N 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда с (ДАТА) составлял 7 500 руб.
Таким образом, поскольку СЃСѓРґРѕРј факт трудовых отношений между Щедновым Р.Р’. Рё РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» установлен, учитывая, что доказательств согласования СЃ работодателем ежемесячной заработной платы РІ размере 20000 СЂСѓР±. Рё 25000 СЂСѓР±., РЅРµ представлено, учитывая, что размер заработной платы РЅРµ может быть РЅРёР¶Рµ минимального размера оплаты труда, СЃСѓРґ полагает необходимым исчислить заработную плату Щеднова Р.Р’. РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· минимального размера оплаты труда.
Размер заработной платы Щеднова Р.Р’. РІ период СЃ (ДАТА) РїРѕ (ДАТА) составит 15510 СЂСѓР±. (6204/2+6204*2), Р·Р° период СЃ 01.07. 2016 РїРѕ (ДАТА) составит 45000 СЂСѓР±. (7500*6), итого заработная плата Р·Р° период СЃ (ДАТА) РїРѕ (ДАТА) составит 60510 СЂСѓР±.
Учитывая, что истец признает выплату ему заработной платы в размере 37000 руб., остаток задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ООО «Техно-Поволжье Ко» составит 23510 руб.
Рных требований Рѕ выплате причитающихся СЃСѓРјРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ трудовыми отношениями истцом РЅРµ заявлены.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме
РЅР° работу. Поскольку работодатель уклонился РѕС‚ своей обязанности РїРѕ надлежащему оформлению трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, надлежит обязать РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» оформить трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, внести запись РІ трудовую РєРЅРёР¶РєСѓ Щеднова Р.Р’. Рѕ его работе РІ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» РІ должности мастера СЃ (ДАТА) Рё запись РѕР± увольнении РїРѕ собственному желанию СЃ (ДАТА).
На основании абз. 22 ст. 22 Трудового кодекса РФ, на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном указанными выше федеральными законами.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от (ДАТА) N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
РЎ учетом указанного, поскольку Р·Р° счет отчислений страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РЅР° лицевой счет застрахованного лица РІ Пенсионный Фонд Р Р¤ формируется пенсия гражданина, отсутствие отчислений страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ нарушает права Щеднова Р.Р’. Учитывая изложенное, надлежит обязать РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» произвести отчисления страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Р·Р° Щеднова Р.Р’. Р·Р° период его работы РІ организации СЃ (ДАТА) РїРѕ (ДАТА).
Перечисление СЃСѓРјРј налогов работодателем РЅР° РїСЂСЏРјСѓСЋ РЅРµ затрагивает права Щеднова Р.Р’., СЃ учетом указанного, оснований для обязания РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» произвести отчисления РІ РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РЅРµ имеется.
Р’ удовлетворении указанного требования Щеднову Р.Р’. надлежит отказать.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку СЃСѓРґРѕРј установлен факт нарушения трудовых прав истица, СЃСѓРґ полагает необходимым, учитывая требования разумности Рё справедливости, взыскать СЃ РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» РІ пользу Щеднова Р.Р’. компенсацию морального вреда РІ размере 3000 рублей.
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.103 ГПК Р Р¤, поскольку РїСЂРё подаче РёСЃРєР° истец был освобожден РѕС‚ уплаты государственной пошлины РІ силу закона, исковые требования Щеднова Р.Р’. удовлетворены СЃ ответчика РћРћРћ «Техно-Поволжье РљРѕВ» РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина РІ СЃСѓРјРјРµ 1205,03 СЂСѓР±. (905,03 СЂСѓР±. РїРѕ материальным требованиям Рё 300 СЂСѓР±. Р·Р° требования нематериального характера)
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Рсковые требования Щеднова Р. Р’. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом СЃ ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье РљРѕВ» Рё Щедновым Р. Р’. РІ период СЃ (ДАТА) РїРѕ (ДАТА).
Взыскать СЃ обществом СЃ ограниченной ответственностью «Техно-Поволлжье РљРѕВ» РІ пользу Щеднова Р. Р’. задолженность РїРѕ заработной плате РІ размере 23510 (двадцать три тысячи пятьсот десять рублей).
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Обязать Общество СЃ ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье РљРѕВ» произвести отчисления страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РІ Пенсионный Фонд Р РѕСЃСЃРёРё Р·Р° Щеднова Р. Р’. Р·Р° период его работы СЃ (ДАТА) РїРѕ (ДАТА).
Взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье РљРѕВ» РІ пользу Щеднова Р. Р’. компенсацию морального вреда РІ размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» в доход местного бюджета 1205,03 руб. (одна тысяча двести пять рублей три копейки).
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» о взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья А. В. Берхеева