Решение по делу № 1-346/2022 от 18.02.2022

УИД № 22RS0068-01-2022-001544-42 № 1-346/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретарях Трифонове А.А., Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

потерпевших – Терлецкой Н.В., Афанасьева А.А., Скрыпника Е.В.,

подсудимых – Железкова В.Ю., Агвердиева И.С. о., Мамедова Б.Н.о.,

защитников-адвокатов - Сафроненко М.А., Коваль С.П., Афанасьева А.В., Садчикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова Бахтияра Новруз оглы, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ,

Агвердиева Ильтифата Сайяф оглы, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом .... по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ,

Железкова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- п. 1 ст. 10.2 - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота;

- п. 1 ст. 11 - производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями;

- п. 6 ст. 16 - организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику;

- п. 2 ст. 16 - не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а также без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»:

- п. 2 ст. 3 - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; не имеют товаросопроводительных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются;

- п. 1 ст. 15 - предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», введенных в действия приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее по тексту ГОСТ «Коньяк»):

- п. 3.1 – коньяк - винодельческая продукция с объемной долей этилового спирта не менее 40,0%, изготовленная из коньячных дистиллятов, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) виноматериала, произведенного для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera, и выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее трех лет.

- п. 5.1.1 – коньяк должен быть производен в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции для коньяка конкретного наименования, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

- п. 5.2.1 - для производства коньяка используют следующее сырье: дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар-белый по ГОСТ 31361, ГОСТ 31895; колер сахарный простой (Е150а); воду питьевую с жесткостью не более 0,36°Ж для умягченной воды и не более 1,0°Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт. При производстве коньяка используют технологические вспомогательные средства, которые в контакте с коньяком обеспечивают сохранение его качества и безопасности.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту Технический регламент), а также п. 5.1.3.9 ГОСТ «Коньяк», массовая концентрация метилового спирта в коньяке должна быть не более 1г/дм?.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены у Мамедова Б.Н.о., находящегося на территории Российской Федерации, в том числе ...., с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота спиртосодержащей продукции, возник преступный умысел на перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, путем её перепродажи с учетом своей наценки, неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С целью совершения преступления Мамедов Б.Н.о. находясь на территории ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место следствием не установлены, предложил за денежное вознаграждение Агвердиеву И.С.о., совместно с ним, осуществлять перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, путем её перепродажи с учетом наценки неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Агвердиев И.С.о. находясь на территории ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место следствием не установлены, на предложение Мамедова Б.Н.о согласился, тем самым Мамедов Б.Н.о. и Агвердиев И.С.о. вступили в преступный сговор, о том, что на постоянной основе будут совместно осуществлять хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, путем её перепродажи с учетом своей наценки неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта, не имея при этом документов, подтверждающих качество и безопасность указанной спиртосодержащей жидкости, а также документов, разрешающих ее реализацию, то есть заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Для этих целей, Мамедов Б.Н.о и Агвердиев И.С.о. распределили между собой роли и функции в преступной группе, согласно которым намеревались:

- Мамедов Б.Н.о. – организовать приобретение и перевозку спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для ее дальнейшей перепродажи в качестве пищевого продукта, приискать способы доведения информации до покупателей о месте приобретения спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

- совместно организовать хранение в целях сбыта приобретенной спиртосодержащей продукции Мамедовым Б.Н.о., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, в складском помещении по адресу: ....;

- совместно с учетом наценки осуществлять сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта по адресу: ...., в том числе лицам, которые будут осуществлять дальнейшую перепродажу.

- совместно получать денежные средства от покупателей спиртосодержащей продукции, которыми распоряжаться по собственному усмотрению.

Так, Мамедов Б.Н.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории ...., в целях извлечения прибыли от розничной перепродажи спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта, систематически приобретал у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую продукцию, после чего осуществлял ее перевозку и хранение в целях сбыта, а также передавал её Агвердиеву И.С.о., который, также осуществлял её хранение в целях сбыта и сбывал третьим лицам с учетом наценки, в качестве пищевого продукта, тем самым Мамедов Б.Н.о. и Агвердиев И.С.о. совместно, согласно распределенным ролям, то есть в группе лиц по предварительному сговору занимались перевозкой, хранением в целях сбыта и сбытом указанной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (для получения материальной выгоды) неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта.

Тем временем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П2 находясь на территории <данные изъяты> по адресу: ...., предложил экспедитору <данные изъяты> Железкову В.Ю. приобрести ему для употребления в качестве пищевого продукта продаваемую нелегально спиртосодержащую продукцию на одной из автодорог по пути следования из .... в .... края.

В точно неустановленном месте, на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Железкова В.Ю., осведомленного о месте сбыта нелегальной спиртосодержащей продукции по адресу: .... К, ...., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем её дальнейшей перепродажи.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Железков В.Ю., в целях извлечения прибыли от розничной перепродажи спиртосодержащей жидкости, приобретал у Агвердиева И.С.о. и Мамедова Б.Н.о. по адресу: .... К, ...., для сбыта спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, упакованную в тару под видом известных марок производителей алкоголя, а также емкости, не имеющие наименований, после чего сбывал её работникам <данные изъяты> в качестве пищевого продукта, по цене, которую устанавливал самостоятельно, то есть занимался перевозкой, хранением в целях сбыта и сбытом указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта.

Далее, Мамедов Б.Н.о. находясь на территории ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках ранее достигнутой между ним и Агвердиевым И.С.о. договоренности, приобрел у неустановленных лиц, для сбыта спиртосодержащую продукцию, изготовленную на основе метилового спирта, под видом коньяка, упакованную в полимерные канистры (не менее 5 штук), емкостью около 4,5 литра каждая, без акцизных марок и этикеток, далее, в указанный период времени, данная спиртосодержащая жидкость на неустановленном в ходе следствия автомобиле была перевезена им в складское помещение, расположенное по адресу: .... К, ...., где хранилась им и Агвердиевым И.С.о. в целях последующего сбыта в качестве пищевого продукта.

При этом, Мамедов Б.Н.о. понимал, что реализуемая в дальнейшем ими продукция заведомо не может являться оригинальным продуктом, изготовлена кустарным способом на нелегальном производстве, поскольку она не подвергалась в установленном законом порядке должным процедурам по удостоверению её безопасности для жизни и здоровья человека, без которых отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для жизни и здоровья человека примесей и компонентов и, соответственно, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П2 в рамках ранее достигнутой между ним и Железковым В.Ю. договоренности, обратился к последнему и вновь заказал у него спиртосодержащую жидкость, в качестве пищевого продукта, в количестве не менее 5 канистр, на предложение П2 Железков В.Ю. согласился, после чего проследовал, с целью её приобретения по адресу: .... К, .....

По прибытию Железкова В.Ю., Агвердиев И.С.о., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, продолжая реализацию совместного с Мамедовым Б.Н.о. преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение п. 1 ст. 10.2, п. 1 ст. 11, пунктов 2, 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 3.1, 5.1.1, 5.1.3.9, 5.2.1 ГОСТ «Коньяк», Технического регламента, не имея документов, подтверждающих качество продукта, осознавая, исходя из места приобретения, личности продавцов, отсутствие у них лицензии на производство, перевозку, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, а также явно заниженной стоимости спиртосодержащей жидкости, понимая, что данная реализуемая ими продукция заведомо не может являться оригинальным продуктом, изготовлена кустарным способом, на нелегальном производстве, поскольку ни Мамедовым Б.Н.о., ни Агвердиевым И.С.о. не подвергалась в установленном законом порядке должным процедурам по удостоверению её безопасности для жизни и здоровья человека, без которых отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для жизни и здоровья человека примесей и компонентов и, соответственно, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: .... К, ...., сбыл посредством совершения сделки купли-продажи и наличного расчета, в качестве пищевого продукта Железкову В.Ю. не менее 5 канистр, без акцизных марок и этикеток, объемом около 4,5 литра каждая, содержащих спиртосодержащую продукцию, под видом коньяка, изготовленную на основе метилового спирта, стоимостью не менее 400 рублей за одну канистру, на общую сумму не менее 2000 рублей. После чего, Железков В.Ю. погрузил указанные 5 канистр в используемый им автомобиль марки «DAF FT XF 105460», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с прицепом, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Далее, Железков В.Ю. не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, осуществляя движение по автодорогам по направлению к .... края стал перевозить и хранить спиртосодержащую жидкость, намереваясь в дальнейшем сбыть, в виде крепкого алкогольного напитка, для употребления его в качестве пищевого продукта П2

Приобретенная, у Агвердиева И.С.о. и Мамедова Б.Н.о., спиртосодержащая жидкость, была доставлена Железковым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., для сбыта, в качестве пищевого продукта, с учетом наценки.

Далее, Железков В.Ю., действуя умышлено и корыстно, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, в период с 06 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: ...., в нарушение п. 1 ст. 10.2, п. 1 ст. 11, пунктов 2, 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 3.1, 5.1.1, 5.1.3.9, 5.2.1 ГОСТ «Коньяк», Технического регламента, не имея документов, подтверждающих качество продукта, осознавая, исходя из места приобретения, личности продавцов, отсутствие у них, а также у него лицензии на производство, перевозку, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, а также явно заниженной стоимости спиртосодержащей жидкости, понимая, что данная реализуемая им продукция заведомо не может являться оригинальным продуктом, изготовлена кустарным способом, на нелегальном производстве, поскольку им не подвергалась в установленном законом порядке должным процедурам по удостоверению её безопасности для жизни и здоровья человека, без которых отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для жизни и здоровья человека примесей и компонентов и, соответственно, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, по достигнутой договоренности в ходе телефонного разговора со П2 непосредственно сбыл последнему посредством совершения сделки купли-продажи и безналичного расчета передав через Свидетель №2 5 (пять) канистр со спиртосодержащей продукцией, изготовленной на основе метилового спирта, для употребления её в качестве пищевого продукта, под видом коньяка, объемом около 4,5 литра каждая, приобретенные у Агвердиева И.С.о. и Мамедова Б.Н.о.

За сбытую спиртосодержащую жидкость Железкову В.Ю. по достигнутой договоренности со П2 был осуществлен перевод денежных средств, на карту получателя ПАО «Сбербанк», на имя Железкова В.Ю., от коллеги по работе в <данные изъяты> П2 - Х в сумме 2200 рублей, с доходом для Железкова В.Ю.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, три приобретенных у Железкова В.Ю. полимерные канистры емкостью около 4,5 литра каждая со спиртосодержащей продукцией в виде коньяка, изготовленной на основе метилового спирта, Свидетель №2, не осведомленный о наличии в составе указанной продукции метилового спирта, по предварительной договоренности встретившись по адресу: ...., передал своему отцу П2, проживающему совместно со ФИО32, одну канистру передал Свидетель №3, одну канистру Свидетель №2 по согласованию со П2 оставил себе, для дальнейшей передачи ФИО33, для употребления им в качестве алкогольного напитка совместно с другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: ...., ФИО32 употребила спиртсодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобретенную П2 у Железкова В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в результате употребления сбытой Железковым В.Ю., при указанных выше обстоятельствах спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе метилового спирта ФИО32 скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи, припаркованным у дома по адресу: .....

Причиной наступления смерти ФИО32, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось острое отравление метиловым спиртом.

Кроме того, приобретенную П2 у Железкова В.Ю. одну из канистр со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Свидетель №2, не осведомленный о наличии в составе указанной продукции метилового спирта, по просьбе ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ доставил на базу отдыха «Лесные просторы» по адресу: ...., для употребления в качестве пищевого продукта ФИО33, А и П4

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спиртсодержащую жидкость, приобретенную П2 у Железкова В.Ю. употребили в качестве пищевого продукта П4, ФИО33 и А на базе отдыха «<данные изъяты>» по адресу: ...., после чего ФИО33 и А в указанный период времени, продолжили распитие указанной спиртосодержащей жидкости на квартире по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в результате употребления сбытой Железковым В.Ю., при указанных выше обстоятельствах спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе метилового спирта, А скончался в квартире, расположенной по адресу: .....

Причиной наступления смерти А, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось острое отравление метиловым спиртом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате употребления сбытой Железковым В.Ю., при указанных выше обстоятельствах спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе метилового спирта, ФИО33 скончался в КГБУЗ «Городская клиническая больница №, ....», расположенной по адресу: .....

Причиной наступления смерти ФИО33, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось острое отравление метиловым спиртом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у П4 диагноз отравлением метанолом не подтвержден, в связи с отсутствием данных проведения судебно-химических исследований, при этом, у нее диагностированы аналогичные симптомы отравления, а также последняя испытала физические страдания от употребления спиртосодержащей жидкости изготовленной на основе метилового спирта, сбытой Железковым В.Ю. при указанных выше обстоятельствах.

В силу запрета свободной реализации метанола, отнесения его к ядовитым веществам, непригодностью для употребления в пищу и токсичностью для человека, употребление потерпевшей спиртсодержащей продукции с содержанием метилового спирта создавало реальную угрозу для её жизни и здоровья и благодаря своевременному обращению в медицинское учреждение, употребление антидота метиловому спирту (этилового спирта) наряду с последним, а также индивидуальных особенностей организма, позволило избежать более тяжких последствий действий Мамедова Б.Н.о., Агвердиева И.С.о. и Железкова В.Ю., в том числе в виде смерти.

Таким образом, Мамедов Б.Н.о., Агвердиев И.С.о. и Железков В.Ю. незаконно перевозя и храня в целях сбыта, осуществляя сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, произвели умышленные действия по хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту П4, ФИО33, А, ФИО32, через не осведомленных о наличии в составе указанной продукции метилового спирта П2 и Свидетель №2, в качестве пищевого продукта спиртосодержащей продукции в виде коньяка, изготовленной на основе метилового спирта, в результате употребления которой наступила смерть ФИО33, А, ФИО32, а также причинены физические страдания П4

В процессе осуществления вышеуказанных действий Мамедов Б.Н.о. осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, нарушения правил оборота алкогольной продукции, а также то, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, желал наступления таких последствий и преследовал цель незаконно обогатиться.

При этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти и причинения вреда здоровью людей, вызванных употреблением реализуемой им спиртосодержащей жидкости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В процессе осуществления вышеуказанных действий Агвердиев И.С.о. осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, нарушения правил оборота алкогольной продукции, а также то, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, желал наступления таких последствий и преследовал цель незаконно обогатиться.

При этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти и причинения вреда здоровью людей, вызванных употреблением реализуемой им спиртосодержащей жидкости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В процессе осуществления вышеуказанных действий Железков В.Ю. осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, нарушения правил оборота алкогольной продукции, желал наступления таких последствий и преследовал цель незаконно обогатиться.

При этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти и причинения вреда здоровью людей, вызванных употреблением реализуемой им спиртосодержащей жидкости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мамедов, Агвердиев, Железков - каждый свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. С согласия сторон, в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимых.

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела, Железков В.Ю., показал, что с июля 2019 года он работает в должности водителя-экспедитора в <данные изъяты> Данное Общество расположено по адресу: .... .... Основной вид деятельности - грузоперевозки. Примерно с этого же времени он осуществляет поставки продукции «<данные изъяты>» в .... края. В частности в ...., получателем груза всегда является только одна компания - <данные изъяты> Склад данной компании находится по адресу: ..... Крайний раз в .... он был ДД.ММ.ГГГГ, когда привозил груз в <данные изъяты>». Загрузив продукцию в .... ДД.ММ.ГГГГ, он выдвинулся в ..... В <данные изъяты>» у него выходит 1-2 рейса, каждый месяц. Приезжая в данную организацию он какого-либо близкого общения с ее сотрудниками не поддерживал. Из грузчиков ни с кем не знаком. Знает только кладовщика - П2 и заведующего складом по имени Василий. Два раза, когда П2 просил приобрести для него на трассе спиртосодержащую жидкость под видом коньяка, который продают в пластиковых канистрах объем около 4,5 литров. На это он говорил П2, что данная спиртосодержащая жидкость плохого качества и что ему известно множество фактов, что после ее употребления, много людей «потравилось», но в итоге по просьбе последнего решил привезти и продать данную спиртосодержащую жидкость. Первую партию в количестве пяти канистр объемом 4,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета внутри, он передал П2 в двадцатых числах июня 2021 года. Приобрел он эти канистры на стоянке дальнобойщиков в деревне К ...., по цене 450 рублей за канистру, отдав за все 2 250 рублей. Прибыв примерно через 3 дня в ...., в том же виде (то есть он никаких манипуляций с канистрами не производил) он передал канистры П2 на складе <данные изъяты>», за что последний ему передал 2000 рублей наличными. Второй раз он привез вышеуказанную жидкость П2, когда выехал в рейс ДД.ММ.ГГГГ. На следующей день ДД.ММ.ГГГГ он двигался в районе деревни К ...., с учетом просьбы П2 о необходимости привезти ему еще спиртосодержащей жидкости (он звонил ему на сотовый), остановился на стоянке в указанной деревне с правой стороны сразу на въезде. В находящемся на данной стоянке автомобиле «Газель» белого цвета он как в предыдущий указанный им раз, приобрел за 2 250 руб. партию в количестве пяти канистр объемом 4,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета внутри. Приобретенную спиртосодержащую жидкость он привез в ...., ДД.ММ.ГГГГ. Когда он прибыл на склад <данные изъяты>», то П2 там не оказалось, он пояснил, что все канистры со спиртосодержащей жидкостью заберет его сын – Свидетель №2, а денежные средства за них ему переведут через «Сбербанк Онлайн». П2 спросил, сколько он ему должен, он назвал сумму 2200 рублей, 50 рублей он просто округлил. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он передал все 5 канистр со спиртосодержащей жидкостью Свидетель №2, в обед ему поступил перевод на банковскую карту «Сбербанка России» в размере 2 200 рублей, в качестве оплаты за обозначенные 5 канистр. Никаких манипуляций с канистрами он не производил, не открывал их. Каких-либо этикеток на них не было, информации об изготовителе и акцизных марок тоже не было. Сам он указанную спиртосодержащую жидкость не употреблял. Был один раз, когда он пробовал, что-то подобное, тоже было налито в пластиковую канистру, тоже коричневого цвета по типу «коньяка», которым его угостили. После его употребления в тот же день он почувствовал себя плохо, болела голова, рвало, были на лицо все признаки отравления. В ходе дополнительного допроса уточнил обстоятельства, приобретения в с. .... .... спиртосодержащей жидкости в дальнейшем, реализованной им П2, а именно, то, что в июне 2021 года, по просьбе последнего, приобрел ранее обозначенную спиртосодержащую жидкость. Остановившись, на автостоянке грузовых автомобилей, он вошел в придорожное кафе, где находилось несколько лиц азербайджанской национальности, у которых он поинтересовался о том, кто торгует спиртным.

Он это сделал, так как до этого по пути следования слышал по рации, что в указанном месте торгуют алкоголем. Один из лиц, ранее описанных, предложил ему пройти к автомобилю «Газель» белого цвета, находящемуся во внутреннем дворе, за указанным кафе.

Когда они с ним прошли к автомобилю, то в кузове, заполненном менее чем наполовину, коробками и канистрами со спиртосодержащей жидкостью, в коробках хранился алкоголь, в стеклянных бутылках с этикетками коньяка, каких именно не помнит. Были ли на них акцизные марки, точно не помнит. Но может заявить, что сделал на свой телефон фото данных бутылок, которое посредством «WhatsApp» отправил П2 (иной переписки не было).

Отправив фото, он позвонил П2, чтобы уточнить какой коньяк ему привезти, в бутылках, которые отправил на «WhatsApp» или в канистрах.

Сколько стоит коньяк в стеклянных бутылках, он не успел узнать, так как П2 ему сказал, что нужно привезти спиртосодержащую жидкость, которая продается в канистрах, в количестве пяти штук, что он и сделал, заплатив наличными продавцу 2250 руб.

Тот, в свою очередь, взяв картонную коробку с канистрами внутри, отнес ее до его машины, поставил внутрь кабины с правой стороны (в ноги).

В конце июля 2021 года, он аналогичным образом, по просьбе П2, остановившись в д. К, подошел к тому же кафе, на веранде которого увидел то же лицо, у которого в июне при описанных обстоятельствах покупал спиртосодержащую жидкость.

Он сказал продавцу, что ему нужно купить пять канистр с коньячным напитком. Он сказал ему подъехать на своем автомобиле во внутренний двор, к тому же автомобилю, что он и сделал. Они с продавцом подошли к кузову, который в этот раз был заполнен, более чем наполовину спиртосодержащей жидкостью. Продавец взял картонную коробку, без каких-либо опознавательных признаков, в которой находилось пять канистр из полимерного материала, со спиртосодержащей жидкостью, после чего получив от него 2250 руб. наличными, отнес коробку в его автомобиль, поставив рядом с пассажирским сидением (в ноги).

Передача спиртосодержащей жидкости в первом и во втором случае происходила наедине между ним и продавцом. При покупке он не обозначал продавцу о цели приобретения, но продавец продавал ему данную спиртосодержащую жидкость именно в качестве алкоголя – коньячного напитка.

В то время, когда он покупал при данных обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, то не видел, чтобы еще кто-то подъезжал за ее приобретением. Однако, исходя из количества спиртосодержащей жидкости в кузове «газели», он сделал вывод, что реализация ее поставлена на поток в деревне К, возле описанного кафе.

Кого-либо из дальнобойщиков, которые приобретали бы в вышеуказанном месте спиртосодержащую жидкость, он не знает, корыстной цели он не преследовал. Спиртное, для П2 он согласился привезти исходя из товарищеских отношений к последнему. Данные показания он подтвердил при даче показаний в качестве обвиняемого (т.7 л.д.47-51, 81-86, 142-145).

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела, Агвердиев показал, что в 2019 году, он познакомился с Мамедовым Б.Н.о., который проживал в .... и занимался реализацией контрафактного спиртного. Он приехал к Мамедову Б.Н.о., в ...., и спросил, есть ли у него работа для него. Мамедов Б.Н.о. сказал, у него есть не официальная работа и он может торговать спиртным, которое складировалось в его легковой машине, при этом Мамедов Б.Н.о. обещал платить ему за работу по 500 рублей в сутки, если работы не было (когда заканчивалось спиртное), то он сидел дома. Позднее Мамедов Б.Н.о. пригнал откуда-то «Газель», белого цвета, гос. номера не знает. Далее Мамедов Б.Н.о. арендовал вагончик, на выезде из .... К, где он сделал ремонт и стал там проживать, а спиртное они начали сбывать из «Газели». Кому принадлежит вышеуказанная «Газель», он не знает. С «Газели» они стали торговать с конца 2020 года. Таким образом, с конца лета 2019 года он стал работать у Мамедова Б.Н.о. Его работа заключалась в том, чтобы, когда Мамедов Б.Н.о. привозил спиртное на своем автомобиле, то он должен продавать спиртное покупателям и забирал у них деньги. Стоимость спиртного устанавливал Мамедов Б.Н.о., который несколько раз в неделю забирал у него выручку и подвозил новый товар. Мамедов Б.Н.о. привозил на продажу канистры, емкостью 4,5 л., с водкой, коньяком, при этом на канистрах никаких этикеток и акцизных марок не было. Также, Мамедов Б.Н.о. привозил на продажу спиртное (водку, коньяк, текилу, виски), в стеклянных бутылках, на которых были этикетки. Разные виды спиртного они продавали по разной цене: коньяк и водку в канистрах, емкостью 4,5 л., они продавали за 500 рублей, водку в бутылках от 65 до 100 рублей, ром «Бакарди» по 350 рублей. Он иногда пробовал спиртное, которое они продавали с Мамедовым Б.Н.о., но никогда себя плохо не чувствовал после её употребления, хотя он понимал, что продаваемое ими спиртное не имело этикеток, акцизных марок и других знаков качестве, соответственно он понимал, что продаваемое ими спиртное является контрафактным. Основными покупателями вышеуказанного спиртного являлись «вахтовики», которые возвращались по трассе М-5, из ...., к себе домой, реже покупали дальнобойщики, при этом объемы купленного одним человеком обычно были не большими, то есть один человек покупал 1-2 канистры, реже 5-6 канистр. Летом 2021 года, более точно не помнит, Мамедов Б.Н.о. приобрел спиртосодержащую жидкость коричневого цвета (похожую на коньяк со вкусом шоколада и миндаля), в канистрах емкостью, около 4,5 л. Канистры были упакованы в картонные коробки (около 10 коробок) по 5 штук, а также водку в аналогичных канистрах и картонных коробках. Какой-либо маркировки или акцизных марок на канистрах не было. С момента приобретения вышеуказанной жидкости он и Мамедов Б.Н.о. стали продавать её (спиртосодержащую жидкость) различным покупателям, в том числе и дальнобойщикам. Он не помнит, когда закончили продавать вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они данную жидкость еще продавали (т. 8 л.д. 78-83) Указанные показания он подтверждал при неоднократных допросах в качестве обвиняемого, при этом дополнительно пояснял, что одна канистра объемом около 4,5 л. в розницу стоила 450 руб. Со слов Мамедова Б.Н.о. скидки можно было делать при продаже нескольких канистр, а также дальнобойщикам до 400 руб., за одну канистру. Касаемо реализации Железкову В.Ю. 5 канистр, уточнил, что в виду того, что Железков В.Ю. дальнобойщик, то пять канистр с коньяком объемом 4,5 л. в указанный выше период времени, он мог продать ему за 2 000 рублей, то есть по 400 рублей за канистру, итого на сумму в 2000 руб. Саму продажу, именно Железкову В.Ю., как это происходило, какие купюры ему были переданы, обстоятельства, он не помнит, так как люди были каждый день разные. К нему подходил покупатель и просил продать спиртное, далее он передавал ему алкогольную продукцию выбранную им, а последний ему передавал деньги. Продажа была по адресу: .... (т. 8 л.д. 132-136, 96-99, 102-104, 132-136, 150-154).

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела, Мамедов показал, что он привлек Агвердиева И.С.о., не позднее июня 2019 года, к продаже контрафактного алкоголя. За продажу он ему платил 500 рублей в день. На данные деньги он сам покупал себе продукты. Он забирал у Агвердиева выручку вечером и подвозил в точку реализации спиртное по мере того, как оно заканчивалось. Агвердиев в основном проживал в самой точке сбыта, там у него для этого было оборудовано место, иногда последний оставался у него дома ночевать. В обязанности Агвердиева, также входила приемка партий товара. Продажа им осуществлялась из складского помещения, расположенного на территории автостоянки грузового автотранспорта по адресу: .... К, ..... Помещение для продажи было переоборудовано из металлического контейнера, используемого в грузоперевозках. Он также осуществлял продажу. Помимо выше указанной спиртосодержащей жидкости в стеклянных бутылках, он, а также Агвердиев, осуществляли продажу спиртосодержащей жидкости в полимерных канистрах, объемом 4,5 л., как бесцветного, так и коричневого цвета, по типу конька. Данные канистры не имели маркировки и этикеток, никаких указаний на изготовителя, а тем более акцизных марок не было. Данную продукцию он с начала весны и до ДД.ММ.ГГГГ приобретал, под реализацию у азербайджанца Яшара, иные анкетные данные ему не известны. Он звонил последнему, просил привезти 50-100 коробок вышеуказанной алкогольной продукции в канистрах. В коробе 5 канистр. Для него канистра стоила 370 рублей, по оптовой цене, продавали они их с Агвредиевым по 450 рублей за канистру. Где именно Яшар приобретал канистры со спиртным, для последующей продажи ему неизвестно. Покупателями реализуемой им и Агвердиевым спиртосодержащей жидкости были в основном проезжающие транзитом автомобилисты и вахтовики. Также покупали и местные. Для того, чтобы привлечь клиентов, он раздавал визитки, с указанием о месте реализации алкоголя, номеров телефонов для связи и своего имени «Баха». Там было указано несколько номеров, (каких точно уже не помнит). Сим карта с одним из них была вставлена в мобильный телефон в оранжевом корпусе, который находился постоянно на точке сбыта. У него постоянных клиентов с .... не было, но покупку транзитом для жителей .... не исключает. На постоянной основе он никого из дальнобойщиков к реализации продаваемой спиртосодержащей жидкости не привлекал. К июню 2021 они с Агвердиевым реализовали все спиртное, которое поставлял Яшар, а поставок от него больше не было, он приблизительно 19-ДД.ММ.ГГГГ обратился сначала к <данные изъяты> и взял у него под реализацию 30 коробок, в коробке по 5 канистр емкостью 4,5 л. из них 10 коробок «коньяка» и 20 коробок «водки». Канистры были идентичны тем, что он брал у Яшара. Общался с <данные изъяты> по «Ватсапу», для того чтобы забрать у него коробки он ездил в ...., на въезде в город ...., кафе «<данные изъяты>». Торгуют с грузового автомобиля «Газель». Ездил он на автомобиле «АУДИ 100» на Киргизских номерах. В этих же числах 19-22 июля, он еще решил добрать спиртного, под реализацию, которое попросил уже у <данные изъяты>, также 30 коробок, из них 10 коробок «коньяка» и 20 коробок «водки». Ему удалось загрузить только 24, а оставшиеся 6 коробок конька остались в «Газеле» у Н Так как тот, собирался на родину в Азербайджан, он сказал, что он приедет и в следующий раз заберет, они будут хранится в кузове «Газели». Взятое у них спиртное стал реализовывать канистрами, не разливая. Данное спиртное продавал как он сам, так и Агвердиев. После ДД.ММ.ГГГГ, в конце июля, точную дату не помнит, через день как взял, он узнал от Г, который позвонил и сообщил, что его везут в Следственный комитет в Мордовию, так как после употребления коньяка из канистр, реализованных им, умерло трое человек. В дальнейшем он узнал, что от его коньяка умерли еще и в Пензе. В общей сложности умерло около 10 человек. Узнав о смертях, он понял, что коньяк, который он взял под реализацию у <данные изъяты> опасен для здоровья. Он поехал в ...., где в «Газели» <данные изъяты> у него остались 6 коробок коньяка со вкусом вишни, от которого якобы и отравились, и вылил его в районе пятой базы в ..... Дело в том, что коньяк находился в автомобиле Газель, принадлежащем <данные изъяты>, поэтому он специально поехал в ...., чтобы вылить коньяк. Выливал его на землю, за гаражами, а канистры выкинул, в том числе на крыши гаражей. Ко времени описанных им событий почти вся оставшаяся часть взятого им у <данные изъяты> «коньяка» и «водки» была реализована им и Агвердиевым. Указанные показания он подтвердил при допросах в качестве обвиняемого, дополнив, чтодопускает, что в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую жидкость у них мог купить Железков В.Ю., кроме того, одна канистра объемом около 4,5 л. в розницу стоила 450 руб., в том случае, если кто-то берет несколько канистр (более трех), то могли быть и скидки, все было индивидуально. Закупочная стоимость одной канистры для них 370 рублей. Максимальную скидку, которые они делали, это дальнобойщикам они продавали им одну канистру объемом 4,5 л. по 400 рублей, так как они, как правило, брали по несколько штук. Они сильно дороже не перепродавали, а пытались заработать с количества продаж. Соответственно может с уверенностью сказать, что Железкову В.Ю. Агвердиев И.С.о. мог продать пять канистр с коньяком объемом 4,5 л. каждая за 2000 рублей., так как последний является дальнобойщиком, а они им продавали дешевле (т. 8 л.д. 234-240, т. 9 л.д. 4-6, 7-12, 69-72, 86-89).

Кроме признательных показаний подсудимых Мамедова, Агвердиева и Железкова их вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он ранее проживал в ..... Его отец П2 проживал с матерью ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: ..... Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также у него есть брат Свидетель №3, который проживает по адресу: ..... С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности экспедитора комплектовщика в <данные изъяты>, которая расположена по адресу: ..... Данное общество занимается реализацией поступившей готовой продукции полуфабрикатов. Продукцию в общество привозят на фурах с холодильным оборудованием в основном из ...., точно ему неизвестно. В данном обществе, вместе с ним, работает его отец и брат. Так, в ходе работы ему стало известно, что один из водителей, по имени в настоящее время ему известно, что это Железков В.Ю., привозит 4-5 литровые канистры с коньяком и продает всем желающим, точный объем канистры ему неизвестен, знал он это от отца, так как тот несколько раз брал у него. То есть среди покупателей ФИО15 были в основном рабочие <данные изъяты>», а именно это он, отец, брат и Х. Канистра, в которой находился коньяк, была белого цвета пластиковая, в нее помещалось около 4-5 литров. Брал ли кто еще у него, он не знает. Каких-либо бирок, опознавательных знаков на канистре не было. Как правило, Железков В.Ю. привозил коньяк только под заказ. Цена одной бутылки была около 400-450 рублей. Где Железков В.Ю. приобретал коньяк, ему неизвестно, последний ничего не говорил, и он не спрашивал. Так, два раза, он приобретал у Железков В.Ю. коньяк по одной канистре для собственных нужд, для употребления в качестве спиртного напитка, а именно в июне 2021 и ДД.ММ.ГГГГ. По вкусовым качествам он был похож на коньяк, каких-либо привкусов не было, по крепости был около 40 градусов, цветом также походил на коньяк, по вкусовым качествам отдавал оттенками шоколада, то есть довольно приятен на вкус, не вызывает отторжение. Когда он брал коньяк первый раз, то данным коньяком, он угостил своего друга ФИО33, которому тот понравился. Примерно в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО33, который пояснил, что у него намечается торжество в первой декаде августа 2021 года и ему нужен коньяк, чтобы отметить. ФИО33 ему пояснил, что у него беременная подруга. В июле 2021 года его отец решил заказать коньяк еще раз у ФИО15, о чем сообщил ему. Ввиду того, что к нему обратился ФИО33 с просьбой, то он сказал отцу, что ему нужна одна канистра с коньяком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, отец был на выходном. Ему позвонил отец и сообщил, что приехал ФИО15 и привез коробку, в которой находится 5 канистр с коньяком, по 4,5-5 л. каждая канистра. Он подошел к автомобилю ФИО15 – грузовой автомобиль – фура с полуприцепом, в модели не разбирается, цвет также не запомнил. Железкова В.Ю. он увидел в первый раз, так как в первый раз коньяк забирал отец и потом передал ему. Железкова В.Ю. может описать следующим образом: рост 170-175, К телосложения, округлое лицо, короткая стрижка. Он сказал Железкову В.Ю., что пришел за коньяком и деньги переведет кладовщик Х, которого попросил отец. После того, как Х перевел деньги, то Железков В.Ю. отдал ему коробку с 5 канистрами коньяка. Х переводил деньги Железкову В.Ю. по номеру №, в связи с тем, что у него, когда приехал Железков В.Ю. не было с собой наличности и достаточной суммы для оплаты и отец попросил расплатиться Х, впоследствии которому он перевел Х на номер № деньги за одну канистру, за одну канистру перевел брат и за три отец. Полученную коробку он занес в раздевалку, где они ее разделили. Одну канистру он взял себе, одну в тот же день забрал его брат, а за тремя приехал в тот же день отец, которые также забрал. Видел ли кто из сотрудников, он не знает. Все события происходили ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра до 17 часов вечера. Полученную канистру он отнес к себе домой по .... в ...., о чем сообщил ФИО33, который пояснил, чтобы канистра хранилась у него, и он привез ее на праздник ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., база отдыха – «Лесные просторы», где ФИО33 решил отметить пол своего будущего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам к нему приехал А с которым к 15 часам они поехали на базу отдыха «Лесные просторы», взяв с собой 4,5-5 литровую канистру коньяка, при этом поместив ее в пакет с этикеткой «спорт мастер». Когда он и А приехали на базу отдыха, то там уже находились друзья - девушки ФИО33 – Свидетель №5. Позже пришли родственники и друзья ФИО33 и Свидетель №5 (родители, сестры) всего было около 10-15 человек (Т – отчим ФИО33, П 1 – мать ФИО33, более назвать имен не может, не запомнил). Когда он приехал, то они стали распивать коньяк, когда они выпили по две стопки коньяка, ему позвонила тетя, которая пояснила, что его маме плохо и она потеряла сознание и нужно приехать. Он сообщил об этом А и ФИО33 ФИО33 попросил своего отчима, отвести его в ..... Далее Т отвез его до дома, после чего вернулся обратно. Он остался дома, время было около 17 часов, через какое-то время мать умерла, то есть время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, далее ее увезли в морг. Как ему стало известно, накануне смерти, а именно вечером ДД.ММ.ГГГГ, мать употребляла, купленный у Железкова В.Ю., коньяк. В вечернее время около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на квартиру по адресу: ...., приехав туда, ему позвонил ФИО33, который пояснил, что когда у них закончится праздник, то он и А приедут к нему для того, чтобы «поддержать его». Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО33 и А, которые были в выпившем состоянии. Вместе с собой они привезли пластиковую бутылку с пепси или колой, в которой находился напиток, а также стеклянную бутылку с надписью «SCOTCH TERRIER», где находился оставшийся коньяк из канистры, которую им продал Железков В.Ю. Бутылка была заполнена примерно наполовину. Как ему стало известно канистру, они выбросили, на базе в мусорный контейнер, так как она была пустая. Они стали распивать коньяк, выпили примерно по два стаканчика каждый, разбавляя его пепси или колой. Распивали они примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего А уехал домой к себе на квартиру, а ФИО33 остался у него, так как на следующий день они собирались ехать к нему домой в ..... Бутылку они не допили. Далее они легли спать. Утром около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, после чего разбудил ФИО33 Далее он вызвал такси и уехал в ..... ФИО33 сказал, что поспит немного и приедет к нему вместе с девушкой Свидетель №5 и А, так как плохо себя чувствует. Когда он приехал в ...., то был с родными. Спустя какое-то время он позвонил А, но тот не отвечал на его звонки. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО33, который сказал, что он еще у него дома и ждет Свидетель №5, с которой они поедут к нему в ..... После этого ФИО33 звонил ему около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что плохо себя чувствует, а также то, что плохо видит. У ФИО33 была невнятная речь. Он спросил у ФИО33, рядом ли Свидетель №5, на что последний ответил, что да. Он сказал, чтобы ФИО33 позвонил позже. Позже ему стало известно, что ФИО33 в больнице. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от брата, которому позвонили родители А, что последний умер от отравления. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно, что умер ФИО33, также от отравления. Сопоставив события, он понял, что к отравлению ФИО33 и А привело употребление купленного у ФИО15 коньяка. Оставшуюся бутылку с жидкостью, с надписью «SCOTCH TERRIER», Свидетель №5 отнесла в городскую больницу № по адресу: ...., позже ему стало известно, что в указанной бутылке находился метиловый спирт (т. 2 л.д. 201-206, 207-210, 212-217);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена база отдыха «Лесные просторы» по адресу: ...., где ФИО33, А и П4 ДД.ММ.ГГГГ употребили спиртосодержащую продукцию, купленную у Железкова В.А.(т. 9 л.д. 236-239);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилище Свидетель №2, расположенное по адресу: ...., в ходе осмотра квартиры зафиксирована обстановка в квартире, следов борьбы, волочения, вещества похожего на кровь не имеется. (В указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спиртсодержащую жидкость, приобретенную П2 у Железкова В.Ю. ФИО33 и А продолжили распивать после того, как приехали с база отдыха – «<данные изъяты>») (т. 4 л.д. 12-16)

- показания потерпевшего П2, данные им в судебном заседании согласно которым они в части места работы, произошедших событий, родственных связей, места жительства, покупки алкоголя в целом аналогичны показаниям Свидетель №2 При этом, в части покупки алкоголя у Железкова В.Ю. и употребления его супругой ФИО32 П2 пояснил, что он спрашивал у Железкова В.Ю., может ли тот привезти коньяка для употребления «во-внутрь» в качестве спиртного, который он у него купит. Железков В.Ю. ответил, что видел, что на трассе продается нелегально алкогольная продукция. Он предложил Железкову В.Ю. купить ему коньяк и в последующем привести в .... и перепродать данный коньяк ему. Железков В.Ю. ответил согласием, то есть они договорились, что он покупает и продает ему. Они с Железковым В.Ю. ни друзья, ни товарищи, в связи с чем, тот сразу согласился, он не знает, допускает, что у Железкова В.Ю. появился какой-то в этом интерес. Когда он предлагал Железкову В.Ю. приобрести спиртосодержащую жидкость и затем продать ее ему, он понимал, что Железков В.Ю. на этом может заработать денежные средства, так как никаких чеков о цене купленного им товара, ему не предоставлял. Также в ходе разговора он сказал Железкову В.Ю., что ранее брал 5 канистр коньяка за 2000 рублей. Первый раз Железков В.Ю. продал 5 канистр с коньяком в июне 2021 года за 400 рублей за одну канистру, итого за 2000 руб., (две канистры он забрал себе, одну купил Х, одну купил Свидетель №2, одну Свидетель №3). Далее в июне 2021 года, когда не было коньяка, Железков В.Ю., прорекламировал ему иную продукцию, продаваемую на трассе, а именно скинул ему фотографию, на которой было изображение двух бутылок иностранного производства с коньяком и бренди, которые впоследствии Железков В.Ю. купил и продал ему в июле 2021 года за 350 рублей за одну бутылку. Когда Железков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приехал, то обозначил ему сумму за 5 канистр в размере 2200 рублей, то есть одна канистра вышла по 440 рублей. За сколько Железков В.Ю. приобрел данные канистры он не говорил. Одну канистру купил Свидетель №2, одну канистру купил Свидетель №3, три канистры купил он. Также может пояснить, что Железков В.Ю. всегда звонил и писал ему первым, в ходе разговоров сообщал ему, что купил спиртосодержащую жидкость, а также то, что приехал в ...., и нужно ехать за коньяком. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой – ФИО32 пошли в гости к его соседу – Б, чтобы отпраздновать его день рождения, у него был юбилей. Б проживает по адресу: ...., именно туда они и пошли, там они находились ДД.ММ.ГГГГ в период времени приблизительно с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. С собой они взяли, приобретенный у Железкова В.Ю. коньяк, который он налил в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра (бутылка была полностью заполнена коньяком). На тот момент, когда он наливал в бутылку коньяк, она была пустой. Данный коньяк он слил с одной из канистр, из оставшихся двух канистр они коньяк не пили. У Б был накрыт стол, с продуктами питания (салаты, колбаса, сыр и т.д.), а также алкоголем (была «самогонка», которую насколько ему известно для личного употребления, изготовил сам Б). По приходу, на стол они также поставили указанную бутылку, содержащую коньяк. «Самогонка» содержалась в графине или бутылке объемом до 1,5 литра, точно не помнит. На праздничном мероприятии присутствовали он, ФИО32, Б и его жена Баранова Галина, иных лиц не было. В ходе застолья они все ели, находящиеся на столе продукты, приблизительно в равных долях. Относительно коньяка, который они принесли, может сказать, что коньяк, который они принесли с собой, пила только его жена – ФИО32 Поскольку он сидел рядом с ней, то точно помнит, что она пила только его, и на сколько помнит, выпила всю бутылку. По окончанию праздничного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 00 минут, они пошли домой. Дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они спиртное в т.ч., приобретенный у Железкова В.Ю. коньяк не употребляли, по приходу домой не ужинали. Дома они несколько часов смотрели телевизор, затем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО32 начала жаловаться на общее ухудшение самочувствия, говорила, что чувствует сильную слабость, боли в области головы. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую медицинскую помощь, прибывшие сотрудники которой сообщили, что ФИО32 необходимо госпитализировать. Ее на носилках донесли до машины скорой медицинской помощи, стоявшей у дома, где во время оказания ей медицинской помощи она скончалась, время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему известна причина ее смерти – отравление метанолом. Считает, что ФИО32 отравилась от употребления, проданного ДД.ММ.ГГГГ Железковым В.Ю. ему коньяка. Указанные показания он подтверждал при очных ставках с подсудимыми
(т. 7 л.д. 62-64, 75-80);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилище П2, расположенное по адресу: ..... В ходе осмотра квартиры зафиксирована обстановка в квартире, следов борьбы, волочения, вещества похожего на кровь не имеется. В ходе осмотра гаража находящегося на участке по указанному адресу изъяты две пластиковые канистры емкостью 4,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, приобретенные у Железкова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Горловины канистр закрыты крышкой с резьбовым соединением. Каких-либо этикеток и маркировочных обозначений на канистрах не имеется (т. 4 л.д. 25-28);

- заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что жидкость, изъятая у П2 и представленная на исследование в канистрах №.1 и 3.2, является спиртосодержащей (раствором метилового спирта). Процентное содержание метанола в жидкости: канистра №.1 - 36,2%, об., канистра №.2 - 35,1%, об. Исследование жидкостей, представленных на исследование в канистрах 3.1 и 3.2 на соответствие требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» не проводилось, так как представленные жидкости не содержат этиловый спирт и не входят в область применения вышеуказанного ГОСТа, а содержит метиловый спирт, который включен в список ядовитых веществ (т. 6 л.д. 1-4, 116-118);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две канистры, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..... Каких-либо этикеток и маркировочных обозначений на канистрах не имеется(т. 4 л.д. 235-239).Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 4-5).

- показания свидетеля Свидетель №3, которые схожи с теми, что дали свидетель Свидетель №2 и потерпевший П2 Кроме того, из них следует, что купленную жидкость у Железкова В.Ю. последний хранил по адресу: ..... Употребить жидкость не успел (т. 2 л.д. 233-237);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилище Свидетель №3, расположенное по адресу: ..... В ходе осмотра изъято:

1) пластиковая канистра № емкостью 4,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобретенная у Железкова В.Ю. в июне 2021 года.

2) пластиковая канистра № емкостью 4,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобретенная у Железкова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 21-24);

- заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что жидкость, представленная на исследование в канистре №, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта - 35,0 %, об. Жидкость, не соответствует по крепости и недостаточному содержанию микропримесей требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. ОТУ».

Жидкость, представленная на исследование в канистрах: № является спиртосодержащей (раствором метилового спирта). Процентное содержание метанола в жидкости в канистре №,5% об.

Исследование жидкостей, представленных на исследование в канистре № на соответствие требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» не проводилось, так как представленная жидкость не содержит этиловый спирт и не входят в область применения вышеуказанного ГОСТа, а содержит метиловый спирт, который включен в список ядовитых веществ.

Жидкости с метилом, представленные на исследование в канистрах № (изъята у Свидетель №3), №.1 и 3.2 (изъяты у П2), схожи между собой по органолептическим показателям, микрокомпонентному составу, содержанию метанола (т. 6 л.д. 1-4, 116-118);

- протокол допроса эксперта С, которая по существу данного ею заключения № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что различие процентного содержания метанола в исследуемых жидкостях канистре №, 3.1 и 3.2 может быть обусловлено следующими факторами:

– условиями хранения жидкости (температурный режим), герметизацией тары, в которой она находится (плотностью укупорки тары);

– наличием иной жидкости в таре в момент ее розлива в эту тару (например, воды, либо другой).

В том числе согласно выводам экспертизы, объемная доля метилового спирта в канистре №.2, представленной на исследование, составляет 35,1%, об. Исходя из формулы (1): m (масса)=? (плотность)*V (объем), где плотность метанола (табличное значение) равное 0,792 г/см?, объемное содержание метанола в жидкости 35,1 % об. Из этого следует, что масса метанола в жидкости с содержанием 35,1 % об. составляет 277,992 г/дм?. m (масса)=? (плотность)*V (объем), (1)    m =?*V, где m – масса, г - ? – плотность г/см? (0,792 г/см? для метанола при 200С), V – объем, см?. Для сравнения с требованиями ГОСТ 31732-2012 «Коньяк. Общие технические условия»: необходимо перевести г/см3 в г/дм3, а объемный процент в объем, для этого: (2) m =(?*V%*1000)/100%. Аналогичным образом, подсчет массы метанола в жидкостях, исследуемых при производстве экспертиз по данному уголовному делу, возможно, произвести по указанной выше формуле. С учетом протокола допроса эксперта С, произведён расчет массы метанола в оставшихся двух канистрах в канистре №,5% - составляет 281,16 г/дм?, в канистре №.1 - 36,2% - составляет 286,704 г/дм?(т. 7 л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две канистры, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....: Каких-либо этикеток и маркировочных обозначений на канистрах не имеется. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 235-239);

- заключение эксперта трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, одна канистра из пакета №, изъятая в ходе ОМП по адресу ...., две канистры из пакета №, изъятые по адресу: ...., вероятно могли быть изготовлены с использованием одного оборудования (оснастки).(т. 6 л.д. 100-106)

- показаниями свидетелей Б, Б и С, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б исполнилось 60 лет, в связи с чем он решил отпраздновать свой юбилей в конце недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Для празднования дня рождения была приглашена семья ФИО82 (П2 и ФИО32). ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они накрыли на стол, приготовив продукты питания, из спиртного была «настойка» собственного приготовления в объеме 0,5 литра. Свой юбилей они отмечали по адресу его проживания: ..... П2 и ФИО32 пришли к ним ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут. С собой ФИО82 принесли стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, которую также поставили на стол, в ней содержалась жидкость темно-коричневого цвета, бутылка была К. ФИО82 по приходу были трезвыми, каких-либо признаков алкогольного опьянения не обнаруживали. Рассевшись по местам, они начали прием пищи. Кроме того, ФИО32 по приходу сказала, что пить с ними «наливку» не будет из-за ее крепости, дополнив, что принесла с собой «слабенькое» имея ввиду стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, которую принесла с собой, что именно находилось в бутылке не говорила. ФИО32 на протяжении всего застолья пила спиртосодержащую жидкость из вышеуказанной бутылки, при этом «наливку» не пила, выпивала она по немногу, но в течение всего времени пока находилась у них. Б с женой, а также С из бутылки, принесенной Скрыпниками не пили, они пили его «наливку». Продукты питания, имеющиеся на столе, они ели приблизительно в равных долях, каждый съел по немногу. ФИО82 ушли от них ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, когда они уходили, то на состояние здоровья каких-либо жалоб не высказывали. Когда П2 и ФИО32 ушли, они начали убирать со стола и обнаружили, что свою бутылку со спиртосодержащей жидкостью они забыли. Позже данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью они выбросили в мусорный контейнер, который был вывезен на городскую свалку. На следующий день стало известно, что ФИО32 скончалась, также стало известно, что умерли двое друзей Свидетель №2 (т. 3 л.д. 66-69, 62-65, 70-73);

- показания свидетелей З, З, согласно которым им известно от коллег по работе, что Железков В.Ю. неофициально занимается реализацией спиртосодержащей продукцией, которую реализует в канистрах, из полимерного материала, объемом около 4-5 литров каждая (т. 3 л.д. 74-77, 82-85);

- показания свидетеля З, согласно которым ему известно от Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что они хотели приобрести разливной коньяк, в канистрах, у кого-то из дальнобойщиков, которые привозят продукцию на склад (т. 3 л.д. 78-81);

- показания свидетеля А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от коллег о том, что двое знакомых грузчика Свидетель №2 скончались и их смерть может быть связана с употреблением последними спиртосодержащей жидкости, приобретённой у Железкова В.Ю.(т. 3 л.д. 90-93);

- показания свидетеля К, согласно которым <данные изъяты> занимается реализацией мясных полуфабрикатов и кондитерских изделий торгово-производственной компании «Ермолино», само производство расположено в ...., откуда еженедельно приходит 3-4 фуры на разгрузку в ...., на вышеуказанный им склад. Одним из водителей, которые привозят продукцию компании «Ермолино» является парень по имени Железков В.Ю. В начале лета 2021 года он увидел, что в машине у кладовщика П2 стояло несколько канистр с жидкостью коричневого цвета. Он поинтересовался, что это за канистры, и П2 ему сказал, что это «коньяк», который привез Железков В.Ю. О стоимости этого «коньяка» ему ничего неизвестно, также он не знает, где эту жидкость приобретал Железков В.Ю. Где-то 9 или ДД.ММ.ГГГГ, от П2, ему стало известно, что двое знакомых его сына скончались, и что их смерть может быть связана с употреблением последними спиртосодержащей жидкости, приобретённой ранее у Железкова В.Ю., так как со здоровьем тем стало плохо именно после ее употребления, когда Свидетель №2 принес канистру с данной жидкостью на общую вечеринку (т. 3 л.д. 94-97);

- показания свидетеля Д, согласно которым он работает по адресу: .... <данные изъяты> в должности грузчика-комплектовщика. Одним из водителей, которые привозят продукцию компании «Ермолино» к ним на базу, является парень по имени ФИО15, иные анкетные данные его ему неизвестны. На вид последнему около 30-35 лет, среднего роста около 175-178 см., плотного телосложения, волосы короткие, русые. Какого-либо общения с ФИО15 он не поддерживал и не поддерживает, ему он известен только потому, что около последних полутора лет, регулярно поставляет «Ермолинские продукты» в <данные изъяты> Состоит ли ФИО15 в штате «Ермолино», либо является сотрудником какой-то транспортной компании, ему неизвестно, как он уже указывал, что с ним общения не поддерживал, и о жизни последнего ему ничего неизвестно.

Не помнит, когда точно и от кого именно, но скорее всего от коллег по складу около года или полутора тому назад, ему стало известно, что выше описанный ФИО15, неофициально занимается реализацией спиртосодержащей продукции, последняя была обозначена ему, как «коньяк» и «водка». Кто-то из коллег, кто именно, не помнит, приобретал эту продукцию у ФИО15, и вроде, как претензий по её качеству не было. Данную спиртосодержащую жидкость ФИО15 продавал в канистрах из полимерного материала, объемом около 4,5 или 5 литров по 450 рублей за одну канистру. Никаких этикеток, либо иных обозначений по которым можно было установить изготовителя, либо наименование данной алкогольной продукции канистры не содержали, не было на них и каких-либо акцизных марок. С учетом того, что кто-то из коллег дал положительный отзыв относительно реализуемой ФИО15 спиртосодержащей жидкости, примерно осенью 2020 года, точной даты не помнит, он решил приобрести у него три канистры для личного употребления, так как этот алкоголь был значительно дешевле магазинного. Рассчитывался он с ФИО15 наличными денежными средствами, он ему передал около 1 300 рублей. Договаривался и деньги он передавал не сам, а они «скинулись» с коллегами, так как кто-то ещё приобретал указанную продукцию, но кто, он не помнит. Употреблял он её в течение продолжительного периода времени дома один, никого не угощал. Каких-либо жалоб на здоровье или плохое самочувствие у него после употребления данной продукции не было. После употребления пустые канистры он выкинул, куда – не помнит. Ему не известно, где именно ФИО15 берет спиртосодержащую жидкость, которую реализует. Он с ним не общался и от коллег данную информацию он также не слышал. Более он спиртосодержащую продукцию у ФИО15 не приобретал (т. 3 л.д. 98-102);

- показания свидетеля Х, согласно которым работает в должности кладовщика, на складе <данные изъяты>» по адресу: ..... Достаточно продолжительный период времени в организации в качестве второго кладовщика работает П2, грузчиком работал сын ФИО16 – Свидетель №2, после которого в качестве грузчика в фирму устроился племянник ФИО16 – Свидетель №3. <данные изъяты> среди прочих продуктов занимается реализацией мясных полуфабрикатов торгово-производственной компании «Ермолино», само производство, насколько ему известно, находится где-то в ...., откуда еженедельно приходит 3-4 фуры на разгрузку в ...., на вышеуказанный им склад. Одним из водителей, которые привозят продукцию компании «Ермолино» является Железков Владимир. Не помнит, когда точно и от кого именно, но скорее всего от коллег по складу ему стало известно, что выше описанный ФИО15, неофициально занимается реализацией спиртосодержащей продукции, последняя была обозначена ему, как «коньяк». Данную спиртосодержащую жидкость ФИО15 продавал в канистрах из полимерного материала, объемом около 4,5 или 5 литров по 450 рублей за одну канистру. Никаких этикеток, либо иных обозначений по которым можно было установить изготовителя, либо наименование данной алкогольной продукции канистры не содержали, не было на них и каких-либо акцизных марок. С учетом того, что кто-то из коллег дал положительный отзыв относительно реализуемой ФИО15 спиртосодержащей жидкости, он решил приобрести у него две канистры. Когда в обозначенный раз он покупал у ФИО15 данную спиртосодержащую жидкость, то рассчитывался с ним наличными, после чего тот передал ему две канистры. Сколько их всего было у ФИО15 с собой в тот раз, ему неизвестно, но знает, что кто-то со склада тоже покупал у него данную спиртосодержащую жидкость тогда, кто именно не помнит. Ему неизвестно, где именно ФИО15 берет спиртосодержащую жидкость, которую реализует. Он с ним не общался и от коллег данную информацию он также не слышал. В настоящее время ему стало известно, что крайний раз ФИО15 приезжал к ним на склад в .... ДД.ММ.ГГГГ. В тот день от П2 ему стало известно, что они с сыном и племянником заказали у ФИО15 на троих 5 канистр со спиртосодержащей жидкостью. ДД.ММ.ГГГГ П2 еще до обеда позвонил ему, у него в тот день был выходной, и он находился у себя дома. В ходе беседы ФИО16 пояснил о заказанной ими у ФИО15 алкогольной продукции, указал об отсутствии в настоящее время у ФИО82 К суммы для расчета за нее с ФИО15 и попросил его перевести последнему 2200 рублей сказав, что он с ребятами (сыном и племянником) вскоре вернут ему данную сумму. Он согласился оказать услугу П2, о которой тот его попросил. Он попросил ФИО16 скинуть ему номер телефона, либо реквизиты карты для перевода денег ФИО15, так как номера последнего у него не было. Вскоре П2 скинул ему телефонный номер данного ФИО15, по которому он и осуществил перевод денежных средств в размере 2 200 рублей со своей банковской карты, посредством «Сбербанк Онлайн». Номер получателя был +7 <данные изъяты>, получатель - Владимир Юрьевич Ж. Кто в последующем из ФИО82, и каким именно образом забирал канистры со спиртосодержащей жидкостью у ФИО15 ему неизвестно. Но исходя из того, что в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, посредством онлайн перевода ему поступили 450 рублей от Свидетель №2, 450 рублей от Свидетель №3, а П2 привез ему наличными 1300 рублей домой, он сделал вывод, что ФИО19 и ФИО20 вязли себе по одной канистре, а три забрал себе П2. 09 или 10 августа точно не помнит, от ФИО82 ему стало известно, что двое его знакомых скончались, и что их смерть может быть связана с употреблением последними спиртосодержащей жидкости, приобретённой ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 103-107);

- копия чека по операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по местному времени в 11 часов 33 минуты 41 секунды за сбытую спиртосодержащую жидкость, Железкову В.Ю. по достигнутой договоренности со П2 был осуществлен перевод денежных средств, на карту получателя <данные изъяты>» на имя Железкова В.Ю., от коллеги по работе в <данные изъяты>» П2 - Х в сумме 2200 рублей (т. 3 л.д. 108);

- протокол очной ставки между обвиняемым Железковым В.Ю. и свидетелем Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х подтвердил ранее данные показания, уточнив их тем, что он лично не покупал спиртосодержащую жидкость у Железкова В.Ю., а покупал у него через кого-то из сотрудников <данные изъяты>», так как кто-то заказывал привезти канистры с коньячным напитком, и он попросил взять ему две штуки (т. 7 л.д. 67-73);

- показания свидетеля Б, согласно которым от кого-то из коллег он слышал, что некоторые сотрудники <данные изъяты>» приобретали у Железкова В.Ю. спиртосодержащую жидкость.

ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №2 стало известно, что у него скончались двое знакомых, и что их смерть может быть связана с употреблением последними спиртосодержащей жидкости, приобретённой ранее у водителя Железкова В.Ю., так как со здоровьем тем стало плохо именно после ее употребления, когда Свидетель №2 принес канистру с данной жидкостью на общую вечеринку. (т. 3 л.д. 109-112, 113-116);

- показания свидетелей П, К, Свидетель №13, согласно которым от Свидетель №3 им стало известно, что двое его знакомых скончались, и что их смерть может быть связана с употреблением последними спиртосодержащей жидкости, приобретённой ДД.ММ.ГГГГ у Железкова В.Ю. (т. 3 л.д. 117-120, 121-124, 125-128);

- показания свидетеля К, согласно которым она работает в должности специалиста управленческого учета <данные изъяты>. Между <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания транспортных услуг №, согласно которому <данные изъяты>» оказывает услуги по доставке (перевозке) грузов в адрес ООО «<данные изъяты>». В АО «<данные изъяты> <данные изъяты> приобретает молочные продукты. Поставка товара осуществляется с производственных помещений АО «<данные изъяты>» по адресу: ..... Поставки товаров с указанных выше адресов осуществляют различные транспортные компании, в том числе ООО «<данные изъяты>» на больших грузовых автомобилях. После погрузки товара в .... автомобиль транспортной компании движется в .... без остановок в других городах, то есть в других городах выгрузка или загрузка товара не выполняется. От ООО «<данные изъяты>» приезжает три водителей на постоянной основе: Ч, ФИО21 Ю.А., а также Железков Владимир Юрьевич, тел. <данные изъяты>. Водители приезжают напрямую на склад по адресу: ...., где они общаются и взаимодействуют только с кладовщиками и заведующим склада (т. 3 л.д. 129-133);

- показания свидетелей Н, Ч, согласно которым они работают в ООО «<данные изъяты>» вместе с Железковым В.Ю., они спиртосодержащую жидкость на склад по адресу: ...., никогда не привозили. Позже им стало известно, что Железков В.Ю. задержан за сбыт контрафактного алкоголя (т. 3 л.д. 136-140, 141-145);

- показания потерпевшего П3, согласно которым у него был сын А, 2000 г.р. В круг общения сына входили исключительно порядочные молодые люди, с которыми сын увлекался спортом, никаких вредных привычек не было. Пристрастий к алкоголю также не было, мог выпить исключительно по праздникам и по большим поводам. В число близких друзей его сына входили – Свидетель №2 и ФИО33 Сын проживал по адресу: ..... Со слов сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 пригласил его на мероприятие по случаю, того, что последний узнал пол своего будущего ребенка в период беременности его подруги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А стало плохо. ДД.ММ.ГГГГ приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО33 умер, находясь в больнице. Причинами их смерти стало отравление метиловым спиртом;

- показания потерпевшей П 1, согласно которым у нее был старший сын ФИО33, который проживал совместно с Свидетель №5 по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 решил отменить предстоящее рождения своего ребенка, в связи с чем, пригласил друзей и родственников на базу отдыха «<данные изъяты>» по адресу: ..... Все гости собрались примерно к 15-16 часам и находились в беседке. В указанную беседку ФИО33 занес спиртосодержащую жидкость коричневого цвета похожую на коньяк, которую стал употреблять совместно с А и Свидетель №2 и жарить шашлык. В указанное время Свидетель №2 позвонили родственники и сообщили, что его матери ФИО32 плохо, в связи с чем, Свидетель №7 отвез его в ...., чуть позже им стало известно, что ФИО32 умерла. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ все разошлись по домам, при этом ФИО33 и А поехали на квартиру к Свидетель №2 с оставшейся жидкостью, перелитой в стеклянную бутылку. Ночью ДД.ММ.ГГГГ А стало плохо, в связи с чем, они поехали к нему домой. Прибыв к дому ФИО33, она увидела, что последнего выносят на носилках из дома, после чего тот был госпитализирован в КГБУЗ «Городская клиническая больница №, ....» по адресу: ..... Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 скончался, причиной смерти было указано отравление ядом. Также ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ скончался А Считает, что ФИО33 и А отправились от употребления спиртосодержащий жидкости коричневого цвета, которую они употребляли в беседке на квартире у ФИО33 Просит строго наказать подсудимых;

- показания потерпевшей П4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 решил отметить предстоящее рождение своего ребенка. Для этих целей ФИО33 арендовал на базе «Лесные просторы» беседку в частном секторе за магазином «Ашан» по адресу: ..... На праздник ФИО33 пригласил своих друзей, а также близких родственников. Все гости собрались примерно к 16 часам ДД.ММ.ГГГГ, после чего стали накрывать на стол и жарить шашлык. В ходе подготовки к застолью она совместно с Т, Свидетель №11 ФИО33, А, Свидетель №2 подготавливала фотозону, в данный момент времени остальные накрывали на стол. Когда она пришла к столу, то увидела, что из алкоголя имеется пиво в емкостях из пластика и 2 стеклянные бутылки с жидкостью похожей по цвету на виски. Она спросила, у кого точно не помнит, что это за алкоголь, на что ей ответили, что это хороший коньяк. В ходе застолья она выпивала указанный коньяк, смешивая его с «колой», при этом количество «коньяка» в стакане составляло около 1/3 стакана остальное заполнялось колой, таким образом, она употребила не менее 5 стаканов. При этом указанные стаканы были объемом около 0,5 литра, точно не скажет. Кроме ее указанный коньяк распивали ФИО33 и А В каком объеме и количестве они употребили указанную жидкость, она не знает, и сказать не может даже примерно. По необходимости в данные бутылки периодически А и ФИО33 подливали коньяк из пластиковой емкости – канистры объемом около 5 л., которая стояла недалеко от стола в беседке, около умывальника. После того, как они подготовили фотозону ФИО33, Свидетель №2 и А занялись приготовлением шашлыка. С собой они взяли стеклянную бутылку, в которую был налит вышеуказанный коньяк. Во время приготовления шашлыка ФИО33, Свидетель №2 и А частично распили данную бутылку со спиртным, однако шашлык они дожарить не успели, так как Свидетель №2 позвонили родственники и сообщили, что его маме стало плохо. После этого, Свидетель №7 повез Свидетель №2 домой к его родителям в ...., а все остальные остались на базе отдыха. Через некоторое время позвонил Свидетель №7 и сообщил, что у Свидетель №2 умерла мама. Данная новость очень сильно расстроила всех особенно ФИО33 и А, так как последние очень тесно общались со Свидетель №2, поэтому они даже не стали присоединяться к застолью, а сели на улице, где разговаривали и распивали вышеуказанный коньяк. На столе в беседке также стояла бутылка с аналогичной по цвету жидкостью, но налита она была в бутылку из-под виски, что свидетельствовало о том, что данное спиртное не заводского производства, однако откуда оно появилось, и кто его приобрел, на тот момент времени ей было неизвестно. После всего, произошедшего она узнала, что указанный коньяк приобрел Свидетель №2 у водителя дальнобойщика на своей работе. Ближе к 22 часам ДД.ММ.ГГГГ они стали собирать со стола для того, чтобы ехать домой. Остатки коньяка из пластиковой канистры А были перелиты в одну стеклянную бутылку, которую она держала, так как последний ее попросил об этом. Далее, ФИО33 и А взяли с собой данную бутылку, а пластиковую канистру и вторую стеклянную бутылку выбросили в мусорный контейнер, в данной беседке. ФИО33 и А попросили Свидетель №6 отвезти их домой к Свидетель №2 для того, чтобы поддержать последнего. С собой они взяли данную бутылку с коричневой спиртосодержащей жидкостью и бутылку колы. Далее Свидетель №6 повезла парней к Свидетель №2 После завершения вышеуказанного праздника она совместно с П 1, Свидетель №7 поехала домой к Свидетель №6, где они продолжили распивать спиртное, однако употребляли уже какой-то другой коньяк, какой точно она не знает, однако может точно сказать, что данный алкоголь отличался от того, что они употребляли на вышеуказанном празднике, и по цвету, и по вкусу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра ввиду того, что она употребила данную жидкость в качестве пищевого продукта, она испытала физическую боль в организме и физические страдания, в виде темных кругов под глазами, ухудшением общего самочувствия, сонливости, отсутствием концентрации внимания, нехватки кислорода. ДД.ММ.ГГГГ ее состояние ухудшилось, начали появляться еще более темные круги перед глазами, боли в организме, в этот день она осталась дома и не поехала на работу. К вечеру этого же дня ей стало чуть лучше. ДД.ММ.ГГГГ у нее появилась одышка. В это время она узнала о том, что ФИО33 и А умерли от отравления метилом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (т. 2 л.д. 146-152);

- допрошенные участники (друзья и родственники) мероприятия, организованного ФИО33 по адресу: ....: несовершеннолетняя Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, С, С, К, дали схожие показания, что и потерпевшая П4(т. 2 л.д. 245-249, т. 3 л.д. 1-4, 29-32, 33-36, 37-40, 44-47, 48-51, 52-55);

- показания свидетеля Свидетель №5, схожие с показаниями потерпевшей П4 Кроме того, из показаний Свидетель №5 следует, что ФИО33 попросил Свидетель №2 купить контрафактного коньяка у кого-то на работе, так как ранее они уже употребляли похожую спиртосодержащую жидкость. Также отметила, что к началу праздника Свидетель №2 привез канистру белого матового цвета, без этикеток и маркировок, в которой находилась жидкость коричневого цвета, похожая на коньяк. Указанную жидкость они разлили в бутылки, принесенные из дома, чтобы удобнее было разливать.(т. 3 л.д. 5-10, 11-14)

- показания допрошенных участников (родственников) мероприятия, организованного ФИО33 по адресу: ....: Свидетель №6 и Свидетель №7 которые дали показания, схожие с показаниями потерпевшей П4 и свидетеля Свидетель №5(т. 3 л.д. 15-19, 20-23, 24-28);

- показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым с 2011 года он занимает должность заведующего отделением токсикологии КГБУЗ «ГКБ №, ....», всего имеет стаж работы в сфере медицины с 1987 года. Метиловый спирт применяется в химической промышленности. Является ядовитым веществом, любое употребление метанола в пищу ведет к наступлению негативных последствий для здоровья. Для данного вещества не существует терапевтической дозы, что опять же говорит о вреде в любых дозах. При приеме любой дозы метилового спирта в организме могут произойти необратимые изменения, которые могут привести к летальному исходу. В августе 2021 года от родственников ФИО33, который был госпитализирован в отделение токсикологии КГБУЗ «Городская Клиническая Больница № ....», поступила стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, которая была направлена в судебно-химическую лабораторию на территории вышеуказанной больницы по адресу: ..... По результатам, которым было установлено, что жидкость в стеклянной бутылки содержит метиловый спирт (т. 3 л.д. 56-60);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в токсикологическом отделении КГБУЗ «Городская клиническая больница № ....», расположенном по адресу: .... изъята стеклянная бутылка, закрытая крышкой, внутри бутылки имеется жидкость светло-коричневого цвета(т. 4 л.д. 44-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что жидкость, представленная на исследование в бутылке (изъята из ГБ № – жидкость которую употребляли ФИО33 и А), является спиртосодержащей (раствором метилового спирта). Процентное содержание метанола в жидкости 45,8%, об. С учетом протокола допроса эксперта С, произведён расчет массы метанола в исследуемой жидкости, которая составляет 362,736 г/дм? (по формуле 0,792*458=362,736) (т. 6 л.д. 40-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бутылка, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..... Бутылка емкостью 0,7 литра из прозрачного бесцветного стекла. Горловина бутылки укупорена закручивающимся колпачком из металла синего цвета, на боковой поверхности бутылки имеется этикетка с надписью «SCOTCH TERRIER...», также к боковой поверхности бутылки приклеен фрагмент лейкопластыря, на котором написано «МЕТИЛ.ЯД (ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ)» (т. 4 л.д. 235-239) Указанный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 4-5);

- показания свидетеля Ж, согласно которым ей известно от Железкова В.Ю. о том, что в конце июля 2021 года Железкову В.Ю. на сотовый телефон звонил мужчина из .... (кто такой она не знает) и просил привезти спиртосодержащую жидкость (по типу коньячного напитка), которую продают на трассе по пути следования ее мужа из Калуги в ..... Указанную просьбу супруг выполнил. Обстоятельства реализации и происхождение данной спиртосодержащей жидкости ей неизвестны (т. 3 л.д. 146-149);

- показания свидетеля Б, согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора трудоустроен Железков Владимир Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ г..... за время трудовой деятельности зарекомендовал себя, как хороший специалист и дисциплинированный сотрудник. Железков В.Ю. осуществлял свою трудовую деятельность на автомобиле марки «ДАФ FT XF 105460» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «ШМИТЦ SK024» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит лично ему. Указанный автомобиль оборудован системой ГЛOHACC/GPS мониторинга транспорта. Предоставление информационных услуг по мониторингу транспорта ему предоставляет компания «Омникомм», в которой для него открыт персональный доступ к личному кабинету, в котором он может наблюдать за перемещением транспорта, а именно автомобиля марки ДАФ. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Железков В.Ю. на вышеуказанном автомобиле осуществлял доставку грузов для ООО «<данные изъяты>» в ..... Маршрут движения Железкова В.Ю. в ...., всегда был один и тот же, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: из .... по трассе «А108» до трассы «М5», по которой последний двигался до ...., далее в ...., из которого в ...., далее в .... и .... (т. 3 л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при детальном осмотре движения Железкова В.Ю. на автомобиле марки «DAF FT XF 105460», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с прицепом, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». При помощи системы «Глонасс» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов последний находился в .... в ....(т. 3 л.д. 162-165);

- показания свидетелей К, Свидетель №14, согласно которым им известно, что по адресу: ....-К, ...., Мамедовым Б.Н.о. и Агвердиевым И.С.о. осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.(т. 3 л.д. 166-168, 169-171);

- показания свидетеля Свидетель №15, согласно которым по адресу: ....-К, ...., Мамедовым Б.Н.о. и Агвердиевым И.С.о. осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в канистрах по цене от 300 до 500 рублей за штуку (т. 3 л.д. 172-175);

- показания свидетеля Свидетель №16, согласно которым ей известно, что Мамедов Б.Н.о. и Агвердиев И.С.о. занималась продажей алкогольной продукции, но на каких условиях не знает, отношения к этому не имела (т. 3 л.д. 176-179);

- показания свидетеля К, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по .... с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» немаркированной контрафактной алкогольной продукции. В результате проведенного им мероприятия у Агвердиева И.С.о. по адресу: ....-К, ...., была куплена одна пластмассовая канистра объемом около 4,5 литра контрафактного алкоголя – водки за 500 рублей (т. 3 л.д. 201-205);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Мамедова Б.Н.о. осмотрен участок местности по адресу: ...., где расположен кооператив гаражей «Вымпел» выезд, в который осуществляется через ворота. На расстоянии 100 м. от ворот в кустах Мамедов Б.Н.о. указал канистру из полимерного материала и пояснил, что в данном месте он выливал спиртное из канистр, когда узнал, что от употребления жидкости из данной партии, отравились люди. Указанная канистра была изъята. Канистра закрыта и содержит жидкость, объем не измерялся (т. 4 л.д. 225-229);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что жидкость, представленная на исследование в канистре №, является спиртосодержащей (раствором метилового спирта). Процентное содержание метанола в жидкости - 15,9%, об. С учетом протокола допроса эксперта С, произведён расчет массы метанола в исследуемой жидкости, которая составляет 125,9 г/дм? (по формуле 0,792*374=125,9) (т. 6 л.д. 151-153);

- протокол допроса эксперта С, которая по существу данного ею заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что жидкость, предоставленная на исследование в емкости, в рамках экспертизы № различна, с жидкостями в канистре №, №.1, 3.2, исследованными в экспертизе №, по микрокомпонентному составу, но схожа по органолептическим показателями, наличию метанола. Жидкость, предоставленная на исследование в емкости в рамках экспертизы № различна с жидкостями, в канистрах №, №.1, 3.2, исследованными в экспертизе № по качественному микрокомпонентному составу (в жидкости, исследованной в экспертизе № не содержатся сивушные масла), данные жидкости схожи по органолептическим показателям (цвет, запах), наличию метанола, наличию ацетона, сложных эфиров. Жидкость, предоставленная на исследование в емкости в рамках экспертизы № различна с жидкостью в канистре №, исследованной в экспертизе № по качественному микрокомпонентному составу (в жидкости, исследованной в экспертизе № отсутствуют сивушные масла, сложные эфиры, ацетон, данные жидкости схожи по органолептическим показателям (цвет, запах), наличию метанола (т. 7 л.д. 32-34);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена канистра, емкостью 4,5 литра из полимерного материала белого цвета, изъятая по адресу: ..... Каких-либо этикеток и маркировочных обозначений на канистрах не имеется (т. 4 л.д. 235-239).Указанный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 4-5);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории усадьбы жилища Мамедова Б.Н.о. по адресу: .... обнаружена и изъята контрафактная спиртосодержащая жидкость в количестве: 223 бутылки с названием «Старый Кёнигсберг», 262 бутылки с названием «Hennessy», 1967 бутылок с названием «Родник Сибири», 60 бутылок с названием «Океан водка», 1048 бутылок с названием «Водка Самсонов», 1913 бутылок с названием «Водка Гжелка», 24 бутылок с названием «Bakardi», 43 бутылки с названием «Capitan Morgan», 19 бутылок с названием «Dewars», 1 бутылка с названием «Tequila». Кроме того, изъят мобильный телефон Мамедова Б.Н.о. марки «Redmi 7A» (т. 4 л.д. 173-178);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в складском помещении по адресу: .... К, .... обнаружена и изъята контрафактная спиртосодержащая жидкость в количестве: 29 канистр емкостью по 4 л., 24 пластиковые бутылки с жидкостью, 24 бутылки с названием «Hennessy», 17 бутылок с названием «Bakardi», 22 бутылки с названием «Старый Кёнигсберг», 4 бутылки с названием «Olmeca Gold», 14 бутылок с названием «Capitan Morgan», 14 бутылок с названием «Dewars», 119 бутылок с названием «Водка Самсонов», 4 бутылки с названием «Водка Гжелка», 10 бутылок с названием «Водка Океан», 32 бутылки с названием «Родник Сибири». Кроме того, изъяты мобильные телефоны используемые Мамедовым Б.Н.о. и Агвердиевым И.С.о. при продаже алкогольной продукции: «Samsung Galaxy S6 edge+», «Fly DS123», «Nokia TA-1114», «Nokia TA-1114», «Nokia TA-1034», «Nokia TA-1174» (т. 4 л.д. 195-200);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе проведения обысков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., а также по адресу: .... К, .....(т. 2 л.д. 5-9);

- заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что жидкость, представленная на исследование, изъятая по указанным выше адресам у Мамедова Б.Н.о., является спиртосодержащей, с различной объемной долей этилового спирта(т. 6 л.д. 167-183, 209-226, 241-250);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., помещение Н4 изъяты три подшивки с документами, содержащие копию договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акты, транспортные накладные (т. 4 л.д. 53-57);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 3 подшивки с документами, согласно которым Железков В.Ю. является сотрудником ООО «Транс<данные изъяты>»:

- в подшивки № содержится договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс-Континент» и ООО «Катунь», что подтверждает наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между данными организациями, а также приложения к данному договору, содержащие в т.ч. сведения о маршрутах перевозки грузов от трех населенных пунктов, расположенных в ...., а именно .... и ....;

- подшивка № содержит транспортные накладные, согласно которым Железков В.Ю. принимал груз в вышеуказанных городах .... и сдавал его в .... кладовщикам П2 и Б, а также заведующему складом К,

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: .... груз был отгружен водителю Железкову В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в .... и период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут стоял на разгрузке по адресу: ..... Груз принимал кладовщик ООО «<данные изъяты>» Б Кроме того, установлено, что фактически Железковым В.Ю. была осуществлена разгрузка по адресу: ....: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- подшивка № содержит данные на сотрудников ООО «<данные изъяты>» в т.ч. контактировавших с водителями ООО «<данные изъяты>», а именно на: А, Д, Свидетель №13, З, З, З, П, Свидетель №2, Свидетель №3, Б, К, П2, Х, К (т. 4 л.д. 59-61). Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 82);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что проведен обыск в помещении ООО «Катунь» по адресу: ....(т. 4 л.д. 86-90);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что проведен обыск в автомобиле Железкова В.Ю. марки «DAF FT XF 105460» VIN: №, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Кроме того, для наложения ареста в ходе обыска обнаружено и изъято: сотовый телефон «HONOR MOA-LX9N», сотовый телефон «HONOR 9S», планшет «Digma», автомобильный видеорегистратор «SHO-МЕ» с флеш-картой «SAMSUNG», емкостью 32 Gb. принадлежащие Железкову В.Ю.(т. 4 л.д. 130-135);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «HONOR MOA-LX9N», принадлежащий Железкову В.Ю. Согласно осмотру установлено, что в телефоне имеется контакт, записанный, как «Женя Барнаул» - тел. № (указанный номер принадлежит потерпевшему П2). Кроме того, между Железковым В.Ю. и П2 имеется переписка в мессенджере «WhatsApp», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Железков В.Ю. отправляет (рекламирует) П2 спиртосодержащую продукцию, продаваемую на трассе, а именно фотографию, на которой изображения двух бутылок иностранного производства с коньяком и бренди. Кроме того, имеется сообщение пользователю Оксана (логисту) о том, что выгрузился ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 минут загрузился 10 час 00 минут (т. 4 л.д. 136-146) Стотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 147);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический DVD-R диск (компакт диск) c информацией, полученной в ходе осмотра сотового телефона: марки «Honor» модели «МОА –LX9N» Железкова В.Ю. В директории памяти телефона Железкова В.Ю.: «2021-10-21.18-23-21\AdvancedLogical_2\files\Image» обнаружены две фотографии со спиртосодержащей жидкостью, которые ДД.ММ.ГГГГ отправил Железков В.Ю. – П2 в качестве рекламирования продукции продаваемой нелегально. Кроме того, в директории памяти телефона Железкова В.Ю.: «2021-10-21.18-23-21\AdvancedLogical _2» обнаружен журнал звонков, согласно которого по местному времени в 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен один исходящий звонок на телефон П2, далее с 08 часов 21 минуты по 59 минут осуществлено три входящих звонка от П2 на телефон Железкова В.Ю. (т. 5 л.д. 47-50); Указанные диски приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 45,46);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «DAF FT XF 105460» VIN: №, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> RUS», с прицепом, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». которым управлял Железков В.Ю. (т. 4 л.д. 149-153);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон Мамедова Б.Н.о. марки «Redmi 7A». В телефоне обнаружены контакты, свидетельствующие о наличии у него клиентов на покупку алкогольной продукции. Указанный сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 10-13, 14);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильные телефоны используемые Мамедовым Б.Н.о. и Агвердиевым И.С.о. при продаже алкогольной продукции: «Samsung Galaxy S6 edge+», «Fly DS123», «Nokia TA-1114», «Nokia TA-1114», «Nokia TA-1034», «Nokia TA-1174». В памяти осматриваемых телефонов обнаружены контакты и переписка, свидетельствующие о продажи ими алкогольной продукции. Указанные сотовые телефоны приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 15-32, 33);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в КГБУЗ «Городская клиническая больница №, ....» по адресу: .... изъяты:

- акт копия от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт копия от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт копия от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования №, 4348, 4349 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (т. 5 л.д. 61-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены указанные выше акты. Установлено, что в крови Свидетель №2 метилового спирта не обнаружено, обнаружен этиловый спирт. В крови ФИО33 обнаружен метиловый спирт в концентрации 1,6 %, в моче 2,1%. В неизвестной жидкости, переданной в токсикологическое отделение обнаружен метиловый спирт (т. 5 л.д. 67-74. Указанные акты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 75);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П4 были изъяты следующие документы: осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; осмотр кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; осмотр офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; эхокардиография трехмерная о ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 5 л.д. 95-96);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены указанные выше документы, а также амбулаторная карта П4Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. осмотрена терапевтом. Жалобы на снижение зрения, боли по правому фланку живота, одышка при нагрузке, отметила ухудшение состояния около недели назад, после приема метанола, принимала гепамерц, положительной динамики не отметила. У кардиолога у П4 жалобы на одышку при небольшой физической нагрузке. Боли колющие в левой половине грудной клетки без связи с физической нагрузкой. У офтальмолога жалобы на мелькание перед обоими глазами. У невролога жалобы на несдержанность эмоционального аффекта. Кроме того, в медицинских документах у П4 отражено, что со слов П4, указанные ухудшения наступили в результате употребления контрафактного алкоголя. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 100-104, 119);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: ...., расположенная на 11 этаже. В квартире, в спальне на полу около кровати в положении лежа на спине обнаружен труп А, 2000 г..... явления на момент осмотра: кожные покровы холодные на ощупь по всем поверхностям, трупные пятна багрово синюшного цвета, располагаются на задней поверхности туловища и конечностей. При надавливании исчезают и восстанавливаются через 45-50 секунд. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Кости черепа и скелета на ощупь целые. После осмотра труп А направлен в КГБУЗ АКБ СМЭ для проведения судебной медицинской экспертизы. При осмотре квартиры следов борьбы, волочения, а также пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. (т. 1 л.д. 139-143);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что смерть А, 2000 г.р. наступила от острого отравления метиловым спиртом, о чем свидетельствует: наличие метилового спирта в крови из трупа в концентрации 0,7 промилле (акт судебно-химического исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ), отек и полнокровие сосудов мягкой мозговой оболочки головного мозга, наличие под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца мелкоточечных кровоизлияний /пятна Тардье/, жидкое состояние крови в трупе. При судебно-медицинской экспертизе трупа А, 2000 г.р. каких-либо повреждений не обнаружено. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна не изменяют интенсивность своей окраски, мышечное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют) смерть А, 2000 г.р. могла наступить 1-3 суток от момента осмотра трупа в морге – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин. (т. 5 л.д. 179-182);

- акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в крови, мочи из трупа А обнаружено: в крови метиловый спирт в концентрации 0,7 ‰, в моче метиловый спирт в концентрации 0,8 ‰. (т. 5 л.д. 183)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что смерть ФИО33, 2000 г.р., наступила от острого отравления метиловым спиртом (по клинико-морфологическим данным), что подтверждается следующими данными: употребление суррогатов алкоголя в анамнезе, тяжёлое общее состояние при поступлении в стационар, кома, наличие метилового спирта в концентрации в крови - 1,6 промилле, в моче - 2,1 промилле (акт судебно-химического исследования ИЗ 4347, 4348, 4349, от ДД.ММ.ГГГГ); отёк Фатерова соска, переполнение желчного пузыря, точечные кровоизлияния в слизистую желудка и лоханок почек, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Каких-либо телесных повреждений, при судебно- медицинской экспертизе трупа, не обнаружено. Смерть ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут (по данным истории болезни, составленной на его имя в первичном нейро-сосудистом отделении КГБУЗ «Городская клиническая больница № ....»). (т. 5 л.д. 197-201)

- заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что смерть ФИО32 наступила в результате острого отравления метиловым спиртом. Данный вывод подтверждается следующими изменениями: наличием метилового спирта в крови в концентрации - 1,8 промилле - (Акт суд.хим.исследования № от ДД.ММ.ГГГГ); наличием метанола во внутренних органах - (Акт суд.хим.исследования № от ДД.ММ.ГГГГ); кровоизлияниями в слизистую оболочку желудка и лоханок почек; очаговой жировой дистрофией печени - (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови. При экспертизе трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Учитывая, характер трупных явлений смерть ФИО32 наступила за 12-14 часов до момента проведения экспертизы трупа в морге – ДД.ММ.ГГГГ, 10 час 20 мин.(т. 5 л.д. 216-219, 232-235)

- показания эксперта Л от ДД.ММ.ГГГГ (заведующий отделением КГБУЗ «АКБ СМЭ»), согласно которого учитывая характер трупных явлений - трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают свой цвет через 58-63 сек, признаки гниения отсутствуют, то смерть ФИО32 могла наступить за 18 часов до момента исследования трупа в морге, то есть в период с 16 час 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 239-240)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П4 диагноз отравлением метанолом не подтвержден.(т. 5 л.д. 170-171)

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Железков В.Ю. опознал Агвердиева И.С.о., как лицо, реализовавшее ему в июне 2021 и июле по пять канистр спиртосодержащий жидкости, под видом коньяка, в качестве пищевого продукта – спиртного для употребления во внутрь. (т. 7 л.д. 88-92)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счете № открытом ПАО «<данные изъяты>» на имя Железкова В.Ю. отражена операция по зачислению денежных средств (перевод на карту) в размере 2 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 33 мин. (время Московское), отправитель Х, которая имеет доказательственное значение по уголовному делу.(т. 7 л.д. 171-175) Выписка по счету № открытом ПАО «<данные изъяты>» на имя Железкова В.Ю. на 14 л. Приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 176, 178-191);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с детализацией по абонентскому номеру 8 (967) 051-03-07, используемому Железковым В.Ю. Осмотром установлено, что Железков В.Ю. осуществлял исходящие звонки на абонентский №, который находился в пользовании П2 Оптический диск, с детализацией по абонентскому номеру 8 (967) 051-03-07, используемому Железковым В.Ю., в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ –приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 9,13);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого было принято решение предоставить следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по .... результаты ОРМ, в котором задокументирован факт реализации ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости, прозрачного цвета, АО., объемом 4,5 литра за 500 рублей по адресу: .... К, ..... (т. 1 л.д. 200-201)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка», которые представлены на оптическом диске. (т. 1 л.д. 202)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск CD-R рег.1742с, на котором имеется видеозапись реализации ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета АО. объемом 4,5 литра по адресу: .... К, .....(т. 1 л.д. 219-223) Оптический диск CD-R рег.1742с приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 224,225);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вручены денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами 1000 (№ ЯЕ 9488589) и 500 рублей. (т. 1 л.д. 209-210)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена одна денежная купюра номиналом в 1000 рублей № ЯЕ 9488589.(т. 1 л.д. 214-215) Денежная купюра номиналом в 1000 рублей № ЯЕ 9488589 приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 216);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что жидкость, приобретенная у Агвердиева И.С.о. ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 31,0° о, об. В составе жидкости представленной на исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено.(т. 6 л.д. 193-195)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена канистра из полимерного материала белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной у Агвердиева И.С.о. ДД.ММ.ГГГГ. Горловина канистры закрыта крышкой с резьбовым соединением. Каких-либо этикеток и маркировочных обозначений на канистре не имеется. (т. 1 л.д. 226-227) Канистра из полимерного материала белого цвета приобщена в качесвте вещественного доказательства– помещена в камеру хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по .....(т. 1 л.д. 230)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены три оптических диска с детализацией по абонентским номерам используемым Мамедовым Б.Н.о. и Агвердиевым И.С.о. Осмотром установлено, что Мамедов Б.Н.о. и Агвердиев И.С.о осуществляли множественные звонки на абонентские номера, при этом телефонных соединении с Железковым В.Ю. не обнаружено (т. 8 л.д. 171-183) Три оптических диска с детализацией по абонентским номерам используемым Мамедовым Б.Н.о. и Агвердиевым И.С.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 184, 185).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Мамедова, Агвердиева и Железкова в совершении инкриминируемого каждому деяния полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают, в своей совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного каждым подсудимым преступления.

Показания всех, без исключения, потерпевших, свидетелей, принятые во внимание судом, последовательные и подробные, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в частности, с заключениями проведенных по делу экспертиз, которыми установлена причина смерти погибших, состав спиртосодержащей жидкости, которую употребляли потерпевшие. Все указанные проанализированные доказательства взаимно дополняют друг друга, не противоречат показаниям самих подсудимых, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимых свидетелями и потерпевшими судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости в соответствии со ст.75 УПК РФ иных доказательств, исследованных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, суду не представлено, вследствие чего судом они признаны допустимыми и также положены в основу приговора.

Судом объективно установлен предварительный сговор между обвиняемыми Агвердиевым И.С.о. и Мамедовым Б.Н.о. на перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, путем её перепродажи с учетом своей наценки, неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом Железков В.Ю. также был осведомлен, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, о чем сам сообщал в своих показаниях. Телефонные соединения, переписка между Железковым В.Ю. и П2, происходили на протяжении трех месяцев (июнь, июль и август 2021 года) исключительно по поводу реализации спиртных напитков, каких-либо дружеских отношений, они не имели.

Таким образом, Мамедов Б.Н.о., Агвердиев И.С.о., имея предварительный сговор, группой лиц и Железков В.Ю., незаконно перевозя и храня в целях сбыта, осуществляя сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, произвели умышленные действия по хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту П4, ФИО33, А, ФИО32, через не осведомленных о наличии в составе указанной продукции метилового спирта П2 и Свидетель №2, в качестве пищевого продукта спиртосодержащей продукции в виде коньяка, изготовленной на основе метилового спирта, в результате употребления которой наступила смерть ФИО33, А, ФИО32, а также причинены физические страдания П4

При этом подсудимые не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти и причинения вреда здоровью людей, вызванных употреблением реализуемой ими спиртосодержащей жидкости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть эти последствия.

Таким образом, действия Мамедова Б.Н.о. и Агвердиева И.С.о. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 238 УК РФ – как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц;

Действия Железкова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 238 УК РФ – как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Так Мамедов Б.Н.о. находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога-психиатра в ГБУ .... «Шацкой Центральной больницы» с диагнозом <данные изъяты> средств (т. 9 л.д. 163, 164); по месту жительства со стороны Администрации МО Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района .... характеризуется удовлетворительно (т. 9 л.д. 157, 177); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 9 л.д. 160-161, 179); согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Б.Н.о. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>).

По своему психическому состоянию в настоящее время Мамедов Б.Н.О. так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мамедов Б.Н.о. наркоманией, алкоголизмом не страдает. (т. 5 л.д. 138-140).

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Мамедову Б.Н.о. по инкриминируемому ему преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных первоначальных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе данных в объяснениях, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Мамедова Б.Н.о. не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, повлекшего по неосторожности смерть трех лиц, а также причинения физических страданий еще одному лицу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период условного осуждения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Мамедова Б.Н.о. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено Мамедовым Б.Н.о. в период условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, дающих оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Агвердиев И.С.о. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т. 8 л.д. 206, 207,208,209); по месту жительства со стороны Администрации МО Чернослободского сельского поселения Шацкого муниципального района .... характеризуется положительно (т. 8 л.д. 210); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 8 л.д. 201); согласно сведения УФСП по .... штраф Агвердиевым И.С.о. назначенный по приговору не оплачен (т. 8 л.д. 223); согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Агвердиев И.С.о. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Агвердиев И.С.о. наркоманией, алкоголизмом не страдает (т. 5 л.д. 149-151).

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Агвердиеву по инкриминируемому ему преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных первоначальных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, в том чисел в объяснениях, наличие на иждивении трех малолетних детей в браке и одного малолетнего ребенка – в гражданском браке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Агвердиева И.С.о. не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, повлекшего по неосторожности смерть трех лиц, а также причинения физических страданий еще одному лицу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Агвердиева И.С.о. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Агвердиеву И.С.о. суд назначает на основании ст. 70 УК РФ. При этом на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, дающих оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Железков В.Ю. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т. 8 л.д. 51,53); по месту работу в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 8 л.д. 64); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т. 8 л.д. 66); согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Железков В.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (т. 5 л.д. 127-129).

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Железкову В.Ю. по инкриминируемому ему преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных первоначальных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении четырех малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Железкова В.Ю. не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, повлекшего по неосторожности смерть трех лиц, а также причинения физических страданий еще одному лицу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Железкова В.Ю. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, дающих оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые не были доставлены в судебное заседание не по их вине, суд взыскивает с них процессуальные издержки за вычетом одного судодня.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы каждому подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими П 1, П3, П2 и П4 заявлены гражданские иски о компенсации за причинение морального вреда:

- П 1 к Железкову В.Ю., Мамедову Б.Н.о. и Агвердиеву И.С.о. на сумму 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 28-29);

- П3 к Железкову В.Ю., Мамедову Б.Н.о. и Агвердиеву И.С.о. на сумму 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 75-76);

- П2 к Мамедову Б.Н.о. и Агвердиеву И.С.о. на сумму 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 126-127);

- П4 к Железкову В.Ю., Мамедову Б.Н.о. и Агвердиеву И.С.о. на сумму 3 000 000 рублей (т. 2 л.д. 157-158).

Разрешая по уголовному делу вопрос о компенсации потерпевшим причиненного им преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины каждого подсудимого, материального положения каждого из них и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности и справедливости.

В результате действий подсудимых у потерпевших ФИО81, ФИО83 и ФИО82 погибли близкие родственники, что, безусловно, принесло нравственные страдания каждому потерпевшему, истцы испытывают боль утраты, что следует из показаний самих потерпевших и обстоятельств дела. При этом гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковое требовании указанных истцов в К объеме взыскав с подсудимых моральный вред в солидарном порядке.

Что касается исковых требований заявленных к подсудимым П4, суд полагает оставить их без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, обоснования для взыскания 3 000 000 рублей с подсудимых не представила, исковое заявление таковых не содержит. При этом, из материалов уголовного дела следует, что проведенной экспертизой диагноз отравления метанолом не подтвержден. Таким образом, гражданский иск требует обоснований, которых суду не представлено.

Поскольку гражданский иск П4 о компенсации морального вреда не был разрешен, по указанным выше причинам он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлениями Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Свидетель №16:

- автомобиль АУДИ Q5, 2013 года выпуска, г.р.з. «<данные изъяты>», VIN №, стоимостью 1180 000 рублей; автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г.р.з. «<данные изъяты>», VIN №, стоимостью 80 000 рублей - необходимо снять, имущество вернуть по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее Железкову В.Ю.:

- сотовый телефон «HONOR M0A-LX9N», стоимостью 6 566 руб.; сотовый телефон «HONOR 9S, стоимостью 5000 руб.; планшет «Digma Plane 1585s», стоимостью 2933 руб.; автомобильный видеорегистратор «SHO-МЕ» с флеш-картой «SAMSUNG» емкостью 32 Gb, стоимостью 1133 руб.; на денежные средства Железкова В.Ю.: 873,17 руб. на счете №, открытым в ПАО «<данные изъяты>» (....) (т.7 л.д. 225-227); 6038, 89 руб. на счете №; 12 412,11 руб. на счете №, открытых в <данные изъяты>» (....) (т.7 л.д. 233-235); 8279 руб. на счете №, открытом в <данные изъяты> (...., 16а, строение 2) (т.7 л.д. 218, 240-242) – сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

По настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый Железков В.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ, Агвердиев И.С.о. и Мамедов Б.Н.о задержаны ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным период содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

     Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мамедову Б.Н.о. по приговору Шиловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шиловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мамедову Б.Н.о исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Мамедову Б.Н.о. настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Агвердиева Ильтифата Сайяфа ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Шацкого районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Агвердиеву И.С.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Агвердиеву И.С.о. настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Железкова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Железкову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Железкову В.Ю. настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших П 1, П3, П2 об имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мамедова Б, Агвердиева Ильтифата Сайяфа ФИО22, Железкова Владимира Юрьевича в пользу П 1 – 1 000 000 рублей, П3 - 1 000 000 рублей, П2 - 1 000 000 рублей.

Признать за потерпевшей П4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда, передав указанный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Мамедова Б процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 36139 рублей 90 копеек.

Взыскать с Агвердиева Ильтифата Сайяфа ФИО22 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 36139 рублей 90 копеек.

Взыскать с Железкова Владимира Юрьевича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 18473 рубля 60 копеек.

Арест, наложенный постановлениями Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, 22..12.2021, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Свидетель №16:

- автомобиль АУДИ Q5, 2013 года выпуска, г.р.з. «<данные изъяты>», VIN №, стоимостью 1180 000 рублей; - автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г.р.з. «<данные изъяты>», VIN №, стоимостью 80 000 рублей - снять, имущество вернуть по принадлежности.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Железкову В.Ю., а именно:

- сотовый телефон «HONOR M0A-LX9N», стоимостью 6 566 руб.; сотовый телефон «HONOR 9S, стоимостью 5000 руб.; - планшет «Digma Plane 1585s», стоимостью 2933 руб.; автомобильный видеорегистратор «SHO-МЕ» с флеш-картой «SAMSUNG» емкостью 32 Gb, стоимостью 1133 руб.

на денежные средства Железкова В.Ю.

- 873,17 руб. на счете №, открытым в ПАО «Сбербанк России» (....) (т.7 л.д. 225-227);

- 6038, 89 руб. на счете №,

- 12 412,11 руб. на счете №, открытых в <данные изъяты> (....) (т.7 л.д. 233-235);

- 8279 руб. на счете №, открытом в <данные изъяты> (...., 16а, строение 2) (т.7 л.д. 218, 240-242) в целях исполнения решения суда в части гражданского иска, сняв арест, наложенный постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в управлении СК РФ по ...., по вступлению приговора в законную силу:

1) одну денежную купюру номиналом в 1000 рублей № ЯЕ 9488589 – передать в ГУ МВД РФ по .... (т. 1 л.д. 216,217,218);

2) канистру из полимерного материала белого цвета, без этикеток и маркировочных обозначений, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью – этиловым спиртом, приобретённым у Агвердиева И.С.о. в ходе ОРМ (т. 1 л.д. 230, 231) - уничтожить;

3) 3 подшивки с документами, содержащие договор № оказания транспортных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», транспортные накладные в которых отражены даты приезда Железкова В.Ю. в .... с мая по август 2021 года, иные документы (т. 4 л.д. 82) - передать по принадлежности;

4) мобильный телефон марки «HONOR» модели «MOA-LX9N», принадлежащий Железкову В.Ю. (т. 4 л.д. 147) – передать в орган принудительного исполнительного с целью исполнения решения суда в части гражданского иска со стороны Железкова В.Ю.;

5) две канистры емкостью 4,5 литра каждая из полимерного материала белого цвета с метиловым спиртом изъятые у П2 по адресу: ....; одну канистру емкостью 4,5 литра из полимерного материала белого цвета, которая содержит метиловый спирт; одну канистру из полимерного материала белого цвета, которая содержит этиловый спирт, изъятые у Свидетель №3 по адресу: ....; одну канистру, емкостью 4,5 литра из полимерного материала белого цвета с метиловым спиртом изъятая у Мамедова Б.Н.о. по адресу: ....а; одну бутылку емкостью 0,7 литра с метиловым спиртом, изъятая из КГБ УЗ «Городская клиническая больница № ....» по адресу: ....(т. 5 л.д. 4-5) – уничтожить;

6) сотовый телефон марки «Redmi 7A», принадлежащий Мамедову Б.Н.о., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: .... (т. 5 л.д. 14) – передать в орган принудительного исполнительного с целью исполнения решения суда в части гражданского иска со стороны Мамедова Б.Н.о.;

7) сотовые телефоны (6 шт) марки: 1) «Samsung Galaxy S6 edge+», 2) «Fly DS123», 3) «Nokia TA-1114», 4) «Nokia TA-1114», 5) «Nokia TA-1034», 6) «Nokia TA-1174» – передать в орган принудительного исполнительного с целью исполнения решения суда в части гражданского иска со стороны Мамедова Б.Н.о. и Агвердиева И.С.о. (т. 5 л.д. 33).

Вещественные доказательства находящиеся при материалах уголовного дела: оптический диск CD-R рег.1742с., предоставленный в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224, 225); DVD-R-диск (один компакт диск) c информацией, полученной в ходе осмотра сотовых телефонов марки «Honor» модели «МОА –LX9N» Железкова В.Ю., марки «Redmi 7А» Мамедова Б.Н.о. c использованием устройства для автономного копирования информации из мобильных устройств «UFED Touch 2» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 45,46); акт копия от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в отношении Свидетель №2; акт копия от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в отношении ФИО33; акт копия от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования №, 4348, 4349 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в отношении ФИО33 (т. 5 л.д. 75, 76-78); выписка по счету № открытом <данные изъяты> на имя Железкова В.Ю. на 14 л. (т. 7 л.д. 176, 178-191); оптический диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру 8 (967) 051-03-07, используемому Железковым В.Ю. в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ оператора <данные изъяты>».(т. 8 л.д. 9, 13); три оптических диска с детализацией по абонентским номерам используемым Мамедовым Б.Н.о. и Агвердиевым И.С.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2021(т. 8 л.д. 184, 185) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья М.В. Рыжков