Решение по делу № 2-2303/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-2303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 марта 2020 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Мироновой Т.В.

при секретаре                                                                        Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» к Евстратову Тимуру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» обратилось в суд с иском к Евстратову Т.Д. о взыскании задолженности по договору аренды за период с 30.06.2016 по 28.06.2019 года в размере 82 247,76 руб., неустойки в размере 45 734 руб., государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3 760 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды № от 01 декабря 2010 года Евстратов Т.Д. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС Согласно передаточному акту от 01.12.2010 года (приложение № к казанному договору) истец передал ответчику арендованное помещение №, площадью 23 кв.м. В соответствии с Приложением № к указанному договору, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2 284,66 руб. не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который перечисляется арендная плата. В нарушение пункта 3.1 договора Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору. За период с 30.06.2016 года по 28.06.2019 года задолженность составляет 82 247,76 руб. В соответствии с пунктом 5.1 договора, Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, указанные в договоре, уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из этого, кроме основной суммы долга, Арендодатель вправе требовать с Арендатора неустойку в размере 45 734 руб.

Представитель ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» Борщева О.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Евстратов Т.Д., его представитель по устному ходатайству Жанжаров М.Р. в судебное заседание явились, с иском не согласились, представили письменные возражения, в которых указали, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. В соответствии с жилищным законодательством, нежилое помещение, переданное ему в аренду, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников помещения, в связи с чем, заключение договора аренды на данное помещение неправомерно. Также ответчик указал, что в конце 2010 года с председателем ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» была достигнута устная договоренность об осуществлении уборки его квартиры № силами и средствами ТСЖ. Для придания их договоренности правового характера они «для вида» заключили договор аренды подвального помещения №, в котором уже к тому времени хранилось его имущество, а оплата за уборку квартиры должна была проводиться по бухгалтерии ТСЖ «КП «Монолит» как арендная плата за нежилое помещение № в размере 2 284,66 руб. Спорный договор, который по своей сути является притворной сделкой, был заключен сторонами на срок 11 месяцев (п. 1.2 Договора) и прекратил свое действие 31 октября 2011 года. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2010 года между ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (Арендодатель) и Евстратовым Т.Д. (Арендатор) был заключен аренды №, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: АДРЕС общей площадью 23 кв.м., согласно прилагаемому плану помещения, на срок 11 месяцев.

Согласно передаточному акту от 01.12.2010 года (приложение № к казанному договору) истец передал ответчику арендованное помещение № площадью 23 кв.м.

В соответствии с Приложением № к указанному договору, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2 284,66 руб. не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который перечисляется арендная плата.

С момента передачи нежилого помещения и по настоящее время Евстратов Т.Д. пользуется помещением, однако необходимые платежи по договору аренды не производит.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 30.06.2016 года по 28.06.2019 года составляет 82 247,76 руб.

Поскольку ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору аренды, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей заявлены обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды прекратил свое действие 31.10.2011 года судом отклоняется, поскольку по истечении срока действия договора аренды нежилое помещение ответчик истцу не возвратил, и в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников помещения, в связи с чем, заключение договора аренды на данное помещение неправомерно, суд находит несостоятельным, поскольку наличие в собственности ответчика квартиры в многократном доме не порождает право пользование ответчиком спорным нежилым помещением, данное помещение пропорционально его доле ответчику не выделялось.

Право пользование нежилым помещением № возникло у ответчика на основании договора аренды, заключенного с ТСЖ. Договоры аренды цокольных помещений утверждены решениями общих собраний членов ТСЖ «КП Монолит» за спорный период с 2016 по 2019 года.

Возражая против заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору аренды, Евстратов Т.Д. ссылался на положения п. 2 ст. 170 ГК РФ, указывая на то, что подписанный договор аренды фактически прикрывал собой сделку по оказанию услуг по уборке его квартиры сотрудниками ТСЖ «КП «Монолит»

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Евстратовым Т.Д. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных правоотношений, связанных с осуществлением услуг по уборке его квартиры. Кроме того, из объяснений ответчика следует, что он до настоящего времени пользуется нежилым помещением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 247,76 руб. исходя из ежемесячной платы в размере 2284,66 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2. ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2 284,66 руб. не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который перечисляется арендная плата.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, учитывая, что истцом иск направлен почтовым отправлением 26.12.2019г., суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению за период с января 2017 по июнь 2019 года (срок оплаты с 30.12.2016 по 30.05.2019г.) в размере 68539,80 руб. (30 х 2284,66 руб.).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, Арендатор, в случае задержки любого из платежей в сроки, указанные в договоре, уплачивает Арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Помимо основной суммы долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 734 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ч. 1 ст. 333 ГК РФ, исследовав письменные материалы дела, оценивая конкретные обстоятельства дела, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» - удовлетворить частично.

Взыскать с Евстратова Тимура Дмитриевича в пользу ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» задолженность по договору аренды № от 01.12.2018 года за период с января 2017 по июнь 2019 года включительно в размере 68539 рублей 80 копеек, неустойку в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,38 руб., а всего взыскать 74 755 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

           Судья                                                                 Т.В. Миронова