Решение по делу № 2-2983/2023 от 22.08.2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                          2 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Ольги Николаевны в лице финансового управляющего Антонова Дмитрия Владимировича к Чернышеву Евгению Владимировичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева О.Н. в лице финансового управляющего Антонова Д.В. обратилась в Минусинский городской суд к Чернышеву Е.В. о взыскании суммы в размере 120 000 руб., требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2023 Чернышева О.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Антонов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Чернышевой О.Н. и Чернышевым Е.В. заключен брак.ДД.ММ.ГГГГ Чернышевым Е.В. приобретён автомобиль Тойота Виш, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ответчиком за 240000 руб. В рамках дела об банкротстве финансовым управляющим какие – либо договора между бывшими супругами не выявлены, в связи с чем половина полученной денежной суммы полученная ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Финансовый уполномоченный Антонов Д.В. предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В статье 2 Закона о банкротстве закреплено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание в силу целевого назначения данного имущества, его свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Таким образом, финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином-банкротом в целях удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов, при этом гражданин вправе лишь принимать участие в таких делах.

Согласно ч.1 ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Е.В. и Кондратенко О.Н. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Чернышева. ДД.ММ.ГГГГ брак между странами расторгнут.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд в соответствии с ч.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов дела в период брака 02.10.2021 ответчиком был приобретен автомобиль Тойота Виш, 2006 года выпуска.

Согласно договора купли – продажи от 18.03.2023 автомобиль Тойта Виш, 2006 года выпуска был продан третьему лицу, стоимость составила 240 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2023 Чернышева О.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Антонов Д.В.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Между тем, на момент заключения сделки по отчуждению совместно нажитого имущества брак между истцом и ответчиком был прекращен и поскольку договор заключен после того, как Чернышевы перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что спорное имущество, приобретено сторонами в браке на совместные денежные средства супругов и является их совместной собственностью, между тем, учитывает, что, имущество отчуждено после расторжения сторонами брака.

Таким образом, рассматривая требования о выплате компенсации по отчуждению спорного имущества, суд приходит к выводу, что поскольку истцом было отчуждено имущество, за которым был сохранен режим совместной собственности бывших супругов, без согласия участника совместной собственности, имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части, и в взыскании в пользу истца компенсации за отчуждение имущества, исходя из размера суммы сделки в размере 120 000 руб.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Чернышева Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Ольги Николаевны в лице финансового управляющего Антонова Дмитрия Владимировича к Чернышеву Евгению Владимировичу о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу Чернышевой Ольги Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Чернышева Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                      О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 23.11.2023.