Решение по делу № 2-2056/2023 (2-5842/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-2056/2023УИД 78RS0020-01-2022-006616-35
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Строительно Монтажное Управление 585» к Виноградову А.В. о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительно Монтажное Управление 585» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Виноградову А.В., в котором просит расторгнуть договор цессии от 00.00.0000, заключенный между ним и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО «.» (застройщик) и истцом (дольщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ..., и передать дольщику после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект: квартиру-студию со строительным номером № 0, расположенную на 8 этаже в секции № 0, в строительных осях 28-29; Г1-А2. 00.00.0000 между ООО «.» (застройщика) и истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цессионарий становится стороной по договору от 00.00.0000. Цена договора – 1 190 000 рублей (п. 7 договора). Договор зарегистрирован 00.00.0000. Ответчиком обязательство по оплате долевого взноса в размере 678 418 рублей 40 копеек не исполнено. 00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, которое не было получено ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Строительно Монтажное Управление 585» - Щеглов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Виноградов А.В., представители третьих лиц ООО «Ленинградская Областная Строительная компания № 1», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ООО «.» (застройщик) и истцом (дольщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ..., и передать дольщику после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект: квартиру-студию со строительным номером № 0, расположенную на 8 этаже в секции № 0, в строительных осях 28-29; Г1-А2. Договор зарегистрирован 00.00.0000.

00.00.0000 между ООО «.» (застройщика) и истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цессионарий становится стороной по договору от 00.00.0000. Цена договора – 1 190 000 рублей (п. 7 договора). Договор зарегистрирован 00.00.0000.

В силу п. 8. вышеуказанного договора цедент и цессионарий устанавливают следующий порядок расчетов: долевой взнос в размере 678 418 рублей 40 копеек оплачивается за счет собственных денежных средств цессионария в течение 5 дней с момента регистрации договора цессии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, долевой взнос в размере 511 581 рублей 60 копеек, выплачивается за счет средств социальной выплаты, предоставленной Виноградову А.В. Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге, которые цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет цедента в течение 10 рабочих дней после предоставления в СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» документов.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при имущественном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком обязательство по оплате долевого взноса в размере 678 418 рублей 40 копеек не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

27 октября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, которое не было получено ответчиком.

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения предложения о расторжении договора не представлено, совокупность имеющихся доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о расторжении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора цессии от 02 сентября 2019 года, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительно Монтажное Управление 585» к Виноградову А.В. о расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии от 00.00.0000, заключенный между ООО «Строительно Монтажное Управление 585» и Виноградовым А.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.