Решение по делу № 2-401/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-401/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Павловой Н.Ф., Павлову А.В. о взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее - Управление) обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указали, что между истцом и ФИО8 был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 02 мая 2006 года №. По условиям договора, арендатору передан земельный участок с КН № общей площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта, зарегистрированного в БТИ за №. Договор аренды заключен по 02 мая 2056 года. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ответчики, которым принадлежит объект недвижимости – гараж, расположенный на данном земельном участке. В нарушение условий договора не выполнены принятые обязательства о внесении арендных платежей, задолженность за период с 27.11.2012 г. по 31.12.2021 г. составила 607,65 руб. В связи с чем просят взыскать с ответчиков данную задолженность, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.11.2012 г. по 23.06.2022 г. в сумме 4 978,18 руб., неустойку с 24.06.2022 г. на сумму основного долга, в размере 0,7% за каждый день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены (л.д.127,122,123), ранее ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы Озерского городского округа Челябинской области № от 02 мая 2006 года ФИО10 предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью <> кв.м., для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта, зарегистрированного в БТИ за №, в том числе, <> кв.м. – для размещения гаража, <> кв.м. – для его эксплуатации, <адрес> (л.д.24).

02 мая 2006 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа Челябинской области и ФИО11 был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № (л.д.21-23).

В соответствии с п.2.1, 2.4 договора аренды, он заключен по 02 мая 2056 года, арендная плата начисляется с 01 июня 2006 года и вносится арендатором ежегодно двумя равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с п.3.3 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы задолженности по платежам (л.д.22 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21 июня 2022 года, собственником гаража № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12 (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер (л.д.129).

После смерти ФИО14 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти Павлова В.П. обратились <> Павлова Н.Ф. (л.д.130), <> Павлов А.В. (л.д.132).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на <> долю выкупной суммы в размере 14 617 руб. 95 коп. по договору НПО от 01 октября 2008 года (л.д.135-139).

Поскольку ответчики являются наследниками по закону, приняли наследство после смерти ФИО15 следовательно, они приобрели и обязанность по выплате задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.

Однако оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков в заявленном размере не имеется.

Истец просит суд, взыскать задолженность по арендной плате за период с 27.11.2012 г. по 31.12.2021 г. года в размере 607,65 руб., неустойку за период с 16.11.2012 г. по 23.06.2022 г. в размере 4 978,18 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58 - 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет его и определяет задолженность ответчиков по арендной плате за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 510,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в качестве задолженности по арендной плате солидарно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере, 0,7% от суммы задолженности по платежам.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.11.2012 г. по 23.06.2022 г. в размере 4 978,18 руб., из расчета: сумма задолженности х 0,7% х период просрочки.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет его и отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2012 г. по 15.11.2019 г.

Неустойка за период с 16.11.2019 г. по 28.02.2023 г. составляет 1 985,26 руб. (л.д.141-142).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, учитывая, период нарушения обязательств, сумму задолженности, то, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию неустойки до 300 руб.

Данная сумма неустойки так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) на сумму основного долга по день фактического возврата задолженности, суд удовлетворяет требования в данной части.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании изложенного, суд взыскивает неустойку на сумму основного долга 510,41 руб., в размере 0,7% за каждый день просрочки платежа, за период с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме по 200 руб. с каждого.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области солидарно задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 02 мая 2006 года за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 510,41 руб., неустойку за период с 16.11.2019 г. по 28.02.2023 г. в сумме 300 руб., а всего 810 (восемьсот десять) руб. 41 коп.

Взыскать с Павловой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области солидарно неустойку исходя из ставки 0,7% в день от суммы основного долга 510 (пятьсот десять руб. 41 коп., начиная с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании арендной платы и неустойки (пени) отказать.

Взыскать с Павловой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ), Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета госпошлину 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.