Решение по делу № 2-3287/2021 от 22.09.2021

дело №2-3287/2021

25RS0007-01-2021-007139-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к Наместниковой Надежде Константиновне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Наместниковой Н.К., в обоснование которых указала о заключении <дата> Владивостокским Филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ответчиком кредитного договора <номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> с Наместниковой Н.К. взыскано 90 152,01 руб., государственная пошлина в размере 2 904,56 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный <номер>. <дата> на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовского городскому округу было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Определением Артемовского городского суда от <дата> допущена замена истца (взыскателя) на Банк ВТБ (ПАО).

Определением этого же суда от <дата> произведена замена взыскателя на ООО «Мегасах».

Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий Наместниковой Н.К. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Горняк 2», участок <номер>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, площадью 800 кв. м.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица привлечено ОСП по АГО.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мегасах» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Наместникова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ОСП по АГО в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении <дата> Владивостокским Филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ответчиком кредитного договора <номер>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредитов и процентов за пользование.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> с Наместниковой Н.К. взыскано 90 152,01 руб., государственная пошлина в размере 2 904,56 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный <номер>. <дата> на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовского городскому округу было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Определением Артемовского городского суда от <дата> допущена замена истца (взыскателя) на Банк ВТБ (ПАО).

Определением этого же суда от <дата> произведена замена взыскателя на ООО «Мегасах».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Наместниковой Н.К. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Горняк 2», участок <номер>.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В силу статьи 69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 79 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что другого имущества, кроме земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на которое может быть обращено взыскание, у Наместниковой Н.К. исполнительным производством не установлено, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по исполнительному производству <номер>-ИП ответчиком Наместниковой Н.К. не предпринято, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к Наместниковой Надежде Константиновне, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Наместниковой Надежды Константиновны по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП в виде земельного участка общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Горняк 2», участок <номер>, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                    Д.Ю. Гладских