Решение от 07.12.2023 по делу № 2-586/2023 от 11.07.2023

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                      с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронина Сергея Васильевича к ООО «Авто 365», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика» о возврате денежных средств, взыскании морального вреда, штрафа и почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

          Тронин С.В. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к ООО «Авто 365», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика» о возврате денежных средств, взыскании морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

          Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом за 860 000 руб. по договору купли-продажи куплен автомобиль Hyndai Solaris у ФИО3, фактически же автомобиль приобретен у ИП ФИО4 в автосалоне «Адреналин».

          Для приобретения автомобиля истцом заключен договор потребительского кредита № 11061-А-01-13 от 19.06.2023 с АО «Экспобанк» на сумму 1 049 000 руб., стоимость кредита 16,9%, срок кредита 8 лет.

          При оформлении кредита истцом поданы заявления в АО «Экспобанк» на перевод денежных средств ИП ФИО4 в размере 860 000 руб. в счет покупки автомобиля, ООО «Автоэкспресс» в размере 29 000 руб. в счет покупки пакетного продукта «Юрист в дорогу» и ООО «Авто 365» в размере 160 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг. Оформление кредита и заявлений о переводе денежных средств осуществлял ИП ФИО4 на своем компьютере.

          Кроме этого, для оформления кредита ИП ФИО4 настоял на том, чтобы истец дал номер телефона друга, обосновав это тем, что у истца низкая заработная плата и кредит не одобрят, вследствие чего, все смс-сообщения с информацией об оплачиваемых услугах и пин-кодами приходили его другу. В связи с этим истец не мог ознакомиться с информацией о том, какие услуги оплачиваются.

         Оплата в размере 160 000 руб. по договору об оказании услуг также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При оплате суммы в размере 160 000 руб. истцу было разъяснено, что это оплачивается полис КАСКО.

        В результате покупки автомобиля у истца на руках из документов был только договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

        Через приложение банка, которое истец установил на телефон, он запросил кредитный договор и платежное поручение. Из указанных документов истец узнал, что оплатил 160 000 руб. ООО «Авто 365» за договор об оказании услуг. Указанный договор истцу не выдавался, услуги не оказаны.

        Полагает, что настоящий договор заключен под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

        При оформлении кредита и купли-продажи автомобиля истец был поставлен в такие условия, что не мог внимательно ознакомиться со всеми документами, которые подписывал.

           Таким образом, истцу была продана услуга, в которой истец не нуждался, и если бы ему разъяснили предмет договора, озвучили содержащиеся в нем услуги, истец бы отказался от оплаты предложенных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Авто 365» направлено заявление об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств в размере 160 000 руб. Согласно полученного ответа от ООО «Авто 365», Общество не является стороной по договору № 240 017421. Денежные средства приняты на основании агентского договора, по которому ООО «Авто 365» является агентом ООО «Кар Профи Ассистанс».

           Причиненный моральный вред в результате нарушения его прав истец оценивает в размере 10 000 руб.

           На основании изложенного, сославшись на положения ст. 782 ГК РФ, Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 160 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы.

В судебное заседание истец Тронин С.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

           В судебном заседании представитель истца Малых М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Авто 365» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что ООО «Авто 365» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, между Трониным С.В. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № 240 017421 от 19.06.2023. Размер опционной премии в соответствии с п. 2.1 данного договора составил 160 000 руб. Указанная опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто 365», поскольку данное Общество является агентом ответчика на основании агентского договора № Д-05 от 02.05.2023.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала – ООО «Кар Профи Ассистанс».

В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанной организации.

Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Авто 365» были перечислены денежные средства в размере 160 000 руб.

В тоже время суду представлен опционный договор № 240 017421 от 19.06.2023, заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 160 000 руб.

При этом ООО «Авто 365» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «Авто 365» по договору, заключенному с ООО «Кар Профи Ассистанс», поскольку ООО «Авто 365» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала – ООО «Кар Профи Ассистанс».

Таким образом, сумма, перечисленная истцом в ООО «Авто 365», не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку была переведена истцом во исполнение обязательств перед ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору.

           Доказательств какого-либо иного исполнения истцом обязательств перед ООО «Кар Профи Ассистанс» суду представлено не было.

           Учитывая изложенное, по спору, вытекающему из договора, заключенного между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» является ненадлежащим ответчиком.

           Таким образом, поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны.

           На основании изложенного, просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

           В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Кар Профи Ассистанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что ООО «Кар Профи Ассистанс» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» в порядке ст. 429.3 ГК РФ был заключен опционный договор № 240 017421, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» (п. 1.1, 1.2 опционного договора).

           Объектом обслуживания является транспортное средство клиента, указанное в разделе 5 опционного договора - Hyndai Solaris.

          Срок действия опционного договора составляет 1 год с момента подписания и уплаты опционной премии (п. 3.1 опционного договора).

          Срок действия программы обслуживания АК24 «Премиум», в течение которого клиент вправе пользоваться услугами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Сертификат № 024 072338).

          Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора (п. 1.2 опционного договора).

          Пунктами 2.1 – 2.2 опционного договора установлено следующее:

          За право заявить требование клиент уплачивает опционную премию в размере 160 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

          В п. 4.6 опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию.

           В п. 4.7 опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

          В п. 4.8 опционного договора клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс».

          Таким образом, истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о подключении к программе гарантии АК24 «Премиум». Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии.

          Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «Кар Профи Ассистанс» требование.

          По своей природе заключенный между сторонами опционный договор является договором оказания услуг, по которому ООО «Кар Профи Ассистанс» оказывает истцу услугу по подключению последнего к программе обслуживания АК24 «Премиум».

          Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          В силу положений ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

          В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

          Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          В силу ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

          Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

          Положениями ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

          Пунктом 2.3 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора премия возврату не подлежит.

          В соответствии с действующими положениями ГК РФ прекращение действия опционного договора возможно следующими взаимоисключающими способами:

          1) прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий;

          2) прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно – предъявления клиентом требования к ООО «Кар Профи Ассистанс» и подключение последним клиента к программе гарантии АК24 «Премиум» с выдачей сертификата – фактическим оказанием услуги по подключению в соответствии с предметом заключенного договора.

          3) отказ от исполнения условий договора по инициативе одной из сторон до его фактического исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

          Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          В рассматриваемой ситуации опционный договор является прекращенным ввиду фактического исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

          В силу условий спорного опционного договора стороны договорились об обеспечении Обществом возможности предъявления клиентом требования о подключении его к программе обслуживания АК24 «Премиум», при этом соответствующее требование клиент имел возможность заявить в течение срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

          Услугой, оказываемой ООО «Кар Профи Ассистанс» по договору от 19.06.2023 № 240 017421, является подключение клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» по письменному требованию клиента.

          Истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено письменное требование об исполнении опционного договора с просьбой подключить его к программе обслуживания АК24 «Премиум» и выдать соответствующий сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» обеспечило подключение истца к программе гарантии АК24 «Премиум», объектом обслуживания является транспортное средство Hyndai Solaris.

           ООО «Кар Профи Ассистанс» выдало истцу сертификат № 024 072338, о получении сертификата клиент расписался в соответствующей графе сертификата.

           Правила оказания услуг по программе обслуживания АК24 «Премиум» размещены на сайте союз-эксперт.рус, о чем указано в сертификате.

           Организацией, оказывающей клиенту услуги, поименованные в сертификате, является ООО «АС Эксперт», о чем указано как в опционном договоре, так и в сертификате, информация об этом была доведена до клиента в полном объеме.

           В подтверждение изложенных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и истцом был подписан акт о подключении к программе обслуживания. Согласно акту, обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» перед истцом исполнило в полном объеме, какие-либо претензии у клиента к Обществу отсутствуют.

          Таким образом, услуга, оказываемая ООО «Кар Профи Ассистанс», оказана истцу в полном объеме, опционный договор от 19.06.2023 № 240 017421 исполнен надлежащим образом и прекращен фактическим исполнением обязательств.

          Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» также возражают против удовлетворения данных требований. Полагают, что поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны.

          На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

           В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Методика» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что ООО «Методика» возражает против предъявленных исковых требований, считает их необоснованными и неправомерными по следующим основаниям.

           Между ООО «Методика» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор купли-продажи сертификатов № СТР23 от 01.04.2023, по условиям которого продавец (ООО «Методика») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Кар Профи Ассистанс») сертификаты на присоединение к программам, указанным в Приложениях к договору, а покупатель принять и оплатить их. ООО «Методика», в свою очередь, в соответствии с п. 2.1.2 договора обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат.

           В соответствии с Приложением № 1 к договору купли-продажи сертификатов ООО «Методика» передает в собственность ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на подключение клиентов к программам обслуживания «Combo L Tech», «Combo L Med», «Combo L U», «Премиум». Условия программы обслуживания содержатся в Правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте ООО «Методика» по адресу: союз-эксперт.рус.

           19.06.2023 между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № 240 017421, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» (п. 1.1, 1.2 опционного договора).

           Объектом обслуживания является транспортное средство клиента, указанное в разделе 5 опционного договора - Hyndai Solaris.

           Срок действия опционного договора составляет 1 год с момента подписания и уплаты опционной премии (п. 3.1 опционного договора).

           Срок действия программы обслуживания АК24 «Премиум», в течение которого клиент вправе пользоваться услугами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Сертификат № 024 072338).

           ООО «Кар Профи Ассистанс», заключая опционный договор с истцом, действовало от своего имени и за свой счет. Заключенный истцом с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор в настоящее время прекращен исполнением. ООО «Методика» не является стороной опционного договора, заключенного истцом.

           Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, являются опционной премией, получателем которой является ООО «Кар Профи Ассистанс». ООО «Методика» не получало от истца денежных средств.

           В связи с вышеизложенным, заключенный опционный договор между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» не породил у ООО «Методика» прав и обязанностей в части возврата денежных средств. При этом заключенный договор породил обязательства у ООО «Методика» оказать Тронину С.В. услуги по программе «Премиум» в период действия программы – бесплатно.

           Таким образом, ООО «Методика» является ненадлежащим ответчиком по делу.

           На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

               Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору, согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

           В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2023 между АО «Экспобанк» и Трониным С.В. заключен кредитный договор № 11061-А-01-13, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 049 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых, для приобретения транспортного средства.

          В соответствии с индивидуальными условиями договора залога обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля Hyndai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

         Также 19.06.2023 между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» в порядке ст. 429.3 ГК РФ был заключен опционный договор № 240 017421, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 опционного договора).

          В соответствии с п. 1.2 опционного договора клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

          Согласно п. 1.3 опционного договора, обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

          В силу п. 2.1 опционного договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 160 000 руб.

          Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

              19.06.2023 Тронину С.В. был выдан сертификат № 024 072338 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании его письменного требования об исполнении обязательств по опционному договору № 240 017421 от 19.06.2023.

              Настоящий сертификат удостоверяет, что Тронин С.В. подключен к Программе обслуживания АК24 «Премиум», что подтверждается актом о подключении к программе обслуживания «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ.

          Опционная премия по заключенному договору в размере 160 000 руб. была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Авто 365», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с условиями агентского договора № Д-05 от 02.05.2023, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365», по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Авто 365» направлено заявление об отказе от предоставления услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 160 000 руб.

          Из ответа ООО «Авто 365» на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Авто 365» не является стороной по договору № 240 017421. Денежные средства приняты на основании агентского договора, по которому ООО «Авто 365» является агентом ООО «Кар Профи Ассистанс».

              После чего представителем истца в адрес ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление об отказе от предоставления услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 160 000 руб.

              Также истцом в адрес ответчика ООО «Методика» направлено заявление об отказе от предоставления услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 29 000 руб.

              Из ответа ООО «Методика» на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Методика» не заключало с истцом каких-либо возмездных договоров и не является стороной заключенного опционного договора. Денежных средств в ООО «Методика» от истца не поступало, в связи с чем заявленные требования о возврате денежных средств неправомерны. Дополнительно сообщают, что при отключении от программы обслуживания по сертификату возврат денежных средств не производится.

          В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст. 425 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору. Сведений о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

По смыслу договора с учетом позиции ответчика - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений п.1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по опционному договору. В связи с чем, истцу подлежит возврату сумма в размере 160 000 руб. в связи с отказом от исполнения опционного договора № 240 017421 от 19.06.2023, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «Авто 365» и ООО «Кар Профи Ассистанс». При этом суд учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о размере вознаграждения Агента по договору № 240 017421, также доказательств перечисления полученных от истца денежных средств ООО «Кар Профи Ассистанс», в суд представлено не было.

Вместе с тем оплата, которую внес потребитель по договору, от которого отказался, должна быть возвращена истцу ответчиками, у которого они фактически находятся.

Взыскание денежных средств с ответчиков в солидарном порядке восстановит нарушенное право истца. В противном случае будут нарушены принципы равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

          Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда солидарно с ответчиков в размере 10 000 рублей.

          В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В обоснование доводов истец указывает, что поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право на возмещение морального вреда.

          При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с каждого ответчика, в 1 000 рублей.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что действующим законодательством солидарное взыскание штрафа с исполнителей в пользу потребителя не предусмотрено, то при таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчиков составит сумму в размере 40 250 руб. ((160000 руб. х 50% / 2) + (1000 руб. х 50%)), где 160 000 руб. сумма, взысканная судом и 1000 руб. компенсация морального вреда, с каждого.

          В удовлетворении исковых требований к ООО «Методика» суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с договором купли-продажи сертификатов № СТР23 от 01.04.2023, заключенным между ООО «Методика» и ООО «Кар Профи Ассистанс», продавец (ООО «Методика») передало в собственность покупателя (ООО «Кар Профи Ассистанс») сертификаты на присоединение к программам, указанным в Приложениях к договору, а покупатель принял и оплатил их. ООО «Методика» в соответствии с п. 2.1.2 договора обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат.

           В соответствии с Приложением № 1 к договору купли-продажи сертификатов ООО «Методика» передало в собственность ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на подключение клиентов к программам обслуживания «Combo L Tech», «Combo L Med», «Combo L U», «Премиум».

              В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

              Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов.

              В подтверждение данных расходов истцом представлены квитанции на сумму: 312,07 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 375,22 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 327,94 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 312,11 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 18,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 1345,34 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

              В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4700 руб.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ 365», ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ 365» (░░░ 7810934516, ░░░░ 1217800187945), ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░ 1227800136244) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1345,34 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ 365» (░░░ 7810934516, ░░░░ 1217800187945) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 250 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░ 1227800136244) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 250 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ 365» (░░░ 7810934516, ░░░░ 1217800187945), ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░ 1227800136244) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4700 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░