Решение по делу № 2-1394/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1394/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              24 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                Лобовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютиной О. Н., Васютина Н. В. к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васютина О.Н., Васютин Н.В. обратились в суд с иском (с учетом уточненного иска) к АО СЗ «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 171098 руб. в равных долях, неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойки за каждый день просрочки за период со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты данных денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в равных долях.

В обоснование иска указано, что истцами на основании договора участия в долевом строительстве №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО СЗ «Южуралстройсервис», приобретена <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет 184250 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была принята претензия истцов, в которой просили возместить расходы на устранение строительных недостатков. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения. Согласно судебному заключению эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 171098 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Инвесттехстрой», ООО «ЧСС Плюс», ООО «Монтаж и Сервис».

Истцы Васютина О.Н., Васютин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Федоров М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (л.д.15-16), в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» Горская В.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требований признала в части, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа.

Представители третьих лиц ООО «Инвесттехстрой», ООО «ЧСС Плюс», ООО «Монтаж и Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЭСК «Южуралстройсервис» и Васютиной О.Н., Васютиным Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве №/Д, предметом которого является строительство много квартирного 3-х секционного жилого <адрес>А по <адрес>, 1-й этап строительства, расположенные по адресу <адрес>, №А на земельном участке площадью 58,76 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0308001:677 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в общую совместную долевую собственность объект долевого строительства проектной площадью 58,76 кв.м. (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи двухкомнатной <адрес>А по <адрес>, площадью 56,2 кв.м., расположенной на 2 этаже (л.д.31).

В настоящее время Васютина О.Н. и Васютин Н.В. являются собственниками в праве общей совместной собственности <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-30).

После передачи жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков, установленная в представленном стороной истца локальном сметном расчете, составляет 184250 руб. В подтверждение обстоятельств наличия недостатков и их стоимости в приобретенной квартире, со стороны истца представлен расчет стоимости устранения недостатков, фотографии (л.д.17, 32-38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры на сумму 184250 руб. (л.д.24-28).

Добровольно требования истцов со стороны ответчика не удовлетворены, претензия не урегулирована во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2021 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.69-73).

Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние внутренней отделки <адрес> многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации.

Все выявленные недостатки являются скрытыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных строительных недостатков составляет на дату экспертизы 171098 руб.

Недостатки в <адрес>А по <адрес> в <адрес> не являются следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами. Причиной возникновения всех недостатков является некачественное выполнение строительных работ, отступления от проектной документации.

Суд считает, экспертное заключение является надлежащим доказательством, так как указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки явились следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что недостатки, выявленные в квартире, являются недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов 171098 руб. по 85549 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке произведено перечисление денежных средств истцам за строительные недостатки в общей сумме 171098 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Васютина Н.В. за строительные недостатки по делу № денежных средств в сумме 85549 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Васютиной О.Н. за строительные недостатки по делу № денежных средств в сумме 85549 руб.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика перед гражданином - участником долевого строительства за нарушение предусмотренного частью 6 этой нормы срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом размер ответственности дифференцирован в зависимости от того, является ли выявленный недостаток (дефект) жилого помещения, основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. В случае если наличие такого недостатка не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер ответственности определяется исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 20 февраля 2021 года по день вынесения решения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Действительно, согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом, в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено требование истца об уменьшении цены договора, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 318242 руб. 28 коп. (171098 руб. *0,01 * 186 дней).

Следовательно, истцы вправе требовать взыскания с АО СЗ «Южуралстройсервис» неустойку в размере 318242 руб. 28 коп., то есть по 159121 руб. 14 коп. каждый.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика АО СЗ «Южурастройсервис» неустойки из расчета 1% в день от суммы 171098 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, включительно.

Данные требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения перечислены денежные средства истцам в общем размере 171098 руб. в счет оплаты за строительные недостатки.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО СЗ «Южурастройсервис» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве до 70000 руб., т.е. по 35000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истцы обращались к ответчику с требованием о возмещении стоимости недостатков, однако требования истцов не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истцов и определяет размер причиненного морального вреда в сумме по 2500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123049руб. ((171098 руб. + 70000 руб. + 5000 руб.) / 2).

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истца и ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа до 25000 руб., по 12500 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из заявления директора ООО Центр судебных исследований «Паритет» Никонова А.Ю. о возмещении понесенных расходов, стоимость проведенной по делу экспертизы составила сумму в размере 32 000 руб., оплата расходов по проведению экспертизы АО СЗ «Южуралстройсервис» не производилась.

Таким образом, с ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис», на которого судом была возложена обязанность по оплате таких расходов, не представившего доказательства оплаты стоимости экспертизы, подлежат взысканию в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы по проведению экспертизы в размере 32 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5610 рублей 98 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васютиной О. Н., Васютина Н. В. к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу Васютиной О. Н. расходы на устранение недостатков внутренней отделки <адрес>А по <адрес> в размере 85549 руб., неустойку в сумме 35000 руб., штраф в сумме 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., а всего 135549 (сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу Васютина Н. В. расходы на устранение недостатков внутренней отделки <адрес>А по <адрес> в размере 85549 руб., неустойку в сумме 35000 руб., штраф в сумме 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., а всего 135549 (сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Решение в части взыскания с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу Васютиной О. Н., Васютина Н. В. расходов на устранение недостатков внутренней отделки <адрес> А по <адрес> в размере 171098 руб. не исполнять.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васютиной О. Н., Васютина Н. В. к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 (тридцать две тысячи) руб.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в доход местного бюджета муниципального образования г. Челябинска государственную пошлину в размере 5910 руб. 98 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.