Решение по делу № 2-899/2018 от 31.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                      <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Валимухаметову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Валимухаметова А.А. денежной суммы в размере 500000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, порядке регресса и 8200 рублей в возврат госпошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada – 21124 государственный номер №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажиру гр.В. были причинены телесные повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания признав случай страховым выплатило потерпевшей гр.В. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 500000 рублей, что подтверждено документально. У истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Валимухаметов А.А. в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на 8 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada – 21124 государственный номер №, под управлением ответчика Валимухаметова А.А.. В результате преступных действий водителя Валимухаметова А.А. пассажир автомобиля марки ВАЗ-21124 гр.В. получила комплекс телесных повреждений, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия Валимухаметова А.А. квалифицированы по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с актом № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью, публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах» начислено потерпевшей страховое возмещение в сумме 500000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ выплачено, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет в размере 500000 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшей страховое возмещение и понес расходы при рассмотрении страхового случая, суд считает исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба с ответчика в порядке регресса подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Валимухаметову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Валимухаметова А.А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 500000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:    С.В. Медянцева