Решение по делу № 2-820/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что в 1964г. ее мужу ФИО4 и ей как молодой семье, по месту работы в Химлесхозе предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 84,7 кв.м.

Истец указывает, что по прошествии времени, Химлесхоз закрылся и списал со своего жилого фонда спорное жилье, не передав документально дома Администрации <адрес> МО. Договор социального найма заключен не был.

В спорной квартире она проживает одна, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, считает квартиру своей собственной. На регистрационном учете по адресу: <адрес>, р.<адрес> состоит с момента переезда, но в связи со сменой паспорта, при достижении возраста 45лет в 1999г. прописку обновили датой получения паспорта 1999г. В 2010г. она зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч.1.

В настоящее время истец желает приватизировать занимаемое ею жилое помещение, в приватизации она ранее не участвовала.

В связи с чем, истец, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выдала доверенность на участие в деле своему представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 15.05.2023г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ио главы администрации <адрес> муниципального образования ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставляла решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 в 1964г. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Как следует из свидетельства о браке II-БЮ №, ФИО4 и ФИО7 вступили в брак 21.06.1961г. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО11».

Из свидетельства о смерти серии II – СТ № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 21.06.2009г.

Согласно справке ООО «Земля и Право» от 26.09.2022г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> общей площадью 84,7 кв.м., в том числе жилой 60,6 кв.м. составляет 324359 руб. Год постройки 1964, количество комнат 4.

Из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Согласно уведомления №КУВИ-№ от 08.12.2022г. право собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2022г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>1 является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 14.04.2010г.

Как следует из справки выданной главой <адрес> муниципального образования ФИО8 от 09.02.2023г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> реестре муниципального имущества <адрес> муниципального образования не числится.

Из справки выданной заместителем главы администрации <адрес> МО ФИО6, от 09.02.2023г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из квитанций ООО «Иркутскэнергосбыт», МУП «ВИТ», представленных в материалы дела, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и ее право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в спорной квартире ФИО1 проживает одна после смерти супруга, вносит коммунальные платежи, обрабатывает огород. На протяжении всего этого времени претензий по поводу проживания в квартире к истцу никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 опризнанииза ней правасобственностинажилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, впорядкеприватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилое помещение, общей площадью 84,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова