Решение по делу № 2а-1939/2021 от 25.10.2021

Дело № 2а-1939/2021

УИД 41RS0002-01-2021-004952-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2021 года    г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богачева Алексея Антоновича к Призывной комиссии города Вилючинска, военному комиссариату Камчатского края по городу Вилючинску о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Богачев А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Вилючинска, военному комиссариату Камчатского края по городу Вилючинску о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу в период осеннего призыва 2021 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в период осеннего призыва 2021 года призывной комиссией Вилючинского городского округа в отношении него принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем ему должностным лицом отдела военного комиссариата Камчатского края по г. Вилючинску вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 25 октября 2021 года. Считает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку в нарушение п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 его медицинское освидетельствование проведено без обязательных диагностических исследований, полагает, что должен был быть направлен на данные исследования военным комиссариатом. Ему так же не был оглашен персональный состав призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не доложены результаты пройденного медицинского освидетельствования и не оглашено вынесенное заключение о категории его годности. Указывает, что в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-профилактических мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министраа обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2021 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» военным комиссариатом не была запрошена его амбулаторная карта на его имя, в связи с чем врачами-специалистами не был изучен его анамнез. Считает данные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов, а также законодательства о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик призывная комиссия города Вилючинска, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменное мнение по иску не представил.

Административный ответчик военный комиссариат Камчатского края по городу Вилючинску, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в лице военного комиссара города Вилючинска направил письменный отзыв на иск, где изложил свою позицию по данному спору, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в направленном письменном отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанных в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе», за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссариата.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богачев А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вилючинска с 22 января 2020 года. При постановке на воинский учет ему было дано заключение о годности к военной службе по категории Г «временно не годен к военной службе».

На основании распоряжения Губернатора Камчатского края от 5 октября 2021 года № 611-Р создана призывная комиссия Камчатского края.

Указанным распоряжением, в числе прочих, также создана призывная комиссия Вилючинского городского округа – ЗАТО г. Вилючинск и утвержден ее состав.

15 сентября 2021 года Богачеву А.А. лично вручена повестка о явке в военный комиссариат города Вилючинска Камчатского края на мероприятия, связанные с призывом, назначенные на 13 октября 2021 года.

По результатам медицинского освидетельствования от 13 октября 2021 года Богачев А.А. признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначение сухопутные войска.

Из листа медицинского освидетельствования и карт медицинского освидетельствования от 13 октября 2021 года следует, что Богачеву А.А. поставлен диагноз «<данные изъяты>» и ему на основании ст. 13-д графы 1 ТДТ определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии г. Вилючинска от 13 октября 2021 года Богачев А.А. с диагнозом «<данные изъяты>» по статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» и призван на военную службу в сухопутные войска, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 13 октября 2021 года книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Вилючинска.

Не соглашаясь с данным решением призывной комиссии, административный истец указал на то, что положения нормативных правовых актов предусматривает императивный характер проведения диагностических мероприятий и их прохождение по направлению военного комиссариата.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 ст. 5. Закона «О воинской обязанности и военной службе», определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Пунктом 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 указанного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении, справку о семейном положении, справку с места работы или учебы, документ об образовании и его копию, медицинские документы о состоянии здоровья, квалификационные удостоверения и их копии – имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, предоставление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, следовательно прохождение диагностических мероприятий также является его обязанностью.

Богачев А.А. не был лишен права на прохождение диагностических исследований, однако своим правом не воспользовался.

При прохождении медицинского освидетельствования 13 октября 2021 года Богачев А.А. также не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Между тем, данных о наличии у административного истца каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется, о таких Богачевым А.А. не указано ни при предъявлении настоящего иска, ни при прохождении медицинского освидетельствования как при постановке на воинский учет, так и при призыве на военную службу. При этом, на момент проведения медицинского освидетельствования 13 октября 2021 года Богачев А.А. жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Оснований для направления Богачева А.А. на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела и приняла решение на основании заключения врачей-специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, призывной комиссией принято решение на основании заключения медицинской комиссии.

Заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу, выявлено не было, выставленный Богачеву А.А. диагноз «<данные изъяты>» не требовал уточнения, в связи с чем у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения в отношении Богачева А.А. без направления его в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, а имеющееся у административного истца заболевание позволяло определить ему категорию «Б-3».

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Богачевым А.А. не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него таких заболеваний, которые позволяли бы освободить его от призыва, ходатайство о назначении о назначении и проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов медицинской комиссии им не заявлялось, на рассмотрение данного дела он не явился, реализовав, таким образом, свое право на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правильность установленной Богачеву А.А. категория годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу с использованием средств доказывания, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, организация его призыва к военной службе призывной комиссией нарушена не была.

Ссылка административного истца на то, что в нарушение п. 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, ему не был оглашен персональный состав призывной комиссии, результаты пройденного 13 октября 2021 года медицинского освидетельствования до сведения не доведены и не оглашено вынесенное заключение о категории годности к военной службе, не является безусловным основанием для признания решения призывной комиссии незаконным.

В силу п. 8 указанной Инструкции Богачеву А.А. в этот же день в соответствии с решением призывной комиссии был назначен срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись повестки, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы), что свидетельствует о его осведомленности о результатах пройденного 13 октября 2021 года медицинского освидетельствования.

Кроме того, по его требованию административному истцу могла быть выдана выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено оспариваемое решение.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что в нарушение п. 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» военным комиссариатом не была истребована его амбулаторная карта, поскольку данная Инструкция определяет порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также лечебно-оздоровительных мероприятий среди призывников, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Данных же о том, что Богачеву А.А. ранее была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в материалах дела не содержатся, сторонами таких сведений суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии г. Вилючинска, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Богачева Алексея Антоновича к Призывной комиссии города Вилючинска, военному комиссариату Камчатского края по городу Вилючинску о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

        Судья            Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2021 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.