Решение от 03.10.2023 по делу № 21-325/2023 от 05.09.2023

Судья: Белоглазов В.С.                                                                                            Дело №

                                                      РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                             «03» октября 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Ляпугина Д.В. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 10.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Островского муниципального района от 30.05.2023 г. Ляпугин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 10.08.2023 г. по жалобе Ляпугина Д.В., постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Островского муниципального района от 30.05.2023 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Ляпугин Д.В. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами суда, по которым суд не удовлетворил жалобу, не согласен с оценкой данной судьей доводам, приведенным в жалобе на постановление административного органа. Считает, что не учтен факт того, что мать несовершеннолетних детей препятствовала исполнению родительских обязанностей, это не рассматривалось Комиссией. Учитывалось, что не интересовался успеваемостью детей, не являлся в школу, и не отвечал на звонки, но не принято во внимание, что отсутствует телефон, нет денежных средств на его приобретение и на оплату мобильной связи. Других доказательств того, что классный руководитель вызывала его в школу и он не явился, не предоставлено в Комиссию, другим способом он уведомлен не был. Причина вызовов в информации для КНД не указывается. Данное доказательство не может быть рассмотрено как допустимое доказательство. Не проверен факт привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Указывает, что конфликтные отношения между родителями несовершеннолетних детей не позволили исполнять родительские обязанности в полном объеме. Из-за неприязненных отношений матери детей к нему и отказ принимать для детей какие-либо подарки, за исключением денег. Считает, что факт ненадлежащего воспитания со стороны отца не установлен, факт пропуска уроков без уважительных причин со стороны несовершеннолетних детей не установлен, факт употребления алкогольной продукции в присутствии детей не установлен. Судом в ходе рассмотрения жалобы не вызывались и не допрашивались в судебном заседании Ляпугина Т.Н., инспектор ПДН МО МВД России «Островское» Нахалова С.В., классный руководитель, не истребовались доказательства о вызове его в школу и причин вызова. При таких обстоятельствах, считает, что его доводы не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Ляпугин Д.В. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Постановлением административного органа Ляпугину Д.В. вменено, что 28.04.2023 г. в 15 час. 15 мин., по адресу: Костромская область, Островский район, п. Островское, ул. Мелиораторов д. 12 кв.1, выявлен факт ненадлежащего исполнения им родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей: Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.О.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 19.06.2021 г. несовершеннолетние дети проживают с матерью Л.Т.Н.. Ляпугин Д.В. в воспитании детей не участвует, алименты на содержание детей не выплачивает, жизнью и здоровьем детей не интересуется. Во время проживания с ним сына Л.А.Д. – Ляпугин Д.В., контроль за ним не осуществлял, школьные комиссии, звонки классного руководителя игнорировал. Отсутствие контроля привело к совершению административного правонарушения со стороны Л.А.Д..

Судья районного суда, соглашаясь с выводом административного органа о виновности Ляпугина Д.В. в совершении указанного правонарушения, счел установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства достаточными для этого.

Из обжалуемого решения судьи следует, что указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, иными материалами дела.

Проверяя обжалуемое решение в совокупности с доводами жалобы и материалами дела полагаю, что при оценке обстоятельств и доказательств по делу судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства, влияющие на всесторонность, полноту и правильность разрешения жалобы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей районного суда оставлены без должного внимания и оценки доводы Ляпугина Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в отношении своих детей в совокупности с вмененными аналогичными обстоятельствами. Копия постановления по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не исследовалась, период не уплаты алиментов Ляпугиным Д.В. относительно вмененных ему обстоятельств не проверялся.

В вину Ляпугину Д.В. предъявлено не осуществление контроля за сыном Л.А.Д., что привело к совершению им административного правонарушения. Материалы дела не содержат документальных подтверждений данного обстоятельства, кроме справочных сведений о привлечении Ляпугина Д.В. к ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ с отметкой «не рассмотрено». Таким образом, судьей осталось без надлежащей проверки и оценки указанный вмененный элемент объективной стороны правонарушения.

К материалам дела приобщена незаверенная копия решения Островского районного суда Костромской области от 15.06.2023 г. об отказе в удовлетворении исковых требований о лишении Ляпугина Д.В. родительских прав. Из решения следует, что судом установлено ненадлежащее исполнение Ляпугин Д.В. родительских обязанностей, однако детско-родительские отношения с детьми им не утрачены. Кроме этого из решения суда также следуют обстоятельства того, что между Ляпугиным Д.В. и его бывшей супругой Л.Т.Н. после расторжения брака имеются неприязненные отношения и препятствия со стороны матери в общении его с детьми.

Указанные обстоятельства в совокупности с вмененными обстоятельствами и аналогичными доводами жалобы Ляпугина Д.В. остались без проверки и оценки как при рассмотрении дела административным органом, так и судьей районного суда.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

    Положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

    Вышеприведенные положения ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса РФ согласуются с положениями ч. 1 ст. 63 названного Кодекса, в соответствии с которыми родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в порядке пересмотра, судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ также оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом имеющиеся доказательств также должны соответствовать критериям допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

При всех указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи не отвечает в полной мере требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а рассмотрение дела не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу вышеуказанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ обозначенные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо выяснить указанные обстоятельства и дать оценку доводам заявителя в совокупности с представленными доказательствами и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.08.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.