Решение по делу № 2а-2290/2018 от 13.06.2018

Дело № 2а-2290/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева В.В, к Индустриальному РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И., УФССП по УР об оспаривании постановления и действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Индустриальному РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И. об оспаривании постановления, действий и бездействий судебного пристава – исполнителя. Требования мотивировал тем, что в производстве Индустриального РОСП г. Ижевск по УР находятся исполнительные производства № и №, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска в отношении Григорьева В.В. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО4 и ФИО3 Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца от -Дата-. -Дата- данное постановление было отменено, путем вынесения постановления от -Дата- в связи с тем, что пенсия Григорьева В.В. составляла менее величины прожиточного минимума, установленного для Удмуртской Республики. -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в рамках исполнительных производств № и №. Данные исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шемякиной Е.И. Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- судебный приказ от -Дата- отменен. Указанное определение было представлено в распоряжении судебного пристава-исполнителя в соответствующим ходатайством о прекращении исполнительного производства. Несмотря на отмену судебного приказа, судебным приставом-исполнителем продолжают производиться ежемесячные удержания из пенсии должника в размере 50%, в том числе, и по отмененному судебному приказу. Пенсия должника составляет 7 618,61 рублей, что в соответствии Постановлением Правительства Удмуртской Республики №521 от -Дата- практически приравнено к прожиточному минимуму для пенсионеров, после удержания 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя, Григорьеву В.В. на счет поступает всего 3 600 руб., которых недостаточно, даже на оплату коммунальных платежей. Административный истец просил:

- признать незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должника от -Дата-, вынесенные по исполнительным производствам № и №

    - признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в производстве удержаний из пенсии административного истца Григорьева В.В., в противоречие с требованиями Постановления Правительства УР №521 от -Дата-

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства на основании судебного приказа № и продолжении удержаний из пенсии административного истца Григорьева В.В.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования, просил:

- признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от -Дата- по сводному исполнительному производству №

    - признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в производстве удержаний из пенсии административного истца Григорьева В.В. в размере 50% в противоречие с требованиями Постановления Правительства УР №521 от -Дата-

- признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства на основании судебного приказа № и продолжении удержаний из пенсии административного истца Григорьева В.В.

Определением суда от -Дата- производство по административному исковому заявлению Григорьева В.В, к Индустриальному РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И., УФССП по УР об оспаривании постановления, действий и бездействий судебного пристава - исполнителя прекращено в части требований о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в не рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства на основании судебного приказа № и продолжении удержаний из пенсии административного истца Григорьева В.В., а также в части признания незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству № в пользу ФИО3

В судебное заседание -Дата- не явились административный истец Григорьев В.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякина Е.И., УФССП по УР, заинтересованный лица ФИО4., ФИО3. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Лукьянцева Т.А., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении, указала, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку удержания производятся ежемесячно, нарушения прав истца носит длящийся характер.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И., Индустриального РОСП г. Ижевска Шабанова Д.С., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, пояснила, что в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, представила возражения на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевск УР, о взыскании задолженности с Григорьева В.В. в пользу ФИО3 в размере 64 040 рублей.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевск УР, о взыскании задолженности с Григорьева В.В. в пользу ФИО4 в размере 70 470 рублей.

-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- года по исполнительному производству № судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки, государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан, операторам сотовой связи с целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу.

Аналогичные запросы направлены судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству № -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-,, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от -Дата- составленного судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска по исполнительному производству № от -Дата-, со слов сына должника Григорьева В.В. установлено, что должник по адресу ... зарегистрирован, но не проживает около двух лет, точный адрес места жительства неизвестен.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2. по исполнительным производствам № от -Дата- и № от -Дата- вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Григорьева В.В., установлен размер ежемесячных удержаний 50% от пенсии и иных доходов должника.

На дату подачи административного иска в суд (-Дата-) исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2. вынесено постановление об отказе должнику Григорьеву В.В. в ходатайстве о прекращении удержаний из пенсии должника.

-Дата- должником Григорьевым В.В. в порядке подчиненности старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска подана жалоба на постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50%, поскольку после удержаний оставшаяся сумма пенсии несоразмерна прожиточному минимуму в Удмуртской Республике.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального района г. Ижевска ФИО5. от -Дата- в удовлетворении жалобы Григорьева В.В. отказано, поскольку доводы жалобы имеют приоритетное значение для защиты прав должника без учета защиты прав взыскателей, действия пристава- исполнителя признаны законными и обоснованными.

-Дата- представителем должника Григорьева В.В. повторно подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска на постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 от -Дата- в удовлетворении жалобы представителя Григорьева В.В. отказано, действия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2. по обращению взысканию на доходы должника признаны правомерными.

Согласно справки УПФР в Завьяловском районе УР № от -Дата- и платежных документов, в период с № года по -Дата- из пенсии должника Григорьева В.В. производятся удержания в размере 50% по исполнительным производствам, размер пенсии, получаемой административным истцом после удержания составляет от 3600 рублей до 3825рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И. от -Дата- № исполнительное производство от -Дата- № о взыскании с Григорьева В.В. в пользу ФИО3 прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения судебного решения на депозит РОСП Индустриального района г. Ижевска перечислялись денежные средства должника Григорьева В.В., которые постановлением судебного пристава- исполнителя распределялись между взыскателями по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Своевременность и законность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3).

Согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.1).

Согласно ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислены в ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федерального закона №118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Суд считает постановление судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска об обращении взыскания на пенсию должника от -Дата- соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку данное постановление вынесено после возбуждения исполнительного производства, в добровольном порядке должник не исполнил требование исполнительного документа, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые возможно обратить взыскание, размер удержания не превышает размера, установленного ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что после удержаний из пенсии, остаются денежные средства менее прожиточного минимума в Удмуртской Республики, суд не считает возможным положить в основу решения, удовлетворяющего исковые требования о признании постановления незаконным, поскольку исполнение судебных постановлений иным способом невозможно из-за отсутствия у административного истца имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, минимальный размер установленной должнику пенсии не является основанием для не принятия мер по обращению на нее взыскания.

Данные доводы административного истца могут быть предметом рассмотрения требований о снижении размера удержаний, установленных постановлением судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника (определения Конституционного Суда РФ от -Дата- N 1325-О-О, от -Дата- N 1064-О-О, -Дата- N 350-О-О, от -Дата- N 1560-О).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно -Дата-, административный истец обращался к судебному приставу- исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний и с жалобой в порядке подчиненности на данное постановление, в связи с чем пропустил срок обращения в суд.

Из представленных административным истцом письменных доказательств, а также пояснений представителя административных ответчиков следует, что о постановлении от -Дата- административный истец должен был узнать -Дата-, так как в указанную дату им было подано заявление о прекращении удержаний из пенсии.

С учетом требований ч.3 ст. 218 КАС РФ административный истец вправе был обратиться с административным иском в суд в срок до -Дата-

Административный иск подан в суд -Дата-, то есть по истечению установленного срока обжалования.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В период с -Дата- по -Дата- должником Григорьевым В.В. не подавались жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, в связи с чем положения ч.6 ст. 219 КАС РФ не подлежат применению.

Поскольку административным истцом пропущен срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя, имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Григорьева В.В, к Индустриальному РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякиной Е.И., УФССП по УР о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от -Дата-, вынесенного по сводному исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО4., признании незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в произведении удержаний из пенсии административного истца Григорьева В.В. в размере 50% в противоречие с требованиями постановления Правительства Удмуртской Республики №521 от -Дата-– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2018 года.

Судья                                Сентякова Н.А.