Решение по делу № 2-5007/2022 от 21.02.2022

    Дело № 2-5007/2022

    УИД № 50RS0026-01-2022-002576-24

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 апреля 2022 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

    с участием прокурора Калугиной П.Е.,

    при секретаре Трофимовой Е.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5007/2022 по иску Троицкого С. В. к ФГБУ «национальный парк «Лосиный остров» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Троицкий С.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «национальный парк «Лосиный остров» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку дело не подсудно Люберецкому городскому суду Московской области.

Истец возражал против передачи дела по подсудности поскольку он временно зарегистрирован в <адрес>, но документы об этом в предварительном судебном заседании представить не смог.

Представитель ответчика и прокурор оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Головинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6.3 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом нахождения ответчика: <адрес>

Исковое заявление предъявлено истцом по месту своего жительства, которое он указал в <адрес>, однако, доказательств указанному истцом не представлено.

Доводы истца о том, что он зарегистрирован временно по месту пребывния и проживает в <адрес>, судом отклоняются, исходя из следующего.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Истцом не представлено доказательств проживания на территории подсудной Люберецкому городскому суду, а по месту жительства истец зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГ.

Место исполнение трудовых обязанностей также не относится к юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по месту жительства истца в Перовский районный суд <адрес>, как им было выбрана подсудность, исходя из ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 32, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-5007/2022 по иску Троицкого С. В. к ФГБУ «национальный парк «Лосиный остров» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – передать по подсудности в Перовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                                            Неграмотнов А.А.