Решение по делу № 2а-8935/2020 от 03.06.2020

УИД 24RS0048-01-2020-006364-43

Дело № 2а-8935/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дмитраш Игоря Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Ждановой Е.Г., Соколовой Е.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Дмитраш И.В. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Ждановой Е.Г., Соколовой Е.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с Дмитраш О.Н. в пользу Дмитраш И.В. алиментов в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, которым изменен порядок взыскания алиментов на одновременно в долях и твердой денежной сумме в размере 0.4 величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ходе совершения исполнительных действий судебные приставы-исполнители никаких действенных мер для взыскания алиментов в полном объеме не предпринимали. Дмитраш О.Н. уклоняется от выплаты алиментов. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются, постановление о расчете задолженности по алиментам (взыскание с дополнительного дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вынесено, мер к установлению дополнительного места работы должника и его доходов не приняты. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Ждановой Е.Г. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести все необходимые исполнительные действия по взысканию алиментных платежей со всех видов заработка Дмитраш О.Н.

В судебное заседание не явился административный истец Дмитраш И.В., его представитель, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Жданова Е.Г., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Зайцева Н.А. требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Зайцева Н.А. пояснила, что Дмитраш И.В. с заявлением о возобновлении исполнительного производства, составлении расчета задолженности по алиментам не обращался к судебному приставу-исполнителю. Жданова Е.Г. пояснила, что знает семью Дмитраш, никогда не возникало вопросов по алиментам.

Заинтересованное лицо Дмитраш О.Н. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что алименты она платит в соответствии с требованиями исполнительного документа, в том числе с дополнительного дохода.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соколова Е.Ю., о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании ст. 64

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? части заработка и в твердой денежной сумме в размере 4 370.4 рублей, что составляет 0.4 прожиточного минимума с учетом индексации ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО1

Для установления имущественного положения должника и получения им доходов судебные приставы-исполнители направляли запросы в ПФ, банки, ГИБДД.

Из полученных ответов установлено, что ФИО7 получала доход в ООО «Сервис», ООО «Винтекс и К», ООО «АТС», ООО «Бытсервис», ООО «ОКБ Микрон», ООО «Панелика».

Из ответа ОКТ Микрон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Панелика» ФИО7 был получен доход с сентября <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты>.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «Сервис»),

ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника ( ООО «Сервис»).

Из ответа главного бухгалтера ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сервис» было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП. Начиная с марта <данные изъяты>. у сотрудника удерживаются алименты в размере 70% от ФОТ (40% в счет погашения текущих алиментов, 30% в счет погашения задолженности).

Также ФИО7 самостоятельно производит перечисление алиментов на депозит ОСП с дополнительных доходов, в подтверждении чего она предоставляет квитанции судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.п. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.