Решение по делу № 2-3835/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-3835/2021,

УИД № 24RS0046-01-2021-003855-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Разгуляеву Максиму Алексеевичу, Столбуновой Любови Алексеевне, Радченко Юлии Сергеевне по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к Разгуляеву Максиму Алексеевичу, Столбуновой Любови Алексеевне, Радченко Юлии Сергеевне по договору кредитования с наследников.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 56 583 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 60 556,45 руб. Должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся в материалах дела информации, наследниками ФИО3 являются: Разгуляев М.А., Столбунова Л.А., Радченко Ю.С. в этой связи, просит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с наследников Разгуляева М.А., Столбуновой Л.А., Радченко Ю.С. задолженность по кредитному договору в размере 60 556,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Ушакова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка при подаче иска (л.д. 27).

Ответчики Разгуляев М.А., Столбунова Л.А., Радченко Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо Новиков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме (л.д. 4 оборот).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 56 583 рублей, со сроком возврата – 36 месяцев, под 40% годовых (л.д. 7).

Указанная выше сумма кредита в размере 56 583 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 556,45 рублей, в том числе 35 875,58 руб. – основной долг, 24680,87 руб. - проценты (л.д. 17).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По запросу суда в материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, из которого следует, что наследниками после смерти умершей по закону являются - её дочь Радченко Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Столбунова Любовь Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Разгуляев Максим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; супруг – Новиков Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; которые подали заявление нотариусу ФИО10 о принятии наследства в виде 1/2 доли на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.(л.д. 43-69).

В этой связи, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, судом привлечен Новиков С.И.

Согласно копии свидетельств о праве на наследство по закону, имеющихся в материалах наследственного дела, указанная квартира имеет кадастровую стоимость 1 748 965,65 рублей (л.д. 59-61).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчики Радченко Ю.С., Столбунова Л.А., Разгуляев М.А., Новиков С.И. приняли наследство после умершей ФИО3, учитывая, что к Новикову С.И. исковые требования истец не предъявлял, по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Радченко Ю.С., Столбуновой Л.А., Разгуляева М.А.. в пользу ПАО КБ «Восточный» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 60 556,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2 016,69 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика Радченко Ю.С., Столбуновой Л.А., Разгуляева М.А. в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Разгуляеву Максиму Алексеевичу, Столбуновой Любови Алексеевне, Радченко Юлии Сергеевне по договору кредитования с наследников – удовлетворить.

Взыскать с Разгуляева Максима Алексеевича, Столбуновой Любови Алексеевны, Радченко Юлии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 556,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 016,69 рублей, а всего взыскать 62 573 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 14 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова