Решение по делу № 12-181/2017 от 27.09.2017

Дело №12-181/2017

РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. ( г. Брянск, пр-т Московский, д.62), с участием представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Кардаш Л.Н., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области по доверенности Бирюковой К.А., рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Кардаш Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ по Брянской области Виноградова Е.В. от <дата> № в отношении юридического лица

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации <дата>, юридический и фактический адрес: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2, в лице филиала ОАО «РЖД» - Московская железная дорога, Брянский регион, расположенного по адресу: 241020, г.Брянск, ул.2-я Аллея, д.10, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ по Брянской области ФИО1 от <дата> № Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала ОАО «РЖД» - Московская железная дорога, Брянский регион признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно данному постановлению в результате проведенной плановой выездной проверки в период времени с <дата> по <дата> на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Брянской области от <дата> № должностными лицами Управления Росприроднадзора по Брянской области выявлены нарушения ОАО «РЖД» в лице ее филиала Московская железная дорога, Брянский регион, требований ст.51 Федерального Закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального Закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при обращении с отходами производства и потребления, а именно при натурном осмотре перегона Брянск II –Брянск-Восточный Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» выявлены места складирования (навала) отходов производства и потребления:

1) на полосе отвода (возле столба с отметкой №) обнаружено место складирования (навала) отхода – <...> Площадь навала составила <...>

2) на полосе отвода (возле столба с отметкой №) установлен факт складирования (навала) отходов из <...> и мусор от <...> Площадь навала составила <...> и <...>.

3) на полосе отвода (возле пикета №) напротив металлического мостика обнаружено место складирования (навала) отходов <...> Площадь навала составила <...>.

4) на полосе отвода (возле столба с отметкой №, пикет №) обнаружено место складирования (навала) отходов ТКО различных классов опасности: <...> Площадь навала составила <...>

5) на полосе отвода платформы Брянск-Восточный (по направлению в сторону ст.Орел, тупик №). Обнаружены места складирования (навала) отходов <...> Площадь навалов составила <...>, <...> и <...>

6) на полосе отвода (вблизи столба с отметкой №) обнаружено место складирования (навала) отходов ТКО: <...> Площадь навалов составила <...>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности Кардаш Л.Н. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Ссылаясь, что вблизи полосы отвода находятся жилые кварталы, садовые, огороднические и гаражные кооперативы, население которых загрязняет указанную территорию. Руководством ОАО «РЖД» неоднократно поднимался вопрос перед главами районных администраций, прокуратур района о пресечении таких действий населения. Считает, что вменяемое ОАО «РЖД» правонарушение является малозначительным, так как выявленные нарушения были устранены в ходе проведения проверки, негативных последствий для окружающей среды, а также ущерба не наступило, юридическим лицом предпринимаются меры по соблюдению действующего законодательства, заключаются договора на вывоз опасных и бытовых отходов. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием, либо снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

При рассмотрении дела представитель ОАО «РЖД» по доверенности Кардаш Л.Н. доводы жалобы поддержала, вину юридического лица в совершенном административном правонарушении признала, просила при назначении наказания учесть, что территория ОАО «РЖД» имеет большую протяженность, на ней проживает большое количество населения, в связи с чем проконтролировать несанкционированные свалки представляет сложность. Из шести обнаруженных свалок основную их часть составляет бытовой мусор, который складируется населением. ОАО «РЖД» предпринимаются необходимые меры по предупреждению несанкционированных свалок населения, в частности обращения в администрации районов с просьбой оказать содействие в работе с населением. В настоящее время все свалки ликвидированы, в связи с чем данное правонарушение может быть признано судом малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. В случае, непризнания данного правонарушения малозначительным, просила снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, так как штраф в размере 100000 рублей, является несоразмерным совершенному административному правонарушению.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области по доверенности Бирюкова К.А. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения жалобы ОАО «РЖД», по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 данного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Брянской области от <дата> № должностными лицами Управления Росприроднадзора по Брянской области в период времени с 07 июня по <дата> проведена плановая выездная проверка ОАО «РЖД» в лице ее филиала Московская железная дорога, Брянский регион на предмет соответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки при натурном осмотре перегона Брянск II –Брянск-Восточный Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» выявлены 6 мест складирования (навала) отходов производства и потребления, которые отражены в актах обследования территории, а также в акте проверки № от <дата> и не оспариваются заявителем.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждены совокупностью доказательств: распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по Брянской области № от <дата>; актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № от <дата>; фототаблицей к акту проверки; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от <дата> и фототаблицей; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от <дата> и фототаблицей; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от <дата> и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

Указанным доказательствам государственным инспектором в области охраны окружающей среды РФ по Брянской области дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Вывод о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ОАО "РЖД" правильно квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности в виду малозначительности нарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение судом названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

При этом согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области природоохранного законодательства, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для снижения назначенного ОАО «РЖД» размера административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Московская железная дорога, Брянский регион за нарушение в области природопользования и охраны окружающей среды привлекается к административной ответственности впервые, выявленные в ходе проверки нарушения юридическим лицом устранены, наличие установленных должностным лицом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ст.8.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ОАО "РЖД" административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.8.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которое будет в полной мере соразмерным содеянному и отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ по Брянской области ФИО1 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Московская железная дорога, Брянский регион подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.4.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Кардаш Л.Н. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ по Брянской области ФИО1 от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Московская железная дорога, Брянский регион удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ по Брянской области ФИО1 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Московская железная дорога, Брянский регион изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ по Брянской области ФИО1 от <дата> № оставить без изменения, а жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Кардаш Л.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ      Рљ.Рђ. Устинов