Решение по делу № 2-4795/2024 от 19.01.2024

УИД 50RS0031-01-2024-000934-61

Дело № 2-4795/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     27 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищное хозяйство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС Совместно с нанимателем в жилом помещений зарегистрированы и постоянно проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На жилое помещение открыт финансовый лицевой счет №. С 2006 года истец обеспечивает техническое обслуживание, содержание квартиры, придомовой территории, а также обеспечивает предоставление всех коммунальных отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение, оказанным коммунальным услугам в размере ..... руб. ..... коп., пени в размере ..... руб. ..... коп. В связи с длительным невнесением оплаты в адрес ответчиков направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, однако долг до настоящего времени не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

После предъявления искового заявления ответчики в добровольном порядке погасили задолженность в размере ..... руб. за исключением пени в размере ..... руб.

В связи с чем, с учетом уточнений требований, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, задолженность по оплате пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., пени в сумме ..... руб. ..... коп., расходы по оплате справки о начислениях и оплате по лицевому счету в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель МУП «Жилищное хозяйство» ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения размере пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований отказать, поскольку спорная задолженность в настоящее время погашена.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено договором.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 682 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения занимаемого п договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлении многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вноситься до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание помещения и коммунальные платежи, обязаны уплатить пени.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного МУП «Жилищное хозяйство» и ФИО2, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и постоянно проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилое помещение открыт финансовый лицевой счет №.

С 2006 года истец обеспечивает техническое обслуживание, содержание квартиры, придомовой территории, а также обеспечивает предоставление всех коммунальных отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение, оказанным коммунальным услугам в размере ..... руб. ..... коп., пени в размере ..... руб. ..... коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования претензий оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ранее между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ..... руб. ..... коп. в течение 12 месяцев со дня заключения соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., пени в размере ..... руб. ..... коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в пользу МУП «Жилищное хозяйство» были перечислены денежные средства в размере ..... руб. в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям ПАО «Сбербанк России».

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере ..... руб. ..... коп., пени в размере ..... руб. ..... коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года оплата за жилищно-коммунальные услуги была произведена в полном объеме. Задолженность по пени не оплачена, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. ..... коп. Согласно Договора об организации расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. перечислены в счет оплаты коммунальных услуг МУП «Жилищное хозяйство» поступившие после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца, с ответчиков подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, а также период взыскиваемой с ответчика задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков пени в размере 6 000 руб.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимание, что основной долг стороной ответчиков погашен в период рассмотрения настоящего спора, что также не оспаривается истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания пени, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае, в том числе, возвращения жалобы, прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Как следует их разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на получение справки о начислении и оплате по лицевому счету в размере 480 руб., а также оплаты государственной пошлины в размере 2 504 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № С№, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № A№, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № Ф№, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищное хозяйство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу МУП «Жилищное хозяйство» (ОГРН 1025001063625):

пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ..... руб.

судебные расходы на получение справки в размере ..... руб. ..... коп., на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024