Решение по делу № 11-212/2020 от 15.12.2020

Мировой судья судебного участка № 65 Дело № 11-212/2020

Балюта И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суд г.Красноярска Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании заявление ответчика Сухих М.Д. об отмене заочного решения от 04 декабря 2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «УК «Эдельвейс-Сервис» к Сухих М.Д., Сухих А.М., Сухих С.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги,

по частной жалобе Сухих М.Д.

на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска 00.00.0000 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Сухих М.Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Эдельвейс-Сервис» к Сухих М.Д., Сухих А.М., Сухих С.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, отказать.»

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04.12.2018г. удовлетворены исковые требования ООО «УК «Эдельвейс- Сервис» к Сухих М.Д., Сухих А.М., Сухих С.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги.

Сухих М.Д. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда и с ходатайством о восстановлении срока для обращения с таким заявлением, ссылаясь на то, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, так как ответчик не был извещен о судебном заседании, судебные извещения не получал. Указывает, что о принятом решении узнал от представителя ООО «УК «Эдельвейс- Сервис» в марте 2019г., копию заочного решения получил в марте 2019г.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Сухих М.Д. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04.12.2018г. постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс-Сервис» о взыскании с Сухих М.Д., Сухих А.М., Сухих С.М. в лице законного представителя Сухих М.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Сухих М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс-Сервис» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 14179,41 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 333,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 492,05 рублей.

Взыскать с Сухих А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс-Сервис» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 14179,41 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 333,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 492,05 рублей.

Взыскать с Сухих С.М. в лице законного представителя Сухих М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс-Сервис» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 14179,41 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 333,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 492,05 рублей.

Заочное решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска постановлено судом первой инстанции 04.12.2018г. в отсутствие ответчиков.

Согласно сопроводительного письма от 04.12.2018г., копия резолютивной части заочного решения был направлена по известному адресу места жительства и регистрации ответчиков: Х заказными письмами с уведомлением 04.12.2018г., которые возвращены в адрес суда 22.12.2018г. без вручения за истечением срока хранения.

Обращаясь 26.03.2020г. в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, ответчик Сухих М.Д. указал, что о дате судебного заседания не был извещен, о решении суда узнал от представителя ООО «УК «Эдельвейс- Сервис» в марте 2019г., тогда же получил его копию, в связи с чем у него отсутствовала возможность на своевременное обжалование судебного акта.

Признавая указанные доводы заявителя несостоятельными, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: Х, по которому суд извещал его о дате судебного заседания, а также направлял копию резолютивной части заочного решения. Конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением в силу положений ст. 117 ГПК РФ. Данный адрес места проживания также был указан ответчиком в адресованном суду заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, судом было установлено, что 29.03.2019г. Сухих М.Д. уже подавалось заявление об отмене заочного решения от 04.12.2018 г., которое на основании определения от 10.07.2019 года было возвращено заявителю с указанием на пропуск процессуального срока на подачу заявления и отсутствие ходатайства о его восстановлении, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения заявитель обратился в суд 26.03.2020г.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения было подано в суд по истечении установленного ст. 237 ГПК РФ процессуального срока и, принимая во внимание, что о вынесенном заочном решении заявителю стало известно в марте 2019 года, однако доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения (беспомощное состояние, тяжелая болезнь и т.д.), а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения представлено не было, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 04.12.2018 года.

Доводы частной жалобы о незаконности определения с указанием на те же доводы, что и при обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание для отмены определения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно не приняты во внимание с учетом имеющихся доказательств. Обратного подателем жалобы не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, судебная коллегия находит неубедительными.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения мирового судьи, а выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что спорное определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Сухих М.Д. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ю.П. Корнийчук