Решение по делу № 2-521/2020 от 08.06.2020

№ 2-521/2020

24RS0044-01-2020-000271-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Н А к Берг Ю С о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Н.А. обратился в суд с иском к Берг ЮС о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком 12.05.2017 года был заключен Договор беспроцентного займа, по условиям которого стороны определили, что истец предоставляет ответчику денежный заем в размере 494665 рублей. Сумма займа должна быть возвращена до 11.07.2017 года. Денежные средства Берг Ю.С. возвращены частично в размере 193890 рублей. Остаток долга по состоянию на 11.07.2017 года составляет 300775 рублей и до настоящего времени не возращен.

В соответствии с условиями договора предусмотрено в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 300775 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017г. по 21.02.2020г. в размере 59290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6208 рублей.

Истец Остапенко Н.А., надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеет.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика Берг Ю.С. (Кошкиной), направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Кошкиной (Берг) Ю.С. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 года между Остапенко Н.А.. и Берг Ю.С. заключен договор беспроцентного займа на сумму 494665 рублей на срок до 11.07.2017 года.

Факт передачи денежных средств, подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 12.05.2017 года.

Согласно представленному графику платежей к Договору беспроцентного займа от 12.05.2017г., Берг Ю.С. в счет погашения долга передала Остапенко Н.А. денежные средства в размере: 193890 рублей.

Согласно адресной справке, Берг Ю.С. переменила фамилию на Кошкину.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не была возвращена, срок возврата займа истек, доказательств возврата суммы займа ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, истцом же представлен акт приёма-передачи денежных средств от 12.05.2017 года, график платежей, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 300775 рублей подлежат удовлетворению.

Так как ответчик в установленный договором срок не вернул в полном размере денежные средства, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 21.02.2020г., согласно представленному расчету в размере 59290 рублей.

Расчет процентов подлежащих взысканию проверен судом, признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6208 рублей, тогда как исходя из суммы заявленных истцом требований (300775+59290), подлежала уплате государственная пошлина в размере 6800,65 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований (300775 руб.+59290 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6208 рублей, а также государственную пошлину в размере 592,65 рубль в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, исковые требования Остапенко НА к Кошкиной (Берг) ЮС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко НА к Кошкиной (Берг) Ю С о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кошкиной (Берг) Ю С в пользу Остапенко Н А задолженность по основному долгу по договору беспроцентного займа от 12.05.2017 года в размере 300 775 рублей (трехсот тысяч семисот семидесяти пяти рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59290 рублей (пятидесяти девяти тысяч двухсот девяноста рублей).

Взыскать с Кошкиной (Берг) Ю Се в пользу Остапенко Н А государственную пошлину в размере 6208 рублей (шесть тысяч двести восемь рублей).

Взыскать с Кошкиной (Берг) Ю С в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 592,65 рублей (пятисот девяносто два рубля 65 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020г.

Согласовано:

Судья Вишнякова С.А.