Решение по делу № 2-382/2019 от 08.04.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 июля 2019г.

    Климовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи          Свитлишиной О.С.

    при секретаре                                      Нехорошевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Х. Х. к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании права собственности на жилое помещение,

    установил:

Белоусова Х.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 198 595,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, обязании передать ключи от жилого помещения – квартиры со строительным номером 435, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ с Бакаевой Т.А. договора уступки прав (цессии), к ней (истцу) перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ответчика указанной квартиры; договорная плата внесена ответчику в полном объеме, в ноябре 2018г. жилой дом введен в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от передачи ей объекта долевого строительства по передаточному акту. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

            В настоящем судебном заседании представитель истца, истец, уточнив заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 198 595,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2019г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), общей площадью 41,0 кв.м., пояснив, что по завершении строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию квартире со строительным номером 435 присвоен №. На требованиях об обязании передать ключи и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства не настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, \л.д.81,82\, в связи, с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.были частично удовлетворены исковые требования Белоусовой Х.Х. к ООО «Премьер-Инвест»,при этом с ответчика в пользу истца Белоусовой Х.Х.взыскана неустойка в размере 98 742 рублей 82 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2018г. включительно; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей\л.д.7-10\.указанным решением суда установлены те обстоятельства,что вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бакаевой Т.А. к ООО «Премьер-Инвест», при этом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 50 000 рублей за период с 01.05.2016г. по 01.08.2016г. включительно (92 дня); компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 26 500 рублей.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: 02.02.2009г. между Мартыновой Л.Н. и ООО «ПКП Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве; в последующем в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «ПКП Лидер», произошла перемена лиц в обязательстве; обязательства застройщика приняло на себя ООО «Премьер-Инвест», которое взяло на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства – <адрес> до 30.04.2016г., что следует из Дополнительного соглашения, заключенного между Мартыновой Л.Н. и ООО «Премьер-Инвест» 20.05.2015г.

При этом, как следует из п.3.1. вышеуказанного дополнительного соглашения, цена договора составляет 1 513 300 рублей.

Согласно пунктов 4.1.,4.2. Дополнительного соглашения, участник долевого строительства произвел частичную оплату цены договора 10.04.2007г. и 31.03.2009г.; сумма в размере 120 000 рублей оплачена участником долевого строительства; сумма в размере 1 393 300 рублей оплачивается участником долевого строительства в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

В период с 13.08.2015г. по 17.08.2015г. Мартыновой Л.Н. ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 1 393 300 рублей, таким образом, обязанности по внесению договорной платы были исполнены Мартыновой Л.Н. в полном объеме.

Согласно договора № от 26.08.2015г. уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья Мартынова Л.Н. уступила Бакаевой Т.А. право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Бакаевой Т.А. к ООО «Премьер-Инвест», при этом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой Х.Х. и Бакаевой Т.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Бакаева Т.А. уступила Белоусовой Х.Х. права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве\л.д.7-10\.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2018г. включительно неустойка по данному договору долевого участия с ответчика уже взыскана на общую сумму 268 742,82 рублей.

Как пояснил представитель истца, жилой дом по строительному адресу: <адрес> строительством завершен, однако квартира истцу до настоящего времени не передана; указанные доводы стороны истца никак не опровергнуты.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, исходя из положений ч.2 ст.6 настоящего ФЗ, ранее вынесенного судом решения, по которому неустойка с ответчика взыскана до 30.06.2018г. включительно, неустойка в данном случае для истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (254 дня) составляет 198 595,40 рублей (1513300 рублей х 7,75 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 254 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 198595,40 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств не соразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность заявленного периода просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 797,70 рублей (198 595,40 + 3 000 = 201 595,40 : 2 = 100 797,710), при том, что доказательств удовлетворения претензии от 11.03.2019г. \л.д.49-52\ в материалах дела не содержится, указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись ли такие требования суду.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной настоящим решением суда, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 101 797, 70 рублей не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 рублей.

Как указано выше, объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная <адрес> по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 60,97 кв.м./л.д.25-34/; согласно дополнительному соглашению от 02.05.2015г. объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № К 1-435/08 от 02.02.2009г. является однокомнатная квартира со строительным номером 435 в секции 6 на 4 этаже по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 40,9 кв.м./л.д.35-47/.

        Согласно ответа ООО «БТИ «Ваши Документы» на запрос суда, в рамках выполнения работ по подготовке технического плана на объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам фактического обследования произведена нумерация квартир, в результате чего однокомнатной квартире общей площадью 41,0 кв.м, расположенной в 6-й секции на 4 этаже, седьмой по часовой стрелке (слева направо от лифтового холла) был присвоен № \л.д.83\.

Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, квартира ответчиком истцу не передана до настоящего времени; о завершении строительства дома и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи ответчик истца не уведомлял; предварительную запись истца на приемку квартиры ответчик не произвел.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения о признании права собственности на объекты долевого строительства судам необходимо исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения обязательств сторонами по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что денежные средства истцом Белоусовой Х.Х. были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом к моменту окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома полностью оплачено строительство спорной квартиры, то есть со стороны истца исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира, которой по результатам произведенной нумерации присвоен №, создана как самостоятельный объект недвижимости, но ответчик уклоняется от передачи квартиры, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что сведений о наличии правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных лиц суду не представлено.

Интересы истицы при рассмотрении настоящего дела представлял Мингачев И.Т. \л.д.63\; расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей \л.д.55,56\; учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд на основании ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5 335 рублей 95 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Х.Х. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Белоусовой Х. Х. неустойку в размере 198 595 рублей 40 копеек за период с 01.07.2018г. по 11.03.2019г. включительно; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Признать за Белоусовой Х. Х. право собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения 41,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>).

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5 335 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

            Председательствующий